中国其他地方只是龙门阵变种，都是没有底座的展示，只能是实用，包括享受嘴硬的爽。

四川龙门阵的特点就是生动活泼地造谣，一本正经地胡说八道。体制内的周小平与海外反动派的陈破空都是这个龙门阵手法。

哈哈，这个故事很好。完全验证，要么遵循传统，要么信上帝，open可以，解构就得当心。我觉得美国西方的解构也会把底座搞塌掉。四川历史上原住人口几次遭到清洗，那还有传统，龙门阵就不奇怪了。

讲讲朱德，我研究朱德和彭德怀毛泽东比较亲密，和其他四川高官并不太亲密。我有一个朋友的父亲，多年前跟我讲了一件事情，1950年代，他父亲还是四川某县的县长，一天朱德视察四川，在这个县的火车站下车散步，他父亲准备了几天的报告，准备汇报工作，见到朱德后，朱德只问他这个车站周围有多少颗树。朋友以此和他父亲判断朱德是个无能之辈。在我看来，朱德在表现一个实事求是的事实考验，对西方人非常容易回答的问题，中国的下级官员会狼狈不堪，这也是多年以后他几乎在生命的最后时刻告诉他儿子。华国锋政变后朱德家也只是说朱德死前去人民大会堂后感冒这些事实，联想是他人的问题。一个这么实在的人，让毛泽东放松了对其他四川龙门阵人物的警惕。邓小平基本上也是谎言张口就来，幸亏他话不太多。话多的陈破空就麻烦了。美国之音都深受四川龙门阵的影响。

那么大跃进时站在麦堆上的邓小平杨尚昆他们是否在全国范围地推行产生与四川某地红星公社的亩产万斤粮食的龙门阵呢？你说到龙门阵的魅力，对我虽然不存在，但对中国人民是显而易见的，其实毛泽东那么长期被新学洗礼的讲究逻辑推理的人都有迷惑，当然，毛泽东用了那么多具有四川龙门阵文化背景的人，很大程度是因为有一个完全没有一点龙门阵意识的四川人朱德。这影响了他的判断。

另一个故事是我们一群同事在四川大学培训，宿舍隔壁有一个数学系的四川人，是同事的老乡，他过来聊天，说得非常离谱，什么自己家是千万富翁（万元户的年代），北影著名女演员要和他谈朋友，他一个1米5左右，来自川东县城，其貌不扬，过于离谱，大家都不说话，他老乡稍微接话，我简直就有点气愤了。过后我想和他老乡交流一下看法，但他基本就是中性地避免评论，而上海人同事就说吹牛两字，不再多说。我当时疑惑于一个很不容易考上大学的时代的一个名牌大学的学生一本正经地吹牛，大家无动于衷。后来，四川同事把这归类在龙门阵里。

首先，我们把龙门阵的定义大概说一下。是四川地方的聊天，原始定义指的是一种匪夷所思的故事，后来似乎指的是不着边际的闲聊。因为没有公认的准确定义，我就以事例来谈谈。多年前，我和一群四川同事聊天，他们的说法太离谱，与我产生争论，一对多，但很快我把大家逼到辩论失败状态，一位坐在办公桌前认真工作的老同志，走过来对我说，大家在摆龙门阵，你不能认真，哪怕大家说月亮明天落下，你也应该附和。我当时觉得他是好心告诫我为人处事的窍门，多年后我反思起来认为，如果龙门阵是如相声一样的调侃，或开心地乱弹琴，那么但是的问题在于他们摆龙门阵过于一本正经才造成我的争论性介入。

如果不把那个大东西扔掉，那就会是说不清，这也是我的最根本的认知。但是一尖锐，就说不下去了。比如你提出的四川龙门阵，其实只要深入进去，就能解释一切。但是这个龙门阵带来的好处，你却是没法抵挡。我总是感到在最高价值层面的混，是根本的问题。好或者坏的讨论是个无底洞。比如我再三说明价值是先验，不是比烂，但是在中华文化圈，很少会有听众和共鸣的。这个层面的思辨是中国历史鲜有的。

非常棒。困难是中国文化延伸出来的讨论和辩论最后基本就是混，非常困难就一个概念和一个定义深入。包括假，也只有你我为数不多的几个网友有兴趣深入。我把这种现象归于中国没有文化底座，是一个虚的大东西，被人们用来当面子。思想思维上早就不存在继承，方法上是解构和实用主义。

我还是觉得你对问题或思考的表述有点复杂化。我对中国的真正批判注意是“虚假”这个基本起点，而在思考分析方面对中国的批判主要在于扭曲“定义”，过于搅合不同类的东西。关于“假”已经和你讨论过了。而扭曲定义方面我似乎和别人的留言中多次说过，如果定义出了问题，整个中文世界的讨论都出问题，社会智力的浪费就是无底洞，比如“民主”，定义就是选举领导人或政治代理人，而中文基本把民主国家的制度，现象，经济，法律，自由都搅入，整个定义扭曲，争论，探讨都变得无效状态。另外我觉得不应该把信仰，科学，社会，文明，习俗等等不同归类的东西搅合起来说，因为分类就是因为在最基础的设定中就有完整成立的逻辑基础，所以西方人不太挑战归类，除非就是要挑战某种归类的整体，比如信仰，对整个信仰体系的挑战，或不相信科学等等，这是你要警惕的，跨类是费神并不易被认可的，这个对西方精英不成问题，而华人倒是容易产生疑惑。

我还是觉得你对问题或思考的表述有点复杂化。我对中国的真正批判注意是“虚假”这个基本起点，而在思考分析方面对中国的批判主要在于扭曲“定义”，过于搅合不同类的东西。关于“假”已经和你讨论过了。而扭曲定义方面我似乎和别人的留言中多次说过，如果定义出了问题，整个中文世界的讨论都出问题，社会智力的浪费就是无底洞，比如“民主”，定义就是选举领导人或政治代理人，而中文基本把民主国家的制度，现象，经济，法律，自由都搅入，整个定义扭曲，争论，探讨都变得无效状态。另外我觉得不应该把信仰，科学，社会，文明，习俗等等不同归类的东西搅合起来说，因为分类就是因为在最基础的设定中就有完整成立的逻辑基础，所以西方人不太挑战归类，除非就是要挑战某种归类的整体，比如信仰，对整个信仰体系的挑战，或不相信科学等等，这是你要警惕的，跨类是费神并不易被认可的，这个对西方精英不成问题，而华人倒是容易产生疑惑。

在美国西方不用藏。多走走，多动动，跟不同的人聊聊。我曾经听讲英国王室喜欢打猎，恐怕就是“劲”不藏。

呵呵，我的“劲”藏起来了，还没化掉。老庄不赞同。但是孟子说，无害。孟子《公孙丑上》讲养气，气就是那个“劲”，你带着我们讨论的问题去读这一章，就发现他是蛮厉害的，大关节清清楚楚。

哈哈。我还是重复一下以前跟老兄分享的加缪关于nobility的定义：

Real nobility is based on scorn, courage and

profound indifference. 人们评价鲁迅，老先生不缺scorn, courage，缺的是indifference，更谈不上profound。 你老兄让我感觉noble气，而我最喜欢的是indiffence。

一曲之士，古已有之。现代社会分工明确，赖以生存的机制非常狭窄，这样的人通常很自豪地自称职业化。思想也很容易进到这个模式，不出来。我周围很多人是这样，我认为他们是没想法，他们觉得我不追求出人头地才是没想法。牟宗三曾经讲过，有的人这个有了，那个有了，那个心还是不定，这种人很难办。呵呵呵，他说的是你我这种。他们好办，将来或者有问题，但我们每一步都难办。你看贾宝玉，曹雪芹为什么写他，他最难办。难办的人太多，频道跳了，却不知道如何跳是好，社会就乱套了。所以我觉得live with it，先解决自己的问题。先达到“我正常”。前几年，交了个朋友，商人学术圈的，很大岁数又去读个艺术学位，见多识广。点头之交多年，几乎没交集，互认为没想法，后来偶然谈过一次，还谈得来，就经常来往。熟了后，他有次说，别人都有一股“劲”，你没有，来美之后就跟你聊天觉得轻松，一天比几个月说得多。他太太说，他有了个朋友，脾气和状态都好多了。就是说，人性局限在一曲、多曲里，是紧绷的，需要释放。这似乎就是你讲的致命问题。但像我这个朋友这样的，那股“劲”很大，还是不随便释放为好。呵呵。

道兄，我再说几句。 听听你的见解。 经常看到很多人给自己定一个label， 华人，白人，黑人，然后再这个基础上，又分左派华人，右派华人， 然后再继续分，华人gay，再继续分左派华人gay高收入，还可以继续细分下去。 我想上帝是非常失望的，这类给自己label的人越来越缩小， 这些人意识会变成怎样的习惯呢？ 是不是只能operate在自己的那个频道上，他们的现实？ 我认为这是当今美国西方非常致命的问题。 你怎么看？

如果你活一生，不能做你自己，你是不会自在的。 其它各种心理症状倒是会很多。中国人当中太多了。你也不会体会真真的learn。 这也是我不看好人工智能的人性化，只是owning工具。

well，【人工智能】。觉得现在的“记忆体”说法不令我信服。我对记忆有自己的“理论”，呵呵，将来会写。

一个人的learning是不能depend on others， 否则不是你的。

我再举个例子。我刚从学校出来工作时，在大群体面前，上台演讲总是心慌慌的，后来接受一些training，想想根本的原因：原来并不是我天生怯场，而是我怕别人怎么想。 这个认知，让我忽然明白了， 原来是I can't let go what others think. 你看，我的不喜欢比是怎么出来的，重在实践。 The world according to me， that is my life， 所以我一直开始表明我是主观的，享受主观思辩。

”你承认这一点就好。萝卜青菜各有所爱。我从不质疑你的价值观。仅仅发对你故作理性，推理出各种不着边际的结论。“

这个我也说过多次。 人的大脑最需要匹配现实的是speculation。否则 never learn。 人有自己的价值观，即便很少是先验的，但是那是抽象的，最高价值层的善恶分明是绝对的。但是在现实中，尤其像我这样的现实主义，选择自动不相信信息的泛滥的人，我得大脑必须匹配我得认知。现实中，你选择相信，似乎匹配你的价值观，但是你却浪费了你的大脑的很多功能，也就是说你可能不再learn了，以为你的价值观就是现实了，这就是我一直说的那个大东西的作用。

重在实践，思想，宗教，对我还是工具。这个我已经多次说明了。 我就是一个不喜欢比的人。 所以不能同意你的认知。并不是说谁是对的，谁是错的，你也不要这么想，非要搞出，你是对的我是错的。我不是这样的思维。我还相信平行宇宙理论呢，这个不知你是否了解。网上交流，我是乐于被质疑的，你看，骂我的人也有好几位。 我举个例子，你开车，你是driver，不用看别人怎么开，更不要听坐在后座的指挥。 当然你完全可能会开进死胡同，so what？ you learn。先验和后天，都是你自己的。 也是你唯一的财富。 define your own identity， never let others define you，tthat way, 你不会有生存问题的, 也会自在。我几乎从好多角度来说我的感想， 也只是有话要说而已。

曾经看到过一个关于记忆的纪录片。DEJA VU的一个合理解释是就是记忆错位，刚发生的事，在头脑中被拷贝到长期记忆体里又反馈回来。在人工智能里很好实现这种反馈。

“人的价值观当然是先验的, 否则就是算计."

你承认这一点就好。萝卜青菜各有所爱。我从不质疑你的价值观。仅仅发对你故作理性，推理出各种不着边际的结论。

我不是说了我有私死角吗？ 你对我这种结论不成立。 我只是不同意你的那个层。

康德尼采八十年代在大陆都火过。我也略有所读。不觉得他们比道教的哲学理念高明。你宁愿估计别人不懂，也不想考虑另一种可能性，其实抽象思维是极其简单的，自然科学家永远有新的复杂的研究目标，哲学家没有。

I hope so，谢谢！

梦是很有意思的，我在我正在写的书里，有一段讨论。庄子说，至人无梦。但他做梦很多，连自己变蝴蝶都梦到了，天知道不那么特殊的梦，他做了多少。呵呵。

疫情会完的，还是有很多机会。

"远方的孤独：

lockdown，有遗憾，不能去中国看父母，不能实施我通常的出差旅行计划。也有很多收获。 其中一个收获，可以多点时间上网，写万维博客。"

多说几句跟孩子们的愉悦。他们不光锐利，而且prove康德的先验认知。 我不认为normal中国家庭，那种教育方式会让父母发现孩子们的先验。还是那个大东西。 既然那个大东西对孩子们来说也是先验，为什么不能让孩子们自己流露出他们自己的先验呢？ 我认为创新就是这么来的，这在中国人群体里很难想象。 另外，我跟我太太很早就达成共识，我们自己并不是孩子的唯一的创造者， we don't own them, 只是给了他们physical body和基因. 其实在具体的生活实践中，我遇到多很多decent people， 互动中发现，尤其是左派朋友，他们总是表达，反歧视，讲平等，但是在他们自己的生活实践中，却是act owning their children。 我就在想，这些人的平等理念，或者要解放奴隶，帮助弱者的行为，恐怕能从他们对自己的孩子那样，是owning。 者个简单的生活观察，让我非常清楚，政治和学界自由主义或者共产主义口号的purpose。 Owning。