不說這兩位同學誰對誰錯，我們來看看在地球的政治和統治上的應用。我知道最頂級的精英血脈家族的認知是，這個世界是他們的，最初就是他們的，你亞同學理論指導的那些人，不管多牛，只是為我們打工的。我想關於統治世界的hierarchy，我就寫到這裡。舉幾個例子，以前在中國，唱戲的被稱作戲子，再怎麼樣也還是那樣。當代有些演員，多麼風光富裕，so。馬雲牛X，so？上次我舉了The Great Gatsby F. Scott Fitzgerald的小說，其主要表達的就是一個外鄉人到了紐約，不管你是多麼富裕，發多大的財，你還是一個外鄉人，有些圈子你就是不被接納的。我稱為俱樂部現象。當然我可以舉出無數的例子。我對這些的理解，是個完全不popular的東西，我不認為很多人會懂，儘管每一個人一生都會碰到，政治正確的解釋是歧視，啟蒙後的民主跟這個form和order，那一邊更powerful？ 是誰啟動西方啟蒙的呢？ 哈哈。

如果按照從帕同學的認知中延申，人類的hierarchy最初就有了，地球上只是一個imitation，當然用到政治，科學，社會，這是不可接受的，是完全政治不正確的，甚至會被批判是宿命論，鼓勵人不努力奮鬥了，哈哈。我以前被罵過好多次。絕大多數是人是按照亞同學的人的human agency，主觀能動性來學習，行動，實踐的，結果就有了我們這個人類世界的各種文明，和各種博弈，然後就有人性是什麼，人的本性會不會改變。等等。再延申一下，帕同學認為的good is good，亞同學的good要體驗，要證明，因此亞同學是邏輯的鼻祖。想想這個世界，沒有亞同學的思想，會是個多麼無趣的世界，但是呢，亞同學的局限，我認為，在於，人是誰創造的，人活着和人的意識，人感知的reality到底是不是真真的reality呢？這個問題，帕同學就能簡單回答，亞同學就不能。我得人生到了今天，是不是自然傾向帕同學？這個不是政治正確的，但是我想我這麼想並不犯法的。

這個話題的確不好寫。關於hierarchy，可以寫一本書，也可以是多本書，很多智者都寫出來了，我只是根據我自己的興趣，選擇性研讀，然後理解，我想很多我恐怕還是錯誤的理解智者的東東，但是我認為我自己即便是理解錯誤，完全可以有自己的東東，我認為人類就是這樣積累的，後人的東東基本是從前人的東東那裡獲得靈感啟發，然後自己搞自己的東東，我認為人活着，intellectual層面最有意義的事就是搞自己的東東，搞得出搞不出不重要，發表不發表更不重要，被接受或者拒絕也不重要。 hierarchy，我的理解有個先來後到的問題，帕拉圖認為有一個跟時間，空間，物質，沒有關係的最初的東西，form，時空物質只是一個特別的imitation，我們人活着只是靠remembering最初的form來做一次imitaion，這是我理解的帕同學的東東，帕的學生，亞里士多德，不同意他的帕老師的認知，亞同學是從存在，已經“有了的東東”和“發生了的東東”，往上推，推出他的認知，因此的人的存在，human agency，人感知的reality，等等就是決定性的。我個人是傾向帕同學的，但是人類絕大多數的智慧人和實踐都是亞同學思想的派生。

@人類是個hierarchy，每個人都有一個自己的位置，帕拉圖叫Form and order。

我大概覺得，你說的與“勞心者治人，勞力者治於人”和“天生我才必有用”字面上有點相通，實際上不是同一回事。

以文字討論這些很麻煩，特別是以中文。大概博主可寫一篇抒發一下，看有緣者是否能理解。

No，老兄，你比我樂觀。他們還會搞更大的東東的。Mark my words。宇宙競爭這個話題，以後再聊，先在後叢林中活得好一點再說。

這麼說，我說過我喜歡蒙太奇，時空變換，似曾相識。哈哈。中國是叢林，美國是後從林，在美國西方跟中國的互動的幾百年裡，什麼時候矛盾最深，最不可調和？我認為是西方啟蒙開始後進入現代，中國還處在叢林，也就是一百多年前。過去的的幾十年，美國西方從後現代準備進入後叢林，你看是不是跟中國的關係緩和了？ 接下來後叢林和叢林的互動是個新的課題，很遺憾的是，中國一直還是叢林。

或許“陰謀論”聽得太多了，我感覺如雷貫耳的NWO的New應該絕不是僅僅這些技術層面的升級，哈哈，起碼應該是改天換地、星系分裂那個層次的。

老兄不必有糟透了的感覺，這個以疫情爲藉口的lockdown，NWO的計劃是3年以至10年的lockdown來完成reset，而現在這在各國已經陸續失敗了。

現在鼓吹的rule-based是為了金融轉型，切割，重構form，最需要轉型的是金融的互相依賴，比如國際貿易中的美元機制，還有供應鏈，不是什麼人員往來。

疫苗讓我drop 川普，哈哈。no，老兄，政治正確伴隨人類歷史的，只是西方啟蒙後才暴露出來，尤其是民主民選，發聲管道一多，解構就會consolidation。我認為西方啟蒙這個解構被tried了，這個周期結束了，我以前提到的，啟蒙前叢林，現代，後現代，會進入後叢林時代，我認為我們站在後叢林的門邊了。美國西方還需要搞一下rule based，同時轉型。什麼叫rule-based？誰制定rule？NWO的N指的不再是聯合國那樣的機制，而是大公司，信息掌控者，包括情報機構，媒體和學術，當然醫療健康，所謂Biopolitics。什麼是politics？或者最著名的政治經濟學的內涵和本質是什麼？ 現在只不過再加上bio。為什麼要Biopolitics，不就是get ready，在bio上進行區分和精分？為什麼要區分和精分？Form and order。

既然精英們私下才敢聊Form and order，那應該不是顧忌“政治不正確”，因爲那是近一百年才有的説辭吧。如果這樣一個order早就存在，那NWO的New是何意？

哈哈，我來説個不知天高地厚的羊改吃狼的觀點。絕大部分能夠廣汎流傳的理論都是programming to reinforce the matrix，而當下這個特殊時期正是打破它的最好時期，我們是被上帝選中在此時期渡劫的，所以我很強調選邊站。

疫苗是個枝節問題，不值得老兄討厭，drop it unless someone knocks your door per JB's fake order，哈哈。

你知道了吧，川普胡推疫苗，我為什麼討厭川普了，改造老虎成吃草是一個絕對的問題，容不得辯證，彎彎繞的。我認為信仰的正直，在這個最高層面是不能胡混的。

Covid是一件解構的大事，可以比作改造老虎成吃草的前奏，因此我真是感到糟透了，真是非常反感。

那麼，我的問題是美國西方會不會再進入一個堅強實在的form和order周期？I sure hope so，但是要等很多解構大師們死亡後才行。中國呢？繼續頻繁解構是個最大概率的事。破壞是件最容易的事，跟嘴硬一樣的，但是重構就不是容易的事。

我講個東西，是個完全政治不正確的東西，在美國西方，包括中國和東方，是精英最高層私下聊的，很少會在大的圈子裡說的。我說的是真正的精英，不是吃海鮮自助的那類。 人類是個hierarchy，每個人都有一個自己的位置，帕拉圖叫Form and order。Form是一種結構和架構，order是維護這個結構和架構。人類經常排錯這個form，經常會濫用這個order， 但是God創造人和自然的基礎就是這個form和order。為什麼獅子，老虎等食肉，牛羊等不是。人類是否應該挑戰為什麼獅子和老虎等是吃肉，牛羊不是？人類是否應該是以人的生死觀，感到對牛羊要同情，然後發展科學，把獅子老虎改造好，或者給牛羊以公平機會也吃獅子老虎的肉？ 我一直說God cruelty，指的是God不會是以人的生死觀，七情六慾加中共的八情九欲來實施form和order的。如果人類進入一個周期，或者在一個國家和地方，經常，比如幾百年就解構一下社會中底層架構，那麼這個社會和文明是很難進步的，因為頻繁的解構幾乎是破壞God設計的form and order的。中國的歷史和西方的歷史的不同，我認為在於人的這個hierarchy的執行的不同，中國解構的太頻繁，我責怪精英層，因為所有的知識，如果不是在這個form 和order的框架里應用，就會是其反作用的，比如改造老虎，我相信科學家們完全可以實現到一個程度，但是Why？Covid，why？謀利，名譽幾乎是肯定的。但是能違反form和order嗎？顯然不能，人類顯然不能改造老虎。 美國西方，當今最大的問題也是這個解構form和order的問題，因此才有了中共嘴硬和GDP第二， 想想，如果美國西方處于堅強實在的form和order，中共會是如何，我想會是祈求出高價買三手技術，恐怕也沒人賣。

我想上帝還是給過華夏族很多機會的，除了莊子，還有一個被網上很多人認爲是time traveller的墨子我非常欣賞。他既明確反儒又在學術上極講究確定性，邏輯、科學在他那裏已經遠非小兒科的水平，爲了實踐他的理念甚至還組建了自家的小型軍隊。哈哈，總覺得上帝好像發現投放此人下凡時的時空坐標搞錯了就讓那一派匆匆地神秘消失了。

玩笑話放一邊，爲什麽理念如此先進的墨家無法大規模發展徒子徒孫呢？一個“節用”嚇退了逐利的讀書人，一個“非攻”又不討企圖稱霸的國君們的歡心，總之無法從利益驅動上做文章，只能招來極少數的俠客，發展模式嚴重無法複製啊。好的理念加易複製的發展模式好像真沒什麽能比得上宗教，這大概就是農民起義和現代的傳銷爲什麽也要藉鑒宗教了。哈哈，一不小心找到了耶穌成爲最後贏家的秘訣了。

人的行為是基於人的思想和思維，thinking，reason是人和動物的根本不同。為什麼中國化下的人，尤其是精英層，會是那樣的thinking，這個問題，我從來沒有看到過中國人有深度的分析。主觀思辯在中國化里是鮮有的，更談不上享受這種思辯，弄弄就會是個人和集體之間的攻擊，然後為了攻擊能贏就胡編，作假，嘴硬。 不知道，智商不低的人，為什麼會缺乏那種純真的精神享受的需求。不知道，很奇葩的群體，那麼高比例的intellectual似乎只在乎碗裡的米有多少。真不知道真正的原因是什麼。

你的那個中間層提法很新穎，很棒。我以前寫過，我的認知是intellectual，也就是所謂精英出了問題。精英層沒有honor，all bets are off。 精英層為什麼那麼容易被奴役，我沒有明確的答案，我不能責怪大眾，我也不認為責怪體制是充分的，下面一層層執行的人，尤其是那些文人精英幫凶是一個大的禍根。因此我最近寫的博文里都是想指出，為什麼中國化里的高智商人喜歡用智商來諉過和飾非，人數比例那麼高？幾千年一直居高不下，現在恐怕是最高的時代，我個人認為這是一個預兆，預示着大變動的到來。作假一次，獲利上癮後，就會一直那麼干，然後有一天作假要達到的目的本身都會是目的作假，我認為中國現在已經處於這個階段了。

明白老兄的意思，我是在想爲什麽田忌賽馬型的詭道會成爲中式“fair play”的主導。

上次拋出關於學界缺少中間層的一點淺見，這次我稍微具體化一點。（先討一下古中國文化愛好者的歡心，哈哈，也不管史學界的爭議）話説老子和孔子被列入軸心時代大聖人billboard，其中老子甚至還被杜撰出関化胡順便收了釋迦牟尼這一徒弟，總之阿Q的祖上實在太豪了。可問題是爲什麽子孫如此不肖？這兩大聖人所述的道理太過高大上了，跟社會現實嚴重脫節，以至於到現在連what都爭執不清，更別提how如何實現這樣的中間層了。大概統治者要的就是不清不楚，因爲可以隨意按他們的集權願望來解釋。

比如明明德、親民、止於至善這些（字面上）還算淺顯的大道理，達到每一條有什麽標準？誰來認定？達不到標準有甚麽懲罰？如果連信基督的老蔣在河南炸壩淹死幾十萬百姓抵擋日軍進攻可以被諒解，是不是幾十年後駐馬店再一次的大壩事故歷史學家就可以故意掩蓋？

上面説的還是對內的，再看看“對外”的例子。宋襄公對戰楚軍時的仁義顯然用錯了標準，被史書記作一個笑話。宋朝和明朝都跟外族（你説少數民族也行）簽了和平協議（是否不平等見仁見智吧），結果稍有機會自己就撕毀了，在“fair play”上走向另一個極端，不亡國才怪。

我不太認同把一切都甩鍋給帝制或中央集權這種結論，因爲近兩千年來中央政權虛弱不堪的時候多了。你看那麽多大起義都得找一個理論外援（比如明教、拜上帝教之類），因爲本土的實在沒什麽可用。老兄強調多次的確定性的欠缺，大概就是因爲學界“中間層”太不給力了。以此拋磚。

我說中國文化里的兩大特色，王老虎搶親和好死不如賴活，前者指的fair play在中國不是主導，不遵從規則是主流，搶是手段，有權有勢基本以搶為動力。後者是被內殖民奴役的後遺症，而且是代代相傳，現在是內卷躺平，兩者都是沒有honor的展現。再延伸就是沒有beyond self的信仰，當然不會勇敢犧牲，而是算計狡詐，因此沒有自由，解脫不了。就這個順序。

人活着，主要活動，難道不就是play，play，再play，一次性思維是什麼呢？你懂的。

fair play是為了繼續play，下次，在下次，一直可以play，不是一次性活動思維驅動，不是海鮮自助那樣的，拿那麼多，吃不下。你看美國西方賣二手技術給中國，就是屬於fair play的一種，可以一直play下去，但是中國要彎道超車，要偷，騙，這個fair play就玩不下去了。西方思維一直有遵守規則就是保護自己最好的辦法，也是可以繼續play下去的習慣，但是中國化就不是的，吃相不好看。哈哈。

Fair play我不確定算不算honor的一部分，不過這個提醒得好，令我突然意識到我自己就常常藐視規則，老想找捷徑（可能是跟靈修群體和“陰謀論”或曰truther群體混得久了，染上先入爲主的毛病了，哈哈）。

認真地想來，感覺Fair play應該是各方博弈之後的產物，即沒有誰可以通吃的情況下，大家不如坐下來談怎麽分贓（我記得我説過宋朝的分贓制度最好，也似乎是唯一一個大部分時間裏百姓基本不爲溫飽發愁的朝代）。至於把Fair play內化到人的品格裏，我大膽猜測是因爲過去西方有更多人研究博弈理論故相對中國顯得成熟很多。相對應的，中國似乎一直在“兵者詭道也”那個大坑裏徘徊，再加上“非我族者其心必異”論的極度排外，不光自己找不到安全感，也一直被外族視爲威脅。

近現代有兩個熱門中文詞直接進入英文詞匯，一是Kungfu，一是laogai，真是悲哀。

最後想到一句話，一個人若不愛自己怎麽會愛別人，更別提Fair play了。

https://www.youtube.com/watch?v=EmcmauM78FE&t=209s&ab_channel=AynRandInstitute

幾十年前，來美國之前我就接觸Ayn Rand的洞察，對於我這個在中共教育體系下，形成最初的世界觀和人生觀的人，我非常感謝Ayn Rand，我想她是一個extremely highlyintelligent human being, 也許她也是在俄羅斯蘇聯共產主義教育體系下成長的，我認為她的洞見非常精準。以此為基礎，進入美國西方，思想和思維的成熟就會是一步步在增加內容，在圓融。最近我又再次重溫Ayn Rand，理解她為什麼會對宗教的那些評價。這個視頻是Ayn Rand最棒的一次講課，裡面有好幾個洞見。比如there is no collective brain, a gun is not an argument, etc. 有空可以看看，結合beyond self， beyond Ayn Rand， 包括陰謀論，我自己感到打通了自己的mind的各個環節，儘管我還是一個不確定主導的人，但是基礎有了，我自己感覺很爽。 你可以試試，就像電影的蒙太奇，我喜歡時空的變換交替，我的mind需要這種變換，情節和情景那樣的交融，包括Déjà vu

，似曾相識，好像夢到多過，等等，mind得到了完全的滋潤，哈哈。我想老莊當初就是這樣的。

我挺喜歡老莊的，他是個對確定性感興趣，確又無法搞確定的智者。我認為是God手下的一個將軍級人物，到地球華人中搞試驗的。試驗結果是，囚徒和大豬小豬博弈更要緊，確定性比國畫還要陽春白雪的。

哈哈，我知道反共可以，5000年那個大東西不能碰, 即便是胡編出來的，也不讓碰。我平時跟友人說，我這樣probing，恐怕傷了很多寶寶的心，我覺得自己要檢討，但是water under the bridge，我反覆解釋只是針對我自己，我想也解釋的夠了.

honor還有一個方面，那就是fair play，我經常說的比例感，分寸，我甚至拿吃海鮮自助來舉例。很難看到一個honorable人會是陰陰的，酸酸的，這些都是不能beyond self的特徵。至於用智商諉過飾非就太多了。

是否應該區分中國文化與新中國文化。“破舊立新”，“破四舊”；沒有共產黨，就沒有新中國。

honor我看來就是一個如何戰勝對死亡的恐懼的問題，後者在各宗教裏都有答案，不管是否真實，關鍵是那種信仰帶來的能量不可謂不強大。“信仰，勇敢，自由這個順序”説得太對了！

順便扯一個離題的，有一種説法，古時候的學子趕考時大都會在枕邊放一本老莊。從積極意義上來説，他們知道那些應付考試的那些八股玩意是忽悠人的（跟今天的強國學習app類似），而老莊的自由浪漫可以部分程度療愈那些騙人玩意帶來的負能量。

這是honor問題，honor其實就是beyond self 的勇敢，只能從純真信仰中展現，信仰，勇敢，自由這個順序，否則就沒honor，而是算計。

大一統肯定會有問題，歐盟，美國都出現這種問題了，小利益共同體不能被解構的，否則就是嘴硬而已。