呜呼，今年五月二十三号，数学家纳什因车祸去世。网上有很多介绍他的文章。世界上出色的数学家多得很，纳什事迹之所以如此轰动，是因为他集于疯癫和天才于一身。本来，人们不会拿精神病作为光荣的事来炫耀的。由于纳什是诺贝尔奖得主，登峰造极的学术荣誉，使得即使是疯癫，也变得神秘和美丽，似乎天才就该这样的，纳什的事迹也成了人们津津乐道的话题。

有两篇登在《华夏文摘》上的文章，都说纳什疯癫的原因，是因为与“菲尔玆”奖失之交臂。也许是我一生接触到很多数学家，对他们比较了解，也许是我热爱有才华的人，从我内心讲，我真心地希望纳什不是人家所说的那样。

如果纳什真是为失去 “菲尔兹”奖而变得疯癫，纳什的功利心是不是太强了？是不是除了聪明，最终也逃不出凡夫俗子的框架？让我大跌眼镜。我是学数学的，虽然没有成为什么“家”，但我平时周围接触的，都是数学家，也有的拿了“菲尔玆”奖，功名成就不亚于纳什。在学术界，与科学家打交道，我得出个结论：功名成就越高的人，对功名的追逐就越淡泊。在科学上，尤其是数学上，要取得成就，需要思想高度集中，摒弃所有的私心杂念，这是一个长期的脑力劳动，途中还有无穷次的失败。一个人的脑容量是有限的，如果功名目的如此明确，如果脑子被想 “菲尔玆”奖的念头占领，还想得发疯，患得患失，我难以想像，怎能再去潜心思考数学问题？我情愿相信“博弈均衡”是纳什的聪明，智慧，和与世无争的结果，纳什不会被名利所束缚。

说数学家不要名利，恐怕也不是实话。数学家也是人，也有七情六欲。有奖项，他们会去争取，得到奖项，他们也高兴。这一切都是在社会道德范围内的普世价值观。世界上优秀的数学家和优秀的数学研究成果很多，各种各样的数学奖项也很多。一位数学家如果做了顶级的工作，不一定能得到他／她想要的某一奖项，但或迟或早得到某种奖项的概率还是很高的。

我在做美国数学学会的一本期刊，Mathematics of Computation 的编辑助理时，经常收到一位中国作者的投稿，声称解决了“费尔马猜想” , 解决了“黎曼猜想”等等几个世纪难题。那几页半通不通的论文，分明是在胡搅蛮缠，但是为了公平，为了使他心服口服，主编每次都送到世界上几位在此领域里最权威的编委那里，结果可想而知 —— 每每被拒绝。有一次，一位很有名的数论编委说：“如果能证明出来，当然很好，但是这几页纸上，什么也没有证明”。我真不明白，这到底是此人揣着明白装糊涂呢，还是名利熏心所至，还是像纳什。。。变疯了？

我相信，真正流芳百世的顶级成果，必定出于“美丽的心灵”。

天才和疯子可能只差那么一点点。纳什的精神病恐怕是与生俱来的，而且会遗传。有一件真实的事情：大概五六年前，我的先生收到一封从普林斯顿寄来的信，打开一看，是纳什的儿子写的。小纳什在信上说要和我的先生合作，发表划时代的论文，如此云云，一派胡言乱语。后来在普林斯顿数学系的朋友告诉我们，小纳什也是个疯子，而且比他老子更疯，真让人唏嘘不已。

无论纳什是出于什么原因变疯癫，有人为他猜测，有人为他下定论，有人为他辩护，其实都已经不重要了。因为这恰恰证明纳什成功了。不成功的人士，再如何疯癫，也不会有人感兴趣的。

UCLA 的数学教授 Sharpley 荣获2012 年的诺贝尔经济奖，他做的工作和纳什相似，也是“博弈”方面的。我当时看到这条消息时，吃惊不小。二十多年前，我在 UCLA 的数学系，有一门课，就是 Prof. Sharpley 的 Linear Programing。难道是同一个 Sharpley ? 我赶紧查了一下，果然就是他。我回忆起 Prof. Sharpley，他当时教我们的时候，年纪已经很大了，人高高的，有点驼背，讲课时口齿不很清楚，老觉得他舌头卷在那里似地说话，不知道其他的学生有没有这样的感觉。他出的考试题目并不难，很基本。 2014 年在首尔的 世界数学家大会上，几个 UCLA 的老朋友数学家欢聚一堂，我在旁边偷听了几句谈话：据说，Sharpley 认为他早就该是诺贝尔奖的得主，被纳什先拿了。说是这么说，我还是感到这是数学家的幽默，不是真的名利熏心，他们是在开玩笑呢 ，数学家很喜欢开玩笑的。

愿纳什和他的美丽的太太在天堂安息 ！