衷心祝願您平安走完全程，成為紅顏薄命這一鐵律的例外。謝謝。

是這樣的嗎？我不是第一次聽到這樣的評論。謝謝畢先生駐足留言。

看了您的幾篇博文，覺得您像是小說裡面而非生活中的人。

是的，在短時期內肯定有負面影響的。

其實升級的軟件已經出來了，經過層層簽字，在由FAA 的審批，加上政府部門的關閉，真是禍不單行。就差這一個月，如果用上這升級的軟件，災難就避免了，波音運氣不好。

不過我猜想，波音內部大概也相當的 bureaucratic, 通過這次教訓，他們也許會整頓和清理了。

埃航慘案對波音和世界客運飛行負面影響極大。

現在波音已經承認是他們的錯誤，希望能及時挽救。

木姐姐所言甚是，問好。

派弟，稍安勿躁！

我個人認為在軟件上修改是可行的。在這點上，我贊成派弟的觀點。

飛機墜落並不只是波音發生，歐盟的空客也發生的。據調查，自從1988年來，大大小小的事故有50多次。最大的一次是2007年，一架從西班牙飛往聖保羅的空客320 在着落時失控，造成200 人死亡。2015年，一架德國Lufthansa的空客320在法國的東南部墜毀，原因是有一根感應器凍住了。

謝謝朋友們駐足留言，你們的討論很有意思，學習了。歡迎你們再來，這裡的大門永遠敞開着。

借回派弟的貼，向所有的來賓致意不另。

“微軟補丁確實成功， 出錯不死人。 飛機補丁， 拿人命來。”

-飛機&汽車出錯都會出人命。大呼小叫的沒見過？

-你究竟想說什麼，飛機與汽車不可以出錯？

-老毛出錯餓死那麼多人，你們毛粉愛老毛不是照樣死去活來。

“因為有補丁，所以就不是行業一流，這是你的笨蛋想法。”

-這個不難懂吧？

微軟補丁確實成功， 出錯不死人。 飛機補丁， 拿人命來

你去看看Y1 反覆被推遲也737補丁飛機出籠的經過再說不遲。 不過空客780失敗給了波音不錯的窗口而已。

用軟件的都知道，發現缺點然後補丁改善，這是很平常的事情。MS Office軟件不知道打了多少補丁，一步步完善。

iPhone 1至iPhone 2至iPhone X,也是在補丁的修修補補中不斷升級不斷完善。

軟件需要補丁，這本身並不值得大驚小怪。

這次波音和美國顯然在處理波音飛機空難的慘劇中進退失據，陷入非常被動的境地。波音和FAA從一開始不承認飛機有安全問題，趙小蘭第二天還帶領一幫人乘坐失事飛機相同機型作秀打氣，到現在面對飛機黑匣子爆出的證據，波音CEO不得不公開承認，兩起空難就是他們為了空氣動力學不穩定的飛機打補丁而做的MCAS所造成。

未來，如果想保存這個機型而繼續改善這個補丁的話，試飛和再次安全認證弄不好要耗費比預想長的多的時間，然後面對用戶和乘客是否信任的考驗，畢竟這個事情上誠信已經損失了太多了。

木莊主的分析是對的：

4日，波音CEO丹尼斯墊米倫伯格就兩起波音737 MAX 8型飛機墜機事故，首次向公眾承認是新的自動飛行控制系統（MCAS）導致了這兩起近350人死亡的空難，並稱“這是我們的責任”。同時，他還向波音737客機中的遇難者和家屬表達歉意和慰問。

“波音早就不是行業一流了。 不然也就不會出現補丁事件。”

-你睜眼說瞎話的老毛病又犯了。波音當然是行業一流。

-因為有補丁，所以就不是行業一流，這是你的笨蛋想法。你沒見過世面。

波音早就不是行業一流了。 不然也就不會出現補丁事件。 波音公司早有計劃基於新的大發動機設計一款新飛機替代60多歲的737. 代號Y1. 但是Y1的研發因為787事故拖累和資金投入不足，研發進展緩慢。 而空客320憑藉新發動機，先進設計和經濟型的優勢攻城略地， 波音等不及了害怕失去市場再也搶不回來， 所以才把大發動機壓扁了塞到737這個斷腿武大郎身上， 然後用幾個補丁應付氣動外形混亂，控制舵面不匹配造成的控制不穩，並且矇混過關， 是屬於草菅人命。

基於新發動機的737替代機型被推遲了10年到2030年

企業管理中有個日本人引進的概念，kaizen (lean management)。白話而言，就是以小補丁積硅步行千里。補丁本身其實並沒有大驚小怪之處。

波音有事故，但它還是行業一流。追趕波音仍然並非易事。

【這兩架失事客機就是給波音公司的兩記耳光。當然，也打在了所有想‘彎道超車’的人的臉上。】

打耳光倒也不必，“彎道超車”也未嘗不可，互相競爭麼。波音是在和歐盟的空中客車公司競爭，歐盟的空客加裝了CFM公司的最新款發動機 Leap-1A，省油3-4%，波音公司看着眼紅，羨慕嫉妒恨了，必須迎頭趕上。據說以後將會有ABC鼎足，A-Air Bus； B-Boing ；C-C919. 波音公司不能壟斷航空業了。

研發一款新產品談何容易，在軟件上改良，遠遠比在硬件上改良容易多了，是不是？比如講，解決飛機上的材料問題，這可是一個大學問啊！短時間是搞不出來的。

謝謝你的鼓勵讚揚。

現代化的航空，都是人工智能在操作，飛機在空中飛行時是很安全的，出狀況的大都是起飛和降落的時候。只是在起飛將落時需要飛行員人工把關，在空中飛行時，飛行員都在打瞌睡呢！以前歐盟的空客一架從巴西飛往巴黎的飛機墜入大海；台灣的華航也有兩架飛機墜毀。查出原因都是飛行員出錯，但是，歸根結底，還是軟件考慮不周到。還有，對飛行員的培訓是不夠的，不能認為飛行員都是很聰明的，個個身經百戰，經驗豐富。應該認為飛行員個個都是新手，經驗不足。安全係數必須打足。

謝謝香椿博辛辛苦苦碼下這麼多的字，提供這麼多信息，學習了。

面對歐盟空客咄咄逼人的競爭，在原有的機型上改良是波音公司的權宜之計。波音737MAX 的軟件是有bug也是事實，考慮不周全。可能波音公司過於自信，以為裝上MCAS軟件後，可以把失速問題神不知鬼不覺地解決了。忽視了飛行員的培訓，沒有讓飛行員有override的option。 面對突發情況，哪裡有時間去翻手冊，千鈞一髮，人機互搏，直至悲劇發生。

最新的軟件升級正在適航管理局FAA審查，據說2019年四月份將出爐啟動。正值這關鍵時刻，川普總統關閉了政府部門，使得FAA 停止工作，軟件升級延遲了一個月，就差這麼一個月，三月份空難發生，真是一聲長嘆啊！

我剛從紐約一路開車回家，累死我了！還有幾位朋友沒有答覆，讓我休息一會，明天一定回答你們。

啊，差點把派弟弟給遺漏了！不行，不行，趕緊回頭補上。向你問好！

仙草妹妹，好久沒見到你的人影了，很想你！

【所以，說MCAS是補丁是沒有錯的。】

同意你的結論。我在浪跡硅谷的回帖中，語調有些武斷，而且也不準確。借你給浪跡硅谷的回帖機會，向他道歉。

人工智能、軟件與仿真技術等此類東東是現代科技的‘大躍進’，誘導人們越來越願意走捷徑，不願多花錢、多花功夫。波音公司應該是迫於與歐洲空客的商業競爭而不惜犧牲可靠性，依靠軟件和傳感技術實現‘彎道超車’。沒準還把這種舉措當成了重大技術創新呢。

這兩架失事客機就是給波音公司的兩記耳光。當然，也打在了所有想‘彎道超車’的人的臉上。

木樁好文章，好思考。除了文中敘述的這些可能外，我也在思考人工智能控制飛機和人力亦或人的智能控制飛機誰的優先級最高的問題。

【這一變動，使得發動機與機翼的關係無法相切。當飛機在飛行中稍有抬頭，機翼周圍會出現亂流，這在流體力學上認為是氣流不穩定性。】

博主說的不錯呀， 這就是飛機硬件設計的缺陷， 氣流不穩定帶來的問題絕對比媒體報道的嚴重。 一個軟件補丁是絕對不夠的，因為抬頭導致失速僅僅是其中的一個問題。如果飛行中遇到其他複雜氣流環境飛機還會出問題。 波音如果不徹底修改飛控軟件， 還會填進去很多人命。

【這個新加的MCAS可是為波音737-MAX8 量體裁衣，專門設計】 這個當然， 和博主開的玩笑， 給瘸子設計的鞋其他人絕對沒法穿。波音737的設計缺陷是斷腿裝大發動機導致的硬件缺陷，相當於十個一腿長一腿斷的瘸子， MCAS是專門為其量體裁衣，專門設計的補丁。 因為波音捨不得花錢重做一款飛行控制軟件。

這個型號的飛機其他隱患會很多， 因為氣動外形與飛控軟件不匹配， 需要很多勇敢的乘客用生命替波音去試錯， 從而讓飛機越來越按全。

波音737的事故來自於三次偷工減料。 737機體老舊60歲了根本不適合裝新發動機。 第一次偷工減料乃是放棄Y1新飛機而在舊波音737的機體上打補丁， 包括壓扁了的發動機和發動機前置。 但是發動機前置不能節省淨離地空間我估計還包括抬高發動機前緣。 這個補丁導致737氣動外行和推力矢量雙重改變，導致起飛如火箭從而導致失速。

啟動外形改變之後波音公司應該做風洞實驗，重寫飛控軟件。 可是波音公司第二次偷工減料， 不肯花錢做風洞實驗不肯花錢重寫飛控軟件而是弄了一個軟件補丁。

這個軟件補丁雖然不能解決氣動布局改變帶來的所有操縱問題， 但是， 可以防止起飛時的失控， 如果不是第三次偷工減料， 也許不會連出兩次事故。 並且第三次偷工減料性質惡劣， 竟然逃避FAA審查。

總結，這款飛機即便更新了軟件補丁也不安全， 至少重寫飛控軟件，否則還是不能安心乘坐。

坐等進一步研究