“聽專家的”，有毛病麼？

楊道還

4/12/2020

這句話，一般來講，是沒毛病的，比如在小學課堂，或者集市上講。但把這個當成真理，登堂宣講，或者自己事事如此，徹底如此，就有毛病了。這就變成了莊子所批評的“外立其德”。如，美感的外立其德，老子說，“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。”藝術鑑賞的專家說，這就是美，大家都去拿着專家講的去衡量，品味就差了，這個東西也就變得庸俗了。時裝是個典型的例子，鈍感的人都追上時髦了，就不時髦了。

現在人說，信息化社會反而去信息化（disinformation）。牟宗三講過類似的意思。他說，“只有專家才有一點點的知識，我們一般人則一點也沒有，實際上一無所知，所以要有哪一方面的知識就要向哪一方面的專家請教，這樣一來其實都推諉給專家，這不是一無所知嗎？……要得到知識是很不容易的。對知識要有清楚而明確的觀念也不是容易的。”（牟宗三《中西哲學會通十四講》第二講）

專家的意見是他的，不是我的，更不是我。完全聽從專家，就失去了我。牟宗三所講，就是人還是要有一點自己的見識的。這樣的見識未必是對的，但一點兒也沒有，就“一無所知”。這種“一無所知”比無知更具危害性，無知的人還有變得有知的可能，這種“一無所知”卻自己去追求被迷惑。就如清人趙翼詩里所講，“矮人看戲何曾見，都是隨人論短長”，無知與牟宗三講的“一無所知”的差別就是“不曾見”和“隨人論短長”的差別。這樣的人，在現代社會裡是受歡迎的，因為他們可以被信息想怎麼擺布，就怎麼擺布：他一定會隨。

這不是說，專家都是騙人的，一點兒也不能聽。一下子就拐到這個思路上的人，心智的成熟程度就像小孩子看電影時問，這個人是好人還是壞人呀？類似地，有人會講，“咦，你這個是講連數學物理課本都不要信嗎？老莊果然是反智的!”這個不是這樣講。老莊只是說，不要認為書架上擺滿了書，自己就有學問了。這樣的人不如擺幾瓶酒，弄個迎客貓，還實在些。

用比喻來講，專家意見只是個拐杖，不能扔掉自己走的時候，可以依賴一下，但目的是自己能走。把專家意見當成電動輪椅，自己能走也不走，就喪失了走的能力。有一點點兒自我的見識，才有得到一點點兒知的可能。即便自我的見識是錯的——這是最普遍的情形，也比“一無所知”強，因為改正之後就還有得到知識的可能，一味地去隨就完全沒可能。如何有一點點兒正確的見識，如何能改正錯誤的見識，是個大題目，這裡無法細講。但要知道，“要得到知識是很不容易的”，不是鼠標點一點就有了。

有人可能認為專聽專家的，大概錯不到哪去，“總比聽你的強吧？”這種人實際上還有見識，不是徹底隨人的。確實，專家的話往往更靠譜，要隨人論斷長，也不能隨便地道聽途說。但“專聽”專家的，可能錯的更離譜，不是專家講錯了，而是“專聽”造成的。現在很多專家和宣傳家知道這個技巧，針對“專聽”的人，來挑選事實講。

實際上，每個人都有一點點兒見識，也有選擇，不然連專家是誰也不知道，不管專家非專家怎麼講，也都不會去關心。因而現實中的人也不是完全隨順專家意見的。人的一點點兒見識總是有成長的衝動，也有時想要去傳達，如何對待自己的這一點點兒見識，是非常現實的問題。韓愈說，“行成於思毀於隨”。自己的見識是內在的，專家的意見是外來的，這兩者有時一致，有時相左，但不管怎麼樣，追求見識成長的人，都需要“思”的博弈，不是隨隨便便來去自由，而是讓內在的和外來的放手一搏。老子說，“勝人者有力，自勝者強。”這樣的博弈總是有好處的。

現實中，完全聽從專家的意見，也是不可能的。專家打架時什麼辦？還是需要有自己的見解。 講個冷笑話，物理學家，數學家，和進化論學家一起吃咖啡，坐了一小時，看到對面的房子進去了兩個人，卻出來三個。物理學家說，這是觀察時間不夠長，所以兩個和三個都是對的。進化論學家說，你這個等於沒說，可以假設一對夫婦進去，生了孩子一起出來，就二和三都能解釋。數學家大怒，說，都是胡說，我們能確定並僅能確定的是，如果再進去一個人，這個房子就是空的了。專家不提供解釋，而提出模型，讓人自己去想時，也需自己斟酌。再講個冷笑話，科學家尋找青蛙聽覺器官，發現敲鈴，青蛙會跳。科學家遂逐一切掉青蛙腿，切完最後一條，敲鈴青蛙也不跳了。華人囤貨攢錢，是貪婪不滿足，還是恐懼失去？哪個模型對？又如，專家改口了怎麼辦？口罩戴還是不戴？這也是個冷笑話。

對於人自己的一點點兒見識，尤其生活中得到的真知和常識，需要珍視。這樣聽到專家的意見，才能有助。在不能確定時，也不會有損失。不知道自我珍重，失去了自我，就一定會有損失。老子說：“俗人昭昭，我獨若昏。俗人察察，我獨悶悶。”黃鶴升說，是別人看去的悶悶，不是真的無主見，沒聽到。曾為朋友解此意，吾友說，別說得那麼複雜，你就是倔。言之有理，一至於此。

（早晨起來看到張文宏和鍾南山意見相左的新聞，有所感，遂草此文。）

附，與題目關聯的舊博文：識與見——讀羅素的《如何避免愚蠢的見識》