“听专家的”，有毛病么？

杨道还

4/12/2020

这句话，一般来讲，是没毛病的，比如在小学课堂，或者集市上讲。但把这个当成真理，登堂宣讲，或者自己事事如此，彻底如此，就有毛病了。这就变成了庄子所批评的“外立其德”。如，美感的外立其德，老子说，“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”艺术鉴赏的专家说，这就是美，大家都去拿着专家讲的去衡量，品味就差了，这个东西也就变得庸俗了。时装是个典型的例子，钝感的人都追上时髦了，就不时髦了。

现在人说，信息化社会反而去信息化（disinformation）。牟宗三讲过类似的意思。他说，“只有专家才有一点点的知识，我们一般人则一点也没有，实际上一无所知，所以要有哪一方面的知识就要向哪一方面的专家请教，这样一来其实都推诿给专家，这不是一无所知吗？……要得到知识是很不容易的。对知识要有清楚而明确的观念也不是容易的。”（牟宗三《中西哲学会通十四讲》第二讲）

专家的意见是他的，不是我的，更不是我。完全听从专家，就失去了我。牟宗三所讲，就是人还是要有一点自己的见识的。这样的见识未必是对的，但一点儿也没有，就“一无所知”。这种“一无所知”比无知更具危害性，无知的人还有变得有知的可能，这种“一无所知”却自己去追求被迷惑。就如清人赵翼诗里所讲，“矮人看戏何曾见，都是随人论短长”，无知与牟宗三讲的“一无所知”的差别就是“不曾见”和“随人论短长”的差别。这样的人，在现代社会里是受欢迎的，因为他们可以被信息想怎么摆布，就怎么摆布：他一定会随。

这不是说，专家都是骗人的，一点儿也不能听。一下子就拐到这个思路上的人，心智的成熟程度就像小孩子看电影时问，这个人是好人还是坏人呀？类似地，有人会讲，“咦，你这个是讲连数学物理课本都不要信吗？老庄果然是反智的!”这个不是这样讲。老庄只是说，不要认为书架上摆满了书，自己就有学问了。这样的人不如摆几瓶酒，弄个迎客猫，还实在些。

用比喻来讲，专家意见只是个拐杖，不能扔掉自己走的时候，可以依赖一下，但目的是自己能走。把专家意见当成电动轮椅，自己能走也不走，就丧失了走的能力。有一点点儿自我的见识，才有得到一点点儿知的可能。即便自我的见识是错的——这是最普遍的情形，也比“一无所知”强，因为改正之后就还有得到知识的可能，一味地去随就完全没可能。如何有一点点儿正确的见识，如何能改正错误的见识，是个大题目，这里无法细讲。但要知道，“要得到知识是很不容易的”，不是鼠标点一点就有了。

有人可能认为专听专家的，大概错不到哪去，“总比听你的强吧？”这种人实际上还有见识，不是彻底随人的。确实，专家的话往往更靠谱，要随人论断长，也不能随便地道听途说。但“专听”专家的，可能错的更离谱，不是专家讲错了，而是“专听”造成的。现在很多专家和宣传家知道这个技巧，针对“专听”的人，来挑选事实讲。

实际上，每个人都有一点点儿见识，也有选择，不然连专家是谁也不知道，不管专家非专家怎么讲，也都不会去关心。因而现实中的人也不是完全随顺专家意见的。人的一点点儿见识总是有成长的冲动，也有时想要去传达，如何对待自己的这一点点儿见识，是非常现实的问题。韩愈说，“行成于思毁于随”。自己的见识是内在的，专家的意见是外来的，这两者有时一致，有时相左，但不管怎么样，追求见识成长的人，都需要“思”的博弈，不是随随便便来去自由，而是让内在的和外来的放手一搏。老子说，“胜人者有力，自胜者强。”这样的博弈总是有好处的。

现实中，完全听从专家的意见，也是不可能的。专家打架时什么办？还是需要有自己的见解。 讲个冷笑话，物理学家，数学家，和进化论学家一起吃咖啡，坐了一小时，看到对面的房子进去了两个人，却出来三个。物理学家说，这是观察时间不够长，所以两个和三个都是对的。进化论学家说，你这个等于没说，可以假设一对夫妇进去，生了孩子一起出来，就二和三都能解释。数学家大怒，说，都是胡说，我们能确定并仅能确定的是，如果再进去一个人，这个房子就是空的了。专家不提供解释，而提出模型，让人自己去想时，也需自己斟酌。再讲个冷笑话，科学家寻找青蛙听觉器官，发现敲铃，青蛙会跳。科学家遂逐一切掉青蛙腿，切完最后一条，敲铃青蛙也不跳了。华人囤货攒钱，是贪婪不满足，还是恐惧失去？哪个模型对？又如，专家改口了怎么办？口罩戴还是不戴？这也是个冷笑话。

对于人自己的一点点儿见识，尤其生活中得到的真知和常识，需要珍视。这样听到专家的意见，才能有助。在不能确定时，也不会有损失。不知道自我珍重，失去了自我，就一定会有损失。老子说：“俗人昭昭，我独若昏。俗人察察，我独闷闷。”黄鹤升说，是别人看去的闷闷，不是真的无主见，没听到。曾为朋友解此意，吾友说，别说得那么复杂，你就是倔。言之有理，一至于此。

（早晨起来看到张文宏和钟南山意见相左的新闻，有所感，遂草此文。）

附，与题目关联的旧博文：识与见——读罗素的《如何避免愚蠢的见识》