敦促中共当局立即无罪释放薄熙来（之一）
徐开彬（美国天普大学媒体与传播学院助理教授）
8月22日、23日
两日庭审经过表明，中共当局为了倒薄而耗费巨大人力物力财力所整出的黑材料，在被告人及辩护人的反驳下，显得苍白无力、不堪一击。薄案庭审实况已将胡温订
在历史的耻辱柱上，习近平当局应立即无罪释放薄熙来，将薄熙来还给人民。否则，习近平也会与胡温一样，在历史上留下遭世人唾弃的臭名！
在庭审前，中共当局动员官方掌握的媒体造势，在薄熙来未经法庭判决有罪的情况下，连“涉嫌”二字都干脆去掉，直接以媒体宣告薄熙来有罪，以官媒造舆论干涉司法审判，已经违法。在22日
庭审中薄熙来明显处于辩论优势、国内外舆论哗然的情况下，中共当局不顾庭审还在继续进行的基本事实，再次悍然发动光明网、央视网、人民网、中国网等官媒发表“无赖与狡辩：虚伪最后的疯狂”等文章，对薄熙来进行泼妇骂街式的人身攻击，将被告人受法律保护的辩护贬损为“无赖、狡辩、疯狂”，并要求各大门户网站同步发表到网站首页，再次暴露了中共当局试图左右舆论、干涉司法审判的图谋，也暴露了这帮人才是真正的无赖和疯狂。23日晚，官方新华网不顾当天庭审中薄熙来认为谷开来证言不真实并表示已两次强烈要求谷开来出庭作证、官方法庭推诿说谷开来不愿出庭作证的事实，发表“薄熙来知晓妻子收受徐明千万购法国别墅”一文，肆意歪曲庭审纪录中的“谷开来证言认为薄熙来知晓谷收受徐明千万购法国别墅”，去掉“谷开来证言认为”，直接说成是
“薄熙来知晓”，进一步暴露了当局为了继续左右舆论、肆意干涉司法审判而不惜歪曲事实的野蛮违法之举。
第一天（8月22日）的庭审如果说是官方为了法制透明，还不如说是官方过于自信了。否则，何以第一天能以微博同步播出庭审现场纪录，第二天却不见同步播出，到了下午2点也只见到公诉方的2个长微博公告公诉内容，却不见被告人和辩护人的只言片语呢？这样延迟安排，不正是暴露了当局自知自己在首日庭审中出具的经过18个月整出的材料却不堪对方一击、不敢继续同步直播庭审现场纪录了吗？不同步直播，就给了当局取舍庭审纪录、搞黑箱作业的余地。如此重大的案件，如果当局真是为了法制透明，就应当对每天所有的庭审纪录都同步完整地公布，最好是以视频直播庭审实况，让全体国民进行鉴别。如果公诉证据真的扎实，还害怕被告人和辩护人的辩护吗？第一天庭审结束后，光明网等官媒发布“薄案庭审直播彰显中央高度自信”的自我安慰的文章，结果当局第二天便不自信、不敢再同步直播庭审纪录，
直接打了自己一巴掌。
对于庭审记录所透露出的案件内情，表明中共当局整出的指控材料漏洞百出，下面我们任意选取几点关键的内容谈谈。
首先，中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十七条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被
告人有罪和处以刑罚。”在与法国房产相关的指控中，只有谷开来等证人的口供，没有关键的从法律上能判定房产属于谷开来或薄熙来的法律文件证据。在法国的房产究竟是否属于谷开来，需要由法国的法庭来进行判定，而不是中国的中纪委或法庭判定。四川大学法学院教授、博导陈界融发表文章认为，薄熙来受贿部分应当做
出证据不足地无罪判决。同样，在与唐肖林相关的案件中，唐肖林的证言中连时间与地点均搞错，谷开来的口供更是丝毫不符合逻辑。比如说，唐说送了5万美元、8万美元、5万人民币，谷就说从保险柜取出5万美元、8万美元、几万人民币，谷的钱那么多，怎么会刚好取这个数字？谷说带出去了一些，存了一些在中国银行的卡上，但是当时出国只能最多带5000美元，而当局在谷开来的银行卡信息中，也没有找到与之吻合的款项。谷开来的这种不合常理的高度吻合，更多地反而能说明谷的证言是当局强行塞给她的。
其次，23日的庭审记录显示，薄熙来在法庭上说，“我对谷开来出庭作证我已强烈要求两次”，但审判长以“谷开来明确表示拒绝出庭作证，本庭不能强制她出庭”进行推诿。这存在一个巨大的问题。当局以刑事诉讼法第一百八十八条“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”为由，认为不需要谷出庭作证。但是，中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十七条规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”现在被告人对证人谷开来的证言有异议，而且证人证言对案件定罪量刑有重大影响，法院应该让其出庭。法庭选择性地强调刑诉法第一百八十八条却故意忽视第一百八十七条，如何确保法律的完整性得到尊重？而且，薄案在国内国际都有重大影响，当局有义务彻底透明地审判此案，有义务确保证人证言的真实客观性，而最好的办法就是让证人出庭作证。谷开来被判了死缓，在当局的掌控之下，也有立功减刑动机，如果当局要求谷出庭，谷没有理由敢不配合。当局的推诿不得不令人怀疑：不是谷拒绝出庭，而是谷因精神障碍再加上当局的巨大压力，已丧失正常人的思维能力，出庭作证就会在被告人和辩护人的质询中露出真身，所以当局不敢让谷出庭，这就更让人怀疑谷开来证言来源的合法性。由于对薄
熙来的指控均围绕谷开来，如果谷开来不出庭作证，则整个薄案的审判缺乏合法性。
第三，被告人和辩护人反复强调，在案的证据显示谷开来有精神障碍，再加上其死缓在身面临生存及减刑的压力，这种状况下作出的证言缺乏合法性。然而，公诉方却认为：“我们所向法庭出示的谷开来的证言是2012年11月1日及2013年1、3月的证言，这些证言均是谷开来入狱以后、受到追究以后所做的，首先她已不存在涉入精神药物的前提，所以说谷开来的证言没有受到控制力降低的情况。”既然在2012年8月的审判中就判定谷开来有精神障碍且控制力降低，怎么能说入狱之后就“没有控制力降低的情况”呢？难道入狱之后精神障碍恢复正常了、控制力恢复正常了？这也招来网友调侃：看来有精神障碍的，都得关进天朝的监狱就恢复正常了，这可是天朝伟大的知识产权！
第四，从官方公布的谷开来举证录像上看，谷开来谈笑自如，自己被判了死缓，丈夫正在受审，儿子18个月未见，一点痛苦表情都没有。这是个什么样的女人？合乎逻辑吗？如果神智正常，为什么不出庭直接作证？一个精神有障碍的人的证词有法律效率吗？当局一再推诿说谷开来拒绝出庭作证，真正的原因恐怕正是因为谷开来已不正常。
第五，在关于法国房子的证词中，谷开来回答：“主要是用于支付购房款，购买别墅的价格是2210510.75欧元，缴纳税款108093.95欧元。”即使正常人都不会记得如此准确到小数点，谷一个精神病人能如此准确地记住吗？如果是正常人，就会说“购买别墅的价格大概是220万欧元，缴纳税款10多万欧元”。从这点诡异的证词可以看出，这个证言也是当局塞给谷的。结合谷开来以上的总总不正常证言，有一点很清楚，那就是：办案人员想要什么，谷开来总是配合得天衣无缝。这恰恰说明谷开来的证言来源是不正常的，是非法的。
第六，在薄熙来与徐明22日庭审中的对质中，徐明反复承认，徐明从未对薄熙来讲过法国房子的事情，薄熙来也从未问过徐明法国房子的事情。这说明，薄熙来对法国房产的事情并不知情。
第七，徐明说谷与他在放房子的幻灯片时，薄熙来进来了，但“他没有讲话”。而在谷开来的所谓证言中，却说“瓜爹就在旁边开玩笑，说我特懂艺术，就是个艺术
家。。。瓜爹听完以后，对我的想法也很支持。。。瓜爹对我的幻灯片很赞赏，还对我做的幻灯片边看边给予指点和评价。”这说明谷开来与徐明的证言是矛盾的。这里谷开来所叙述的一大段话“我就主动告诉瓜爹，我让徐明出资在法国尼斯买了房产。。。”，这也与徐明在面对薄熙来的质问中的法庭证词相矛盾：“被告人：
在沈阳看幻灯片那次，你在旁边，谷开来有没有跟我提过那个房产的大小？证人：没有。被告人：价值多少钱？产权关系谈了没？证人：没有。”谷开来的证言“我让徐明出资买了房产”点名了产权，而徐明的的法庭证词却是“谷开来没有谈产权”。公诉方如何解决这种证词矛盾？所以连作家龚钴尔也忍不住一针见血地调侃
说：“【微小说】俩朋友，其中一个不太熟悉，从北京旅游回来，在看他们拍的故宫幻灯片，我碰巧进来，瞧了一眼，说了一句挺艺术的，也没当个事……几年后，法院宣判故宫产权是我的。”
以上几点，足以说明中共当局耗时18个月整出的材料漏洞百出，其不惜一切手段甚至利用精神病人给薄熙来罗织罪名的丑态，一览无余。当局某些人试图以这种粗鄙的材料蒙骗全体国民，无异于痴人说梦。如果当局领导人不悬崖勒马，不立即无罪释放薄熙来，必将被人民摔得粉身碎骨，并被一代又一代的中华儿女所唾弃！
2013年8月24日晨（北京时间）
|
