核心提示：中宣部、國家廣電總局、新聞出版總署聯合頒布的《關於新聞採編人員從業管理的規定(試行)》明確規定：各級廣播影視管理部門和各級廣播電台、電視台、廣播影視報刊、新聞網站等單位，“不
得干預正常的司法審判活動;不應影響司法公正和法律判決，不偏袒訴訟任何一方;案件判決前，不作定罪、定性報道”，但在近日薄熙來案庭審過程中，主流媒體
卻視而不見聽而不聞，毫無顧忌，違反相關規定和職業道德。在薄熙來案開審首日結束之後，「光明網」當晚發文《無賴與狡辯：虛偽最後的瘋狂》，狠批薄熙來是
“無賴與狡辯”，是虛偽兼「最後的瘋狂」，甚至使用“詭計多端、飛揚跋扈、兩面三刀”來形容薄熙來。隨後各大官方媒體頭條轉發。(另外，類似的還有人民網
文章《庭審首日昭示天下：薄熙來犯罪證據確鑿》、鳳凰網文章《演員薄熙來：好大喜功與睚眥必報》)，明目張胆搞“輿論審判”，未審先判。對此，作者有話要
說。
這兩天，全國人民都在關注一樁案件的審批。某某某身為國家領導人，被押上
了審判台，媒體關注，網民們也倍加興奮。關於庭審記錄，網上已經有了連篇累牘的記述。我想，就社會輿論而言，儘管有李莊這樣將某某某恨之入骨的人，也有像
我這樣希望懲治腐敗的人，但是，既然是審判，人們無疑是希望公開、公平、公正。
事實上，我們應該為濟南中院的審判之透明，為網絡世界傳遞信息的快捷而感
到欣慰。無論我們怎麼痛恨腐敗，包括我本人，恨不得將腐敗的官員繩之以法，但是，人們要記住這麼一點，在法院的終審宣判之前，某某某不是法律上的罪犯。如
果早早地認定他的罪犯，那麼我們的法治意義何在?
我們都知道，在法庭上，控辯雙方和被告人都有陳述或辯解的權利，這是法律
賦予公民的神聖權利。三方，都有理由表明自己的觀點，三方面的觀點都不能保證是正確的。從法律審判的意義講，控方、辯方、證人、被告人的陳詞，都可能出現
偏差或者漏洞。某某某案件的審判，也無疑會存在這個現象。換言之，我們既不能全部認定公訴人的資料的正確性，也不能認定被告人言論的錯誤性。如果早早地就
有了定論，還要什麼審判呢?還要什麼合議庭呢?
當有些人斥責某某某文革遺風的時候，有些媒體偏偏拿出了文革的遺風，來了次群眾批判，來了次案件定性，來了次無情的痛斥。當這些言辭公然出現在各大門戶網站的時候，各種的腔調，簡直就是胡鬧台。
先是某法制報，採訪了旁聽的群眾，某人說，某某某在法庭上的說法是狡辯，
還說某某某偽裝得很深，是個假正經。天啊，這讓人想起文革期間的批鬥會。法律給了某某某在法庭上發言的權利，他說些什麼，是不是正確，需要法庭的認定。在
終審宣判結果公布之前，說其是罪犯，都言之過早。這篇文章的用意是什麼呢?這不是明顯地違背法治之宗旨嗎?某某某的幾句辯解，本來的合法的，一個普通的企
業員工，竟然斷定某某某假正經，這個員工，簡直可以視為正義的化身了。
更有偏離法治之精神的，便是中國網的文字。文字稱某某某為“無賴與狡
辯”，是“虛偽最後的瘋狂”。讀了一些言辭，我感覺到，不是我的思維犯了毛病，就是文章的立意犯了混帳。一切的一切，不是某些文字工作者能認定的，而是濟
南中院的法官們的終審判決所決定的。從法律的意義上講，目前，某某某根本不是罪犯，而是被告人。用如此低下的貶義詞，去評價一個正在審判的被告人，豈不是
有悖於法治的精神?當很多中老年人為文革時期的戾氣而做檢討，在對受害者道歉的時候，我們卻看到了這麼幾篇沾染着文革習氣的文字，這怎麼是我們時下法治中
國所容忍的呢?
我們國家長期以來強調依法治國。法律給人的權利，無疑是公平的。即使我們明知道誰誰誰殺了人，但是在判決前，依然稱之為犯罪嫌疑人，而不能稱之為罪犯。既然某某某被審判，法律給了他申辯的權利，他說什麼，對與錯，都不重要，重
要的是他有了這個權利。如果有些文章，把被告人的權利視為“無賴與狡辯”、“虛偽最後的瘋狂”，你這不是褻瀆法律的公正和神聖嗎?誰又給了你如此的信口雌
黃的權利呢?某某某在重慶，破壞法制，使眾多無辜人受害，那麼，某些文章動輒訓斥某某為無賴，這跟某某某在重慶的無賴，又有什麼區別呢?
我們應該為濟南中院審判長的中立態度給予讚賞。他贏得了控辯雙方和被告人的尊重。而此次庭審的透明，無疑讓我們感受到法律的公平和公正。這是一次含金量極高的審判。
我們應該為公訴人的嚴正立場給予讚賞。每一個犯罪事實的指控，都是拿出了充實的證據，沒有那種居高臨下的壓迫氣勢。一切的控辯，都在法律規定的範圍內。
我們也應該對法庭拿出足夠的機會讓被告人辯解而給予讚賞。被告人對自己行
為的解釋，對證人的質問，以及辯護人的辯護意見，目前尚難以斷定對案件的判決起到什麼作用，但每個人都會產生自己的分析。這不是一邊倒的控辯，這是包含了法治精神的交鋒。它為中國法治的進步，功莫大焉。
某某某之審判，是反腐鬥爭的一大進展，凸顯了時下中國反腐倡廉的決心和信
心。百姓為此是擁護的。具體到某某的審判上，這是一場不尋常的審判。而某些不尋常的聲音，來自大媒體，大網站，顯得有些倉促，有些簡單，有些先入為主，有
些違背法治精神。請那些貿然發出某些聲音的媒體，讓我們都尊重法律，聆聽法庭的審判吧，請不要代替法官們做出終審的判決。即使，很多人，有滿腔的個人語言
想傾訴，那也要等終審判決出來後再發表。
人民網的一篇文章說得好：公審某某某案，世界從中掂量出法治中國的質地與成色，人們從中領會到了法律的公平正義。
某些媒體從業者，最好還是冷靜一些吧。請不要代替法官們進行審判，在發聲上，在判決書出來之前，還是儘量做到不偏不倚吧。否則，你就顯得有點“無賴”了。
相關鏈接：美華：媒體未審先判 涉嫌干擾審理
附相關新聞背景：
薄熙來案開審首日結束之後，「光明網」當晚發文《無賴與狡辯：虛偽最後的瘋狂》，狠批薄熙來是“無賴與狡辯”，是虛偽兼「最後的瘋狂」，甚至使用“詭計
多端、飛揚跋扈、兩面三刀”來形容薄熙來。隨後各大官方媒體頭條轉發。(另外，類似的還有人民網文章《庭審首日昭示天下：薄熙來犯罪證據確鑿》、鳳凰網文
章《演員薄熙來好大喜功與睚眥必報》)。
人民網：薄熙來犯罪證據確鑿翻供會翻倒自己;
光明網：薄熙來詭計多端、飛揚跋扈、兩面三刀;
央視網：薄熙來面對法庭毫無敬畏之心、毫無悔改之意;演員薄熙來：好大喜功與睚眥必報。
中央網絡電視台8月23日新聞標題《庭審首日昭示天下：薄熙來犯罪證據確鑿》
附文：
中宣部、國家廣電總局、新聞出版總署聯合頒布《關於新聞採編人員從業管理的規定(試行)》：
案件判決前，不作定罪、定性報道
來源：http://www.sg.fjqz.gov.cn/apas/portal/new/open_red.jsp?dunid=5CE6BD30475AB788B108AAF3F7A05361
中宣部、國家廣電總局、新聞出版總署聯合頒布的《關於新聞採編人員從業管理的規定(試行)》，對新時期、新階段進一步加強新聞職業道德建設，規範廣播影
視新聞採編人員行為，維護廣播影視的良好形象，促進廣播影視事業的健康發展提出了明確要求，作出了全面部署。各級廣播影視管理部門和各級廣播電台、電視
台、廣播影視報刊、新聞網站等單位，要精心組織記者、編輯、製片人、主持人、播音員、評論員、翻譯等新聞採編人員，認真學習、全面落實這一文件精神。為認
真貫徹落實《關於新聞採編人員從業管理的規定(試行)》，現制定如下實施方案：
……
九、切實搞好司法審判的報道。要堅持以事實為依據，以法律為準繩，切實維護國家法律的尊嚴，維護人民法院的權威，維護當事人的合法權益。對司法審判的報
道，要考慮社會效果，化解社會矛盾，維護社會穩定。不得干預民事糾紛和經濟糾紛的調解，不得干預正常的司法審判活動;不應影響司法公正和法律判決，不偏袒
訴訟任何一方;案件判決前，不作定罪、定性報道;不針對法庭審判活動進行暗訪;報道公開審理的案件，應遵守相關法律規定。在報道有爭議的內容時，要認真核
對事實，充分聽取相關方面的意見，準確把握分寸。對一些在社會上反響強烈，備受關注的重特大案件審判的報道，要嚴格按照中央統一部署和有關要求做好宣傳報
道工作，拿不準的要及時請示報告。
