壮大国企就是坚持社会主义道路

 ——兼论国企私有化涉嫌违宪

 赵坤

　　国有企业应不应该持续推进改革?我的回答是肯定的，有问题就要改革，不仅国企，其他方面也应如此。但是，国企改 革的目的是为了壮大国企还是为了削弱国企，这是一个方向问题。这段时间国企私有化叫嚣甚嚣尘上，从社会舆论、政府导向到国外势力呼应，似乎有一种看不见的 手把这些人串联起来，已经形成不可阻挡之势。

　　本人不是一个学者，只是一个关心国家的普普通通的老百姓，是“沉默的大多数”中的一员，对于国家的大政方针没有话语权。但是，这并不意味着我们没有思想、没有观点，也并不意味着我们没有质疑的权利，更不意味着我们会一直沉默下去。

　　这段时间，我有个感觉：国务院方针政策、国内主流经济理论、舆论氛围都在围剿国有企业。私有化国企舆论氛围已经 形成，央视、地方电视台、报纸、六大网站这些主流媒体上一片声的国企私有化声音，谁敢说壮大国企反对国企私有化就一面倒地口诛笔伐。前天看到一个视频，是 宁夏卫视的一档财经节目，一对男女主持人，两个嘉宾，一个嘉宾是独立学者杜建国，另一个是参与《2030年的中国》课题组的天则所的小伙子。媒体向来口口 声声客观公正，普世价值派整天标榜自己“虽然不同意你的观点，但是捍卫你表达观点的权利”。但是你如果看了这个节目，发觉宁夏卫视连这起码的伪装都不要 了，这期节目标榜的是财经评论节目，但分明是杜建国批斗会，而且是经过精心准备的批斗会，杜建国根本没有心理准备就被一通批斗。杜建国反对国企私有化，宁 夏卫视如此气急败坏，在主流媒体中是很有代表性的，这些媒体是同级政府的喉舌，反映出中央政府和各地政府的态度。

　　国企应该壮大还是削弱，不是一个操作性问题，涉及到社会主义制度。《中华人民共和国宪法》(以下简称宪法)第一 条规定：“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是 生产资料的社会主义公有制。”“坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”第七条规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民 经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”第十二条：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用 任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”这几个宪法条文明确无误地告诉我们，削弱国企是违反宪法的。宪法是根本大法，任何法规都不得与之抵触，各级政 府更是应该依据宪法行政，否则就是违宪。

　　我们看看这些年政府是怎么做的。

　　这些年，我们从政府官员口中经常听到两个相关词“国进民退”、“国退民进”，并且“国进民退”的词性越来越贬 义，我感觉有人努力在给民众灌输这样一个意识：国进就会导致民退，国进民退就是国企坑害老百姓，只有国退才能使老百姓的荷包鼓起来。“国退”这个提法是不 是国务院的政策我不知道，只是看到政府今天要求国企推出这个领域，明天要求退出那个领域;今天对国企整体带资分流改制，明天注入外资经营。到目前，国有企 业只剩下技术门槛和资金门槛很高的100多个国企，当年国有企业一统天下局面已经变得几足鼎力。至于为什么这么做，政府给我们的解释非常笼统、原则。比如 当年经营形势非常好的国企低价境外上市，政府只告诉我们说为了搞活经济，至于为什么在米国低价上市就能搞活经济我们不知道，现在感觉是个骗局。郎咸平教授 《谁在拯救中国经济》一书里披露，四大行在境外上市使米国金融大亨白白获得3000亿美金好处。当年中石油、中石化境外上市，告诉我们是为了融资，可是当 时这些企业资产负债率只有30%几，账面趴着用不完的银行存款，根本不需要上市融资。当我向有关人士求证时，他告诉我说这是一个政治任务。我实在不明白， 如果是惠及中国老百姓的事情说是政治任务，怎么让欧米金融大亨白捞好处的事情是个政治任务?不仅境外上市是政治任务，境内上市也是。中石油A股上市，媒体 炒得一片火热，政府也是劲头十足声称是为了让民众分享中石油的发展，结果上市第一天就拉抬到48.6元高价，然后一头扎下去，到昨天还剩10.44元，无 数散户多年积蓄顷刻间无影无踪。于是中石油成了人人喊打的过街老鼠，成了坑害中国人民的罪魁祸首。这是谁造成的?我一直怀疑这里有阴谋，但是无证据。搞臭 国企只是第一步，只是为私有化国企制造舆论的第一步。

　　这些年，以央视为龙头的主流媒体对国企(包括铁道部)的炒作基本上都是负面的，国企有问题他们上升到体制问题说 必须引入外资和私人资本才能解决问题;过一段时间没有问题他们就炒作国企利润高、产品价格高与民争利是造成民众苦难的根源。总之，不管国企有问题没问题都 是大问题，不管国企问题什么样都是必须私有化、外资化才能解决问题。这些人犯了个错误，他们以为谎言说上一千遍就成了真理，相反，他们的谎言太低级反而惊 醒了越来越多的正义之士。

　　不仅主流媒体一直在鼓吹国企私有化，国内主流经济学家们也是如此。国内经济学界有一个非常奇怪的现象，即主流经 济学家对资本主义经济政策迷信不已，非主流经济学家却在为社会主义奔走呼号。谁是主流谁是非主流?在经济政策方面，政府支持的就是主流，政府不支持的就是 非主流。

　　听说去年达沃斯经济论坛上，张维迎教授发表了“无知”和“无耻”的言论：以前搞计划经济是无知的表现，现在搞计 划经济是无耻的表现。我虽没有教授的头衔，但就凭这句话就可断定张维迎既无知又无耻。当年计划经济只用20多年时间把苏联由一个落后的封建帝国主义国家建 设成为一个可与最强大资本主义国家并驾齐驱的工业化强国，也只用20多年时间把中国由一个连螺丝钉都不能生产的半殖民地半封建国家建设成为一个工业门类齐 全、尖端技术可与米苏欧日比肩的工业化大国。否定这点就是无知的表现。与中国条件差不多的印度，比较一下就清楚了。即便欧米主要资本主义国家也不是没有计 划经济，了解资本主义历史的都知道，一旦发生经济危机，各国政府立即加大政府干预措施，这是市场经济吗?一旦经济危机好转，各国政府立即减少政府干预措 施，其目的是为了让资本家放开手脚攫取劳苦大众的血汗，这是各国政府的资产阶级立场决定的。不了解这些更是无知的表现。虽然欧米主要资本主义国家不承认中 国是市场经济国家，对于这个问题我也没有研究。但是，我们收听央视新闻时经常看到中国在呼吁自由经济，而欧米各国却在加强政府保护，这难道还不能说明我们 比欧米各国还“市场经济”吗?张维迎大教授不可能这么无知，只能有一个解释，就是无耻。张维迎大教授的很多主张都是欧米各国多年前使用过且出了很多问题 的，是行不通的，是对老百姓有害的，比如放开金融行业放松政府监管就是导致这次世界经济危机的原因，连他米国大爷比如格林斯潘都在检讨这类政策的失误，张 维迎却没完没了地坚持，尤其是无耻的表现。这种人代表中国主流经济学理论参加达沃斯论坛，国务院的导向难道还不清楚吗?

　　对于国企私有化改革，有人还给出了这样几个理由：一是国企垄断。从听到这句话时我就嗤之以鼻：国企垄断不好，难 道私企垄断就好?外企垄断就好?有些行业比如石油石化垄断是由这些行业的先天的技术门槛和资金门槛决定的，有些行业比如电力通信是由国家安全和国计民生决 定的。对于国计民生行业，中国现在不是国企垄断多了，而是国企垄断少了，比如粮食食品行业，出了多少问题?小到毒瓜子，大到食用油，几乎每一类食品都有严 重问题。如果是国企垄断经营，也会有问题，但绝对不会这么严重。

　　国企私有化的第二个理由是国企容易得到贷款，这意思是国企容易得到贷款导致私企得不到贷款或者私企面临不公平竞 争。在宁夏电视台“批斗”杜建国的那期财经节目上，那个参与《2030年的中国》课题组的天则所的小子就持这种观点。这种观点反映出起草《2030年的中 国》报告的这些专家根本不了解实际情况。现在的银行才不管你是国企私企，完全按照市场运作，只要你经营状况好、还贷能力强我就借给你。你还贷能力差，我凭 什么借给你?不要说在中国，哪个国家哪个金融机构不应如此?。四大行掌控风险谨慎放贷，这些人说它国有性质所以不给私企放贷。如果四大国有银行随便放贷导 致呆账增加，这些人又会上升到体制机制问题说正是因为银行的国有性质才导致呆账增加。也就是说无论四大银行怎么做，这些人都会得出一个结论说必须私有化。 国企也有贷款困难的，私企也有贷款容易的。对于这一点，看看张宏良教授、韩德强教授、左大培研究员的调查就一清二楚。如果你说这些人是左派，不相信，你也 可以看看郎咸平教授的调查研究。经营状况好的私企，贷款一点也不困难，银行还主动上门服务呢。有调查才有发言权，《2030年的中国》课题组不去调查，只 是憋在屋里，把米国过时的、已经证明有害无益的政策拿来改造中国，这个危害比当年“王明教条主义”要大千万倍。

　　国企私有化的第三个理由是国企利润高。这个理由更站不住脚，私有化以后这些企业的利润就低了吗?而且国企利润高 难道不是好事?记得前些年，这些专家批评四大行利润低说，你看人家国外这行那行利润怎么怎么高，你是国企所以经营比不了人家。结论是必须改制。也许四大行 听了这些专家的批评后不服气觉得自己不比那些外国人差，于是这两年四大行的利润噌噌上去了。于是这些专家又批评说你们国有银行就知道与民争利，应该让人民 分享发展成果。结论是必须改制。还是一个无论怎样都必须改制。

　　再比如石油石化行业，有些人，包括中国媒体界的龙头老大中央电视台一直把高油价归咎于三大石油公司国有性质。 2011年10月26日晚央视《新闻1+1》栏目《油料涨价，真相，假相》结束语说：对于油料涨价问题，只有打破垄断引入外资和私人资本才能彻底解决。我 靠，好像私人资本家和外国资本家都是郭明义一心一意向中国人民奉献似的。

　　国企私有化的第四个理由是所有权缺位，导致经营者效率低下、不负责任。这个理由与第三个理由正好是矛盾的，不值 一驳。国企确实存在一些问题，比如贪腐问题。这些贪腐分子是国企的毒瘤，是社会的毒瘤，但是这些毒瘤的存在与企业的国有性质没有多大关系。这些年媒体揭露 出的贪腐情况，国企比政府部门轻得多，难道按照他们的逻辑把政府也要私有化?有些媒体如央视这些年两眼一直紧盯国企，只要国企有问题立马抓住不放甚至放 大。如果国企有问题，他们怎么可能放弃一次饕餮盛宴的机会?所以，解决国企贪腐问题的途径应该是加强监管和思想教育，并不是一改了之。也许私有化后贪腐问 题不存在了，但是就像张宏良教授所讲，私有化就是把贪腐合法化。民生网(http://www.mshw.org/)上一个叫大众民主的网友有篇文章《私 有制就是最大的独裁，国企私有化就是最大的腐败》，诚哉斯言!

　　国企私有化的第五个理由是企业工资双标准。在宁夏卫视“批斗”杜建国的电视节目上，那个参与《2030年的中 国》报告的天则所的小子说，现在国企员工的工资比私企高，事实上形成两种工资标准，不利于社会公平正义。这些人为了把国企私有化什么牵强附会的理由都敢 找。首先，按照这小子的说法，国企一个标准，私企一个标准，所以两个标准。我要问这个国务院发展研究中心的红人：私企的工资标准是不是都一样?全国几十万 家私企员工是一个工资标准?如果不是，怎么能说两种工资标准?应该说N种标准才对。其次，国企比所有私企工资都高?说梦话呢!第三，即便所有国企员工工资 比所有私企员工工资高就必须私有化国企吗?如果所有国企比所有私企员工工资高，正说明社会主义公有制的优越性，应该把私企公有化才对。中国人民的薪酬本来 就低，即便国企员工真的高点有什么不好?这位国务院发展研究中心的红人是不是觉得全国人民的工资都降下来才好。

　　我不是一个专家，对宏观经济问题没有深入研究，都觉得这些国企私有化的理由站不住脚，可见国企私有化是多么牵 强、多么生拉硬扯。前几天上微博，有人说国务院国资委反对国企私有化，当时根本不信，相关内容连看都没有看，因为这些年，国务院国资委一直在做着缩小央企 覆盖面的工作，现在私有化舆论已经形成、招数已经出炉、国务院主要负责人导向非常明确、发改委等中央部门处心积虑、国外金融大鳄密切配合，在这种情况下国 务院国资委能有这勇气?这几天看得多了，有点信了。果真如此，向国务院国资委致敬，向王勇主任致敬，政府官员若大多如此，欧米金融大鳄的阴谋很难得逞。

　　听说国务院发改委2月26日召集45个部委研究国企引入外资和私人资本问题，美其名曰“深化国企改革”。前段时 间听说国务院常务会议决定一部分经营状况好的铁路企业改为私企或引入外资。这就更让我不明白了。把赚钱的业务让给私人和外国人，不赚钱的留给自己，不就是 这个道理吗?听说有一个美妙的说法：“让人民分享改革开放的成果。”我感觉说这句话的人脸皮特厚了些。如果把赚钱的业务卖给外资，与“人民”何干?即便改 成私企，请问有几个“人民”能够分享?3个，5个还是10个?如果不是99%能说是“人民分享”吗?所以，对于这句话感觉是实在找不着借口的一句托词。

　　国企是共和国长子，这个长子有很多缺点错误。但是不能因为他有错误你就老想把他卖掉，不能他一犯错误你就上升到 体制机制问题说他错误的根源是你的儿子只有卖给别人才能解决问题。问题是即便你卖掉他也躲不了清净，还是整天在你面前晃悠。不卖你还可以骂他几句，卖了， 你骂谁?

　　回顾这些年国企改革走过的路，大致可分四个步骤：第一步,对于国企存在的问题一方面引导到体制机制问题上一方面 无限放大;第二步,把赚钱的业务贱卖或白送给私人或外资;第三步，拿这部分与存续部分进行对比，说“只有改革才有出路，不改革死路一条”，其他没改制的油 水大的企业或业务也继续改制;第四步彻底瓜分，把包袱甩给社会由全体人民共担。所以，国企私有化的本质就是改革的成果让少数人或外国人共享，国企原来的包 袱(比如原来承担的社会职能、陈年旧账)让全体人民共担。我不反对改革，我只反对便宜少数人的改革。

　　目前私有化国企舆论已经形成，央视、地方电视台、报纸、六大网站这些主流媒体上一片声的国企私有化声音，谁敢说 壮大国企反对国企私有化就一面倒地口诛笔伐，严重的如宁夏卫视召开“批斗会”。深圳特区报标题《改革，就是要杀出一条血路》，南方都市报标题《再杀出一条 血路》，南方日报标题《深化改革仍须杀出一条血路》，时代周报标题《广东，杀出一条血路》，我已闻到了浓浓的血腥味。这些舆论背后是谁?不言而喻。国企私 有化招数步骤已经出炉，就是那个《2030年的中国》，有人讲这个报告分六个部分如何如何。但是我们看了其他部分，发觉都是一些不疼不痒的官样文章，点睛 之处就是国企私有化。杜建国先生说得对，佐利克等金融大鳄连米国人民都坑害，能帮助中国人民?国务院发展研究中心和世行报告就是彻头彻尾的毒药。

　　殷鉴不远，当年俄罗斯按照米国的要求私有化国企，结果把俄罗斯打入谷底。普京上台后，打击不法私企，壮大国企才使俄罗斯重新站起来。现在即便欧米主要资本主义国家也都在增加公有制成分，中国私有化国企是逆世界潮流而动。

　　如前所述，“国退民进”的“国退”是违反宪法第一条、第六条、第七条、第十二条的提法。宪法第五条规定：“任何 组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”按照宪法规定，任何个人和组织(包括各地政府、国务院发改委、国务院发展研究中心)都不得提出“国退”的口 号，任何个人和组织都不得以任何借口私有化国企，否则就是违宪。国务院也是如此，不管国务院以改革、垄断、竞争、市场经济、分享改开成果、与世界接轨等为 由缩小国企规模、削弱国企力量都是破坏社会主义制度，都是违反宪法的。国务院虽然是中央政府，也没有超越宪法和法律的特权破坏社会主义制度。从这个意义上 讲，我对国务院违宪的质疑，是符合宪法精神的。如果国务院遵守宪法，坚持四项基本原则，就应当旗帜鲜明地支持国企壮大，坚决反对国企私有化。什么时候国务 院《政府工作报告》上讲“我们坚持不断壮大国有企业和集体经济，坚持公有制经济为主体、多种经济制度童工发展的经济政策”，这个政府才是符合宪法的政府。

　　保卫国企就是保卫中国，壮大国企就是壮大社会主义基础。