這是中庸的含義？

"Nuanced thinking"

西方社科就會發散式地造詞，非常膚淺的東西，故意換個“專業”名詞來糊弄人，連名詞都看不懂，自然彰顯我的專業水平。其實毫無新意。中庸一詞完全可以涵蓋這個英文單詞的用意。只要有點兒東方哲學的能力，沒有必要在無限發散的英語詞彙中浪費時間。

你還是喜歡比爛的。你知道什麼叫Nuanced thinking?

Nuanced thinking involves recognizing that situations, ideas, and individuals are complex and typically have a combination of strengths and weaknesses, allowing for flexibility, understanding, and appreciation of diverse viewpoints and interpretations.

很明顯，你似乎不具備這種能力，當然我也是理解的。

我所指的變化和固化是本質東西

我提到用熵增原理來衡量社會制度，足夠客觀。你的標準是什麼？怎樣描述成比物理定律更本質？

甚至還美化殘忍愚昧，比如中國的秦朝

看看現在的以色列，秦朝短時間滅亡的原因就是沒有對六國貴族斬草除根。比以色列無差別屠殺巴勒斯坦人仁慈多了。可以說西方有殺人更高效的科技，但把其殘忍愚昧的制度美化成文明，才是滑稽的。

批評批判西方美國，我覺得是應該的，但是借批評批判西方，讚美中國，甚至還美化殘忍愚昧，比如中國的秦朝，這不是argue問題和觀點了，恐怕是口水多的無聊滑稽.

我所指的變化和固化是本質東西，論到古希臘文明和中國秦朝，有史記載. 西方的吹噓並不能給你的吹噓增加可信度啊.

馬斯克不知道會不會後悔？

馬斯克的身價比川普高百倍吧？他有什麼好後悔的？川普拿公權力報復馬斯克，才是測試民主三權制衡的好案例。好期待馬斯克的美國黨搞出點兒名堂。

"美國不是古希臘。西方政治體系一直在變化中的"

這個認知也對也不對。完全取決于衡量的標準。也可以說中國從秦制已來也一直在變化中，連馬克思都引進了，變化得還不夠嗎？既然說中國本質沒變，美國的本質不也就是古希臘嗎？拿望遠鏡看中國沒變，和用顯微鏡看美國變了，其實就是標準不一而已。

古希臘估計三百萬人，秦朝三千萬人口。古希臘能燦爛到什麼程度？西方老子自古優越的吹噓而已。

馬斯克不知道會不會後悔？記得川普當初競選時，宣稱當選後會把希拉里關進監獄。還有drain the swamp，etc。 馬斯克接下來恐怕會是測試川普的ego和報復心。美國總統跟世界首富對博，而這位美國總統是川普，有報道美國空軍取消了SpaceX的一個項目，如果對馬斯克的business實施調查，世界首富跟美國政府，顯然美國政府強大的多，川普的底線在哪裡？馬斯克恐怕不如希拉里更強大的。

我不是針對年輕人，只是表達一下我對經濟的通縮現象帶來的後遺症的理解。你的鼓勵中國年輕人出國謀生的主意不錯。哈哈。

美國不是古希臘。西方政治體系一直在變化中的，就像西方的認知

我倒是去過希臘，真的，我不敢恭維，那樣燦爛的文明，現在卻是這個樣子。

是中國的不變本質，幾千年的固化

西方的民主制度始於古希臘，也是幾千年固化沒變啊。為何不是1.0而是2.0 、3.0？中國年輕人有內卷，30%的外賣員是大學生。有困難是真的，到什麼程度就很難量化。西方發達國家的人口素質低，競爭力弱，應該鼓勵出國謀生，不要內耗。

你的觀點認知似乎是profound，川普本人，我認為沒有那樣的理解能力。他個人只是一個代理，a showman. 你看他基本只會用幾個固定詞彙。 幕後台前，那些控制和利用他的人和群體，當然有他們的使命，即便是corruption和grift，我認為還是有某種使命的。我個人認為如果這種使命符合是誠實的告知人們，而不是各種不誠實的滑頭，比如，川普支持的mRNA疫苗，誠實的告知人們還是大藥廠控制愚弄人們的區別，那麼，自然的，他們的使命有什麼不可告人的目的呢？人類歷史充滿不可告人的陰險和愚弄，人類不長記性也是必然，因此，對我來說，沒有誠實的互動，所謂選舉，是沒有價值和意義的。

我個人2020後，不再參加任何選舉。

川普是合法的當選美國總統，是美國人推他上位的。為什麼？因為他的確道出了很多美國人的心聲？他的一些訴求，不能說沒有道理。比如取消外籍人士在美國出生的子女的自動歸化權。我覺得當然有道理，這道理在於除了美國，世界上可能找不出底第二個這麼幹的了？如果全世界一直都不這麼幹是有道理的？那麼美國現在也想不這麼幹錯了嗎？所以你的確有道理。但有道理不見得你干的成。然後怎麼辦？這是川普的問題。有道理就可以不管三七二十一了？這可是美國，所有的制度架構，都是幾百年時間裡一點一點搭起來的。輪不到你現在想怎麼拆就怎麼拆。你那四年時間，能幹的或者能拆的其實有限，有些事情，就算你幹了，保不齊幾年後就改回來。這就是現實，有什麼人有多麼痛心疾首，其實改變不了這個基本格局。美國的基本走向是由幾十年來美國民意的合力的方向決定的，當然會有轉動，但大方向可能不是什麼勢力可以扭轉的了的。

會不會某個MAGA國會議員出面，提出一個法案禁止非美國出生的人建立政黨？

Tom老先生的觀點認知，我以前是跟蹤的。但是我感到，老先生這些年沒有“進步”，把美國的問題全部怪罪左派，還是回到以前的美國傳統右派的方式，我認為是不可行的，underlining條件，環境，尤其是技術控制的程度和方式完全不一樣的，甚至這屆美國人都是不一樣的。更多的是我前面說的轉型時的投機和欺騙的特點。美國的轉型是不可阻擋的，也就是說“亂”是必然的，有人還說是中國的崛起造成的。認為中國崛起造成美國的衰退，我認為從數字上也許是這樣的，比如中國的造車量和城市化建設，只是當初日本崛起的時候，也是類似的會導致美國衰退的判斷。後來幾十年卻是日本衰退，熵值不變。我認為只能說明一點，“變”是肯定的。MAGA當然喜歡川普帶來的“變”，我認為是周期cycle，也就是我推薦的the fourth turning的描述解釋。我個人不否定詆毀，也不贊成起鬨，我認為變是必然，甚至，不是川普帶來的變，而是川普被選來搞“亂”的。

https://youtu.be/Ot3iYzTKoD8?si=9ui3tJ5bWGhfQU2Z
---- 湯馬斯索維爾評 OBBBA. 大視角！

馬斯克的美國黨成立了，看來美國可能進入3.0， 除非川普驅逐馬斯克，哈哈. 中國的1.x，或者穩定，尤其是人為的強制穩定，我個人認為不符合大自然的規律的，唯一的不變是變. 即便是中國的不變循環，也還是不能違抗大自然的變的.

當然是主觀判斷，還好你沒有堅持說中國的制度優越. 你當然也可以說中國是3.0，我說1.x指的是中國的不變本質，幾千年的固化，技術如果不是引進的話，恐怕還是1.0，用你的話就是墒值低. 美國才250，就變化很大，不能持續了. 說年輕人沒希望也是一個通縮環境衍生跡象，這是我的判斷，你也不需要接受的.

美國的問題是轉型時的焦慮和投機欺騙問題

西方的社科領域鮮有值得一讀的論斷。就象這個周期論，比三國演義里的分久必合合久必分能更高明嗎？看到過一個說法，美國實際上仍然在與其它國家拉開距離，美國的問題僅僅是中國崛起。如果川普真能獨裁，指揮國家搞建設，倒也有機會轉型。可惜四年太短，他幹不了什麼就又要服從熵增原理被消耗掉了。

但是年輕人確實蠻痛苦的，整體沒有希望。

這個判斷完全是主觀臆斷。痛苦是因為沒機會成馬雲嗎？我也痛苦啊。整體沒希望就更荒謬了，美國年輕人有什麼希望？

slavery N.0 也是一個不知所云的說法。連衡量標準都沒有方向性。為啥不是中國3.0 美國1.0？我也不論證中國制度一定更優，好壞可以主觀評價。但給一個熵增原理做標準，能建立一個14億人口規模的獨裁政權，一定比3億人口的民主政權熵增更低。有序度更高。

我不想爭論美國中國誰的制度優越。你應該知道，我跟絕大多數人的觀點認知是不同的，slavery N.0, 中國是1.x，美國是2.x。具體我以前寫過很多，這裡不展開了。

我平時美國中國兩邊都住一段時間，對中國的現狀，我認為我是非常了解的，大城市退休人員和年長的，生活質量蠻好的，衣食無憂。但是年輕人確實蠻痛苦的，整體沒有希望。中國的經濟長時間處於通縮狀態，按照我對經濟的理解，一個國家的經濟，如果長期處於通縮狀態，那麼就如同一個災難的定時炸彈，原因我也不解釋了。

美國的問題是轉型時的焦慮和投機欺騙問題，The Fourth Turning, 有興趣你可以google一下。

公眾應該怎麼對待呢？

我為美國制度進化設計的實時實名電子選舉系統。全部官員的任期以秒計。以此淘汰撒謊的政客。可惜美國人民的素質低，不會覺醒。

你沒有說中國這樣的制度是為中國普通人的利益着想的.

這還用說嗎？中共黨員超過一億人。川普拜登的選票都沒有這個數量。中國的制度儘管也造就馬雲這樣的巨富，但對普通人的利益提升是顯而易見的。中國已經是最大的汽車市場了，絕大多數人擁有住房。吃得比美國人更好更豐富，還要怎樣呢？腦袋瓜子壞了才執迷於選票。馬斯克要成立美國黨了。沒用的選票又多了一個選項。

我想我們從小接受的教育，被洗腦，所謂歷史政治人物的“偉大”作用。我現在是不信那一套的，一直都在unlearn。我認為政治人物基本都是“二流子”。有的政治人物，為了自己的族群，似乎是做了很多，但是基本上對其他族群就是危害。以前西方搞出人道，baseline，持續了一段時間，主要也還是對西方族群之間，即便如此還是不會滿足，也即是說各種底線還是會被跨越的。

我說過幾次了，人和動物的區別是動物會滿足，人卻不會。動物的無羞恥是匹配其會滿足的。人呢？人的不滿足是確定的，那麼就要看人是不是無羞恥了。政治人物，一般是無羞恥，或者是不擇手段的。

北歐國家的優勢是地緣，資源，風光旅遊，每年政府又是實施高稅收，人口基數也不高，而且國家也不會是擴張性質，實現全民福利政策的條件具備，貧富差距可控. 美國是個移民國家，領導全球政治經濟潮流，控制貧富差距是不容易的，現在，我認為不是控制貧富差距，而是破罐子破摔，偏偏這個時候川普出現了，我想絕不是巧合，更不是救世主出現. 對美國的前途，我很久就抱有悲觀的傾向了.

我這裡提出一個問題，我認為川普和他的智囊們，並不是以消除和減少美國政府財政赤字為目的的，我前面說的，川普和他的智囊們以前信誓旦旦，不僅僅是對別人，對公眾的不誠實，也是對自己的不誠實. 一次，兩次，多次，就形成pattern. 對自己都不誠實的政府領袖和官員，公眾應該怎麼對待呢？馬斯克恐怕很有發言權的.

還好，你沒有說中國這樣的制度是為中國普通人的利益着想的.

在美國至少還能批評，中國恐怕得當心，按照我的slavery N.0的理論，美國有一天我也得當心的，現在還可以用用，過期作廢.

作為一個美國這個國家的公民，所謂民主自由社會裡，對待政府的政策和領導人，我想有幾種選擇，一是意識形態啦啦隊，二是渴望救世主心態，三是熱愛崇拜領袖，四是仇恨，討厭，尤其是對某個官員的言行. 恐怕還有其他種類. 我想這些是正常的，行使自己的公民權利和義務. 我個人要求自己，絕不做useful idiot，以前我專門寫過，分析過，intellectual上，逶過，釋非，彎彎繞現象.

達里奧警告：這一赤字將在未來十年增加國家債務，使目前相當於每個美國家庭約23萬美元的債務增加到每個家庭約42.5萬美元。

This deficit would increase the national debt over the next decade, pushing the debt, currently the equivalent of about $230,000 per U.S. family, to about $425,000 per family, he warned.