施化 這個話題，對自由沒什麼概念或者興趣的那些人，不會引起注意。不過他們對正義，道德，平等或民主，都熱烈地嚮往，傾盡全力甚至不惜犧牲去為之奮鬥。但談到自由，對不起，不甚了解。在我主張討論自由的時候，有人說這是玄學。這些都是好人，善良之人。不過，可惜的是，思考不夠充足。 比如，他們認為世界上存在的所有黑暗和罪惡，都是出自於某個壞人。其中包括，中共獨裁者，華爾街大佬，霸權主義者，軍國主義者，深層政府，川普之流當代希特勒，等等。凡是他心存憤懣的人，都可以列舉進去。不過，他們眼中清清楚楚的敵人，在我看來是一筆糊塗賬。因為類似的壞人，歷史上層出不窮，將來也難保絕跡。過去的不提了，世界並沒有因他們的消失而變好。現在的，能像除雜草一樣除去嗎？如果除不去，又該怎麼辦？有人恨這恨那恨了大半輩子，除了有損自己的健康，別的一無所獲。劉曉波說“我沒有敵人”，他們永遠不會理解。 和他們的結論不同，我認為，個人自由的被剝奪和被壓制，才是世界上所有黑暗和罪惡產生的最終根源。聽起來雖然抽象，很難一時把握，但所有的哲學原理都是這樣的，需要反覆推敲，不那麼直觀。 假如不把一個人生存健康所需要的最基本的自由抽走，他（她）將是這個世界上最幸福的人之一。假如世上所有人都享有自由不被侵犯或剝奪的待遇，我敢保證，絕對不會出現骯髒的罪惡。壞人之所以壞，只因做了一件事，即干涉他人的自由。凡是不侵犯和限制別人自由的人，都是實打實的好人，不可能壞到哪裡去。 那麼，什麼才是生存需要的自由？簡單講，生命的自由，個人財產的自由，個人權利的自由，個人言論的自由，個人行動的自由，信仰的自由，創造的自由，交友結社的自由……凡是與人的生命意義相關的一切自由都包含在內。只要奪走或禁止其中之一，罪惡就由此產生。比如，生命的自由被剝奪，就是謀殺；財產的自由被剝奪，就是饑荒貧富差距。凡是能例舉出來的種種罪惡，背後無一不是對某一自由的暴力侵犯。沒有例外。 有人以為，不能隨便給予一個人自由。一旦給了自由，正中壞人下懷，他便有了幹壞事的自由！豈不知，自由是動量守恆此消彼長的，一旦多數人擁有正當的自由，壞人作惡的空間自然被相對擠壓。幾個惡城管欺壓一個小販，周圍的看客如果具有表達的自由，只要明顯露出不滿神色，並加以道義指責，惡棍們還敢繼續嗎？可惜在中國，自由表達已經被那次屠城掃蕩一空，只留全體壓抑。這一事件如果不被上升到自由的高度重新認識，中國則沒有未來。任由發動多少次民主革命也沒有用。正如前面講到的，所有罪孽滋生，都因人失去自由。 既然自由這麼重要這麼珍貴，怎麼才能得到她？這是一個問題。 我以為，遠在天國的自由，之所以難以降臨人間，最大的缺憾，是因為人世間還在崇尚暴力。暴力是自由的唯一殺手，只有抵制和消除暴力才談得上討論自由。假如排除暴力，自由之芽必然成活，茁壯生長。設想，有人在大街上想干涉別人的私事，但不惡言相向，沒有肢體衝撞，不發生暴力，結果當然是協商妥協，一切都在文明之中。 然而在現實里，暴力比自由得到更大的呵護。這是怎麼一回事？不為別的，只因為大多數人在信奉它。是的，人們信奉暴力，遠遠勝過信奉自由。這就是當今世界的現狀，不論你承認與否。 有人說，暴力是最有效的變革手段。對那些罪惡累累的惡魔暴君，只有用暴力才能消滅他們。馬克思當年就說了，暴力摧毀的是無產階級的鎖鏈，而換來一個嶄新的世界。可惜很遺憾，人們親眼所見，凡是用暴力建立的政權，永遠擺脫不掉暴力的陰影，至今仍在暴力的惡圈中循環。 此外，人們懷疑自由多於懷疑暴力。監獄裡的犯人不再犯罪，是因為有強大的管制力，自由被剝奪了。否則的話，一旦給予自由，立馬上街殺人放火。自由就是隨心所欲，為所欲為，想幹什麼就幹什麼，世界豈不亂了套？出於對罪犯的恐懼和對安全的憂慮，大多數人寧願默認暴力，也不擁抱自由。結果理所當然，不要自由，自由自然不會光顧你。 一個惡循環同時也是死循環：暴力奪去自由-失去自由造成犯罪-懲罰犯罪使用暴力-暴力過度扼殺自由-失去自由再次出現犯罪……如此循環反覆，哪一天才能走出怪圈？ 講一個著名的社會心理實驗。1974年，前南斯拉夫行為藝術家，28歲的馬麗娜.阿布拉莫維奇，在意大利那不勒斯舉行了一場行為藝術。目的是為了測試在完全自由的條件下，人們會做怎樣的選擇。 行為藝術在一間工作室舉行。時間從晚8點到第二天凌晨2點。馬麗娜在一張桌子上擺了72件常用物件，從玫瑰花，羽毛，水杯，到鐵錘，金屬棒，和一把手槍。她自己則實施半麻醉，失去部分知覺和抵抗力，站在那裡任由訪客使用這些物品，對她做任何自己想做的事情。剛開始的時候，觀眾還算友善，把玫瑰花放在她手中。讓她喝水，擁抱她，撫摸她的身體。經過2小時測試，訪客確定做什麼她都不會反抗後，噩夢就出現了。有人剪爛了她的衣服，有人在她皮膚上亂畫一氣。最後的行為越來越放肆，不但作出不可言狀的動作，還割傷她的皮膚，舔她身上的血，直至有人拿起那把槍。 不知道後來的人怎樣深層地解析這次行為藝術。就我所看到的而言，全部是對人性惡的驚訝和譴責。事情其實沒那麼簡單。請注意一個細節，後半場有人開始越軌，先決條件是確認馬麗娜不作任何抗拒。據說她只是流下眼淚，但保持克制，直到表演結束。 自由不是抽象的，自由是一個人合理合法保護自己的那個範圍圈。範圍有多大？大到你和另一個人自由的邊界接壤處。你在個人的範圍圈內怎樣隨心所欲都行，過了邊界就是犯罪。那怎麼才讓人越過邊界？唯有暴力。只有用暴力才能讓你越界。無論精神或物理的暴力，都可直接侵犯他人的自由，犯下侵害罪。 由此可見，自由是個人的，自己的，只為個人的生命和生存而顯現，並非什麼偉大事業。千萬別信那套理論，組織起來，團結一致，勇敢拿起槍，去捍衛我們的自由。在只見群體不見個體的社會裡，很難找到自由的邊界。那裡只有“我們”，沒有“我”。而所謂爭取自由，真實的含義是爭取“我的”自由。難道就沒有我們的自由嗎？沒有。想不出那是一套怎樣的自由，一旦把邊界打破了，沒有人會得到自由。 既然關鍵在於爭取個人的自由，事情就變得簡單了。那就是，當個人自由或者權利受到攻擊或侵犯時，當即作出反抗，把壓力頂回去。這看起來好像很自私，只在為自己爭取自由，但實際上，假如每個人都以你為基準，爭取他們自己的個人自由，全體的自由將在那一刻降臨。聯想到美國的擁槍論，實在是非常智慧。一當把犯罪行為抵制在萌芽狀態，壞人被壓迫得連壞念頭都不敢起，哪裡用得着什麼強大的專政機器。怎麼分辨好與壞，也很容易，只看有否侵犯他人的自由。 馬麗娜的實驗之所以激發出人性惡和暴力相向，唯一的原因：不反抗。試想，假如她不麻醉自己，而作出主動保護自己的動作，就沒有任何觀眾敢於向她展示人性惡。別人對你行惡，首先要怪的不是那個惡人，而是你自己對自己的不保護和對他不反抗。由於過於長久的專制歷史，中國人習慣於不保衛自己，習慣於不反抗外來壓力。並且，看見有人反抗，他反而不舒服，主動出頭指責那個反抗的，說他不顧大局。 既然自己不保衛不反抗，順理成章，就把保衛的責任委託給任何一位青天老爺或明君了，哪怕外國占領軍也行，即便他們用暴力來為我爭取自由也沒關係。可惜暴力下從沒有自由。這就是中國今天的現狀，其中的淺顯邏輯關係有待國人深思。 2024-04-16
|
