AlphaGo，电子游戏，和天才

杨道还

写这篇博文时，谷歌机器刚胜了李世石第二局。与人们对这个结果或喜或惧的反应不同，对于这次计算机与围棋冠军棋手的比赛，谷歌董事长施密特表示，输赢都是人类的胜利。他这句话，想必是经过深思熟虑的，或者是由智囊策划的，很平淡却很真实——至少这次是这样的。

围棋是一种游戏。与AlphaGo下围棋，是一种电子游戏的玩法。普通人输给电子游戏的次数，从有电子游戏以来已经不计其数了，这次虽然棋手很特殊，但并不非常意外——谷歌自己的测试已经不知输给AlphaGo多少次了，在这个基础上才敢挑战李世石。而计算机的数值计算速度超过人脑早已尽人皆知，这不是设计计算机本意么。

设计能下棋的计算机的逻辑似乎是，如果人能够设计出在游戏中也全面超过人脑的计算机，那么计算机又能胜过人的思维中与此对应的部分，这就离人类超越自然——造出超过自然中最复杂之物：人的大脑，又近了一步。但在游戏中击败人，与超越人的大脑，还有相当的距离。至于这个距离中是否存在难以跨过的障碍，就见仁见智了。虽然人工智能专家似乎很有信心，但没有心理学家和神经学家的意见，这样的信心不足为凭。

游戏在英文中称为game。奥林匹克的比赛也是game，也就是游戏。清段玉裁的《<说文>注》说，戏，“军之旌旗也”。戏的嬉戏，戏弄，假戏之意，大概从舞动旌旗，为战斗预练预演中敷衍出来的，如，烽火戏诸侯的戏。戏是一种假设的情形和规则，不一定要求庄重，也不一定要求真实。所以像戏说一类的文章，或者是假相，或者是弄人，也算是言之在先了。AlphaGo下围棋，也是在一种人工控制舞台上和人预订规则的戏。在这种戏中，计算机胜过人脑只是个时间和投入的问题。这里面的胜负不必当真，否则就太入戏了。有人讲人生如戏，人处于虚假之中，也以假面应对，那么游戏人生似乎就很高明；这也是太入戏，因此不去参赞规则，而为规则所弄了。人并不是生活在封闭的盒子里。人类如果生活在完全封闭的盒子里，人类的存在没有希望也没有未来，也没有什么意义了，拱手将控制权让给自动驾驶，似乎更明智——像前面所讲的，机器最终在这个盒子里也会胜过人类，只要有人肯去投入。

有趣的是，游字的起源也与旗帜有关。游，《说文》说，“旌旗之流也”，即旗帜顺风舒卷，如水行无定的样子。这是游的原意。游不是有严格的原则规矩，巨细无遗的计划，或具体完成的目标，而是有很大的自由度。如“游鱼细石”，“游人如织”，“秉烛夜游”，都是此类的意思。而有如救火奔命，从一个景点不差一分地赶到另一个景点的旅游，可以说有旅无游了。旅常常可以是苦差事，如“人生之旅”。游的自由性中，还含有自主的意思，不是纯粹的流，否则游水，就与溺水没有差别了。游是如此，戏也是如此，有在戏外的自我。喜欢电子游戏和沉溺于其中的差别就在于主客角色的对换。贾宝玉每当有盛宴，就害怕散后的寂寞，那是曹雪芹是个在游戏之外有心的人；玩电子游戏的空虚感，或者与此类似。

简单地，似乎可以讲，游戏是没有实际看得见的产出的活动。也就是说，运动一类的，至少还有产出，如强健的身体，高超的技巧，周密的头脑；而拿来比赛，无论手谈还是“体”谈，结果只是一个虚名，冠军是一个头衔和概念。所以实用主义的说法是，重在参与，不一定要争胜，这样就能得实在的产出。有人说，做一个能下围棋的AlphaGo，重要性也是在于过程，也是这个思路。

但是现代科学发现，游戏有看不见的产出，无论动物还是人类都需要游戏，儿童尤其如此。在游戏中，人的自我意识得到发展，也就是在游戏中人能发现自己，因此得到自己的感官，情绪，思维的锻炼和控制。奥林匹克比赛之有趣，实际上是在看不见的产出，从中看到和感叹人还可以发展成这样，重点在于人的自我。现在的奥林匹克运用工程技巧技术日多，这个意味已经大为减少了，也就转了味道。

机器人已经在很多方面胜过人，这是不争的事实。但人们仍然认为机器人不能算是人。这种判断所依据的不是在可以预见的未来，因为人们正在努力使机器人在更多已知方面超过人类的极限。这种判断所基于的是人不可预见的未来，即人类未知的潜力和人类在未来所能达到的。正如萨特所讲，当称一个剧作家为天才时，人们不是从他已有的作品而言的，也不是从预见到他能写出的作品而言的，而是从不可预见他会写出的那些作品而言的。虽然天才可以陨落，没有未来的作品，但这样的人仍然不失是个天才。这是天才与人才不同的地方。

机器人是个人才，但现阶段似乎很难发现机器人成为天才的苗头。