近日，有人与我讨论什么是封建制度的问题。我现就谈这个问题。

大家如果上网上查一下，就会发现对封建制度的的定义各方都存在着差异，有人把中国历史上的周朝称为封建时期，因为那时的天下是，立诸侯，封土建国，简称封建。而郭沫若等人，从历史唯物角度科学地认为周朝的社会制度并不是个封建制度，而是奴隶制度，秦始皇的秦朝才是封建制度的开端。封建制度一词的英文是“feudalism"，这一词在中世纪就已存在，是指罗马帝国崩溃后直至欧洲工业化前的这段时期，是欧洲中世纪社会的代名词。

那么，中世纪的欧洲社会是啥样？是，君封臣，封土地，土地上的是农奴。俄国在二月革命前都还是农奴制。

在欧洲，拥有土地的都是王侯贵族，而在中国，土地的主人，即，地主，多数并不是皇亲国戚，他们的土地都是用自己的积蓄买下的，并不是受赏而得。中国地主的土地上的是佃户或农民，地主在买卖土地时，是不能将佃户或农民一起卖掉的。而相比之下，欧洲的土地是可以连上面的农奴一起卖掉的，那农奴就是奴隶，没有人身自由。

而马克思主义认为人类历史的阶段依次顺序分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会（社会主义社会）。马克思是从生产方式和所有制的角度，即，从经济和经济结构的角度来进行划分的。马克思的划分很科学，因为人类在不同时期的社会经济和经济结构都完全不同，每个阶段都是经过质的飞跃，才进入下个社会制度阶段。原始社会就不用多说了，那个社会生产力低下，要大家抱团取暖，就是个人民公社制；奴隶社会里，买卖奴隶是当时的社会经济特色，奴隶交易可赚大钱；到了封建社会，经济的特色是土地的自由买卖，投资土地可保一家人过上富裕的日子，大家崇尚的是土地；到了资本主义社会，大部分社会资金从土地上转移到现代化工业生产的投资上，比投资土地更赚钱，大家崇尚的是资本或金钱；到了共产主义，高效率的智能机器生产带来的剩余价值会让无家可归者有个简陋的住处。

我认同马克思的关于社会制度划分的主张，因为那是科学。“feudalism"中的词根feudal是指”土地“的意思，无论是王侯封地，还是地主自由买卖土地发大财，都可以用这同一词根或单词表达出来，因为它们都扣了土地这个主题，其中文的意思也都可以是”封建“二字。但是，如果这个单词用在不同的地方或时期，却要不同的意思解释，如，在法国大革命时期，”封建“一词的含义是：领主统治、农奴制、国家分裂等。所以，我说，”封建制度“一词，即，”feudalism“，在中国是指封建制度和封建经济，而在欧洲，是指奴隶制。可以这么说，欧洲没有经历过封建经济制度，直接就进入了资本主义制度。

大秦灭六诸侯国，统一天下，并实施经济改革，废土地的井田制，将土地私有化，允许当时中国社会的民间买卖土地，大大地振兴了秦国的经济，使得秦国以私有土地经济作为特色。所以说，无论是按照中国的郭沫若，还是西方的马克思的见解，秦朝都是中国历史上的封建社会，或封建经济的起始端，主导这个起始端的皇帝就叫做秦始皇。

补充说明，已进入中国特色社会主义阶段的中国也还有封地之举，如，将香港封给港人作为特区，港人治港，中央政权管辖不到那里，那地方对于内地人，如果没有许可，一律是”闲人免进“；小平当年在地图上画了一个圈，就将深圳划给了习近平的老爹习仲勋来治理，让深圳人用那块土地发了财。同时，再看到深圳那里金融资本的大量集结，你能说中国还是个封建制度的社会吗？所以，同理，任何人不能将周朝定义为封建制度社会，周朝仍是个奴隶社会，尽管那里那时有土地的分封。决定是否是封建制度的因素是土地的私有化，而不是给王侯分封土地。

伟大的秦始皇，中国法家第一人，你让我再次燃起改革开放的激昂！土地私有化，让一部分人先富起来，而他们都不是诸侯贵族！