我要對你進行糾正：

毛送毛岸英去朝鮮，不是為什麼皇位，沒有這樣冒危險為皇位的；

看看國民黨的現狀，打跑國民黨是毛澤東的偉大功績，否則，東北都會被蘇聯你拿走；

大躍進不是毛搞的，而是劉少奇搞的，此人的確是內奸和叛徒；

文革的起始的禍首是劉少奇

西方民主最重要的要素是法制，法制社會的領導人的權力和作用是受到限制的，沒有獨裁國家的大。中國專制社會，權大於法，官大於法，不可能實現法制。

至於毛澤東，他送兒去朝鮮的動機不純，想推兒子繼承皇位，從後來他推妻子，侄子也可以看出。毛澤東說他一生幹了兩件事，“打蔣”和 “文革”，兩件都是錯誤的，打蔣的一切實質內容（均貧富）都被他的後任糾正，才有中國的發展，“文革”也已被中共中央徹底否定。簡言之，毛的一生是對中國是負作用的，與朝鮮金太陽同樣，卻被洗腦說是大救星。

毛澤東在各種世界惡魔排名幾乎都是名列榜首，或僅次於希特勒，他發動的每次運動："鎮壓反革命"，反右，大躍進，文革 都是錯誤和罪惡深重的，死人無數，用林彪的話說：B52(指毛)使 “中國的國民經濟到了崩潰的邊緣”。

關鍵問題是，這個人當時只是總統，而不再是個劇作家，否則，整個國家的治理都要按照劇本走，走向悲劇

捷克總統哈維爾，著名作家劇作家，1993-2003任捷克總統。

你為啥總賴在西石槽7號不走？那裡不僅有草包，還有色狼。

如果藝術家比政治家還能耐，哪又幹嘛不去從政？這個世界上，從來沒有一位藝術家同時又是個政治家。你不要想得太理想，要結合實際。

因書讀得少沒有讀懂你的意思。準確地說是人民中的刁民之壞，為什麼是人民之壞呢？過去的確是刁民占少數，經過45年的改開和科舉中國人民基本都轉變成刁民，從一個小村長和派出所長到一手拿著鮮花一手拿著寶劍逼迫朋友的女兒就範的非常大總統孫大炮，無不是奸詐痞劣歹毒下流的刁民，他們憑人脈關係精拐靈泛雞賊練成的，一個國家最好的體制被刁民參進來了，最好的體制也會變成最壞的體制。為什麼教育是中國腐敗之源？這要從毛主席批武訓說起，剛解放的那幾年有人炒作武訓，毛主席說武訓本身沒有錯，錯在炒作武訓的那些人想腐敗，國家一窮二白，前方打仗，都去教書，都去讀書，國家基礎建設誰去做，徵兵入伍沒人干，不批判行嗎？45後才知道毛主席英明偉大，正於你所說於今中國的知識分子泛濫成災，知識分子有多大本事毛主席心裡一清二楚，他也是知識分子出身，個個奸精鬼詐，痞糊辣嘴，掉到油鍋里不粘油，他們之所有從小努力讀書不為了什麼國家之崛起人民之幸福，而是為了腐敗!所以毛主席把知識分子打成臭老九是完全正確的。

你為什麼賴在草包治理的國家不走，為騙救濟嗎，還是為了把自己變成草包

藝術家是政府的監督者，他時刻糾正你的錯誤。

只要藝術家不假戲真做，沒人會管你

好吧，不討論這些問題了，說不清，道不明，如果你執政，只要能保證藝術家可以暢所欲言自由創作便可。

英國的約翰遜攆都攆不走。

關於領導者的標準，鄧小平說：“誰不·改革，誰下台。”

這就是中國領導者的標準，偉大的標準！

任正非真是這樣的說的？

中國體制之壞，在於西方無能理解比他們的更優越的體制。中國教育每年培養的理科生比西方發達國家總和還多。唯一壞處是被西方文科教育帶壞了。

你做過實際的比較？科學嗎？

社會進步的各種制度安排，到目前為止的確都無法保證最適任的那個成為領導人。很多時候領導人甚至特別差勁。因此在我看來，人類走到今天，也只是部分解決了，領導人太差勁的時候可以用比較低的成本把他換掉。中國現在成嗎？英明神武自然幸運，萬一趕上一不怎麼樣的，老百姓還是黨員們能有什麼轍嗎？所以西方的草包們你看着不順眼，沒太大關係，這場滑稽戲還且唱呢？你有什麼希望或有什麼辦法讓他們換換玩法？那種什麼傻小子在造勢大會上來一嗓子，統治者就變成漏勺的事情，我們會在什麼地面上再見一回？說下一個在美國？恐怕你自己也知道沒什麼希望。目光指向哪裡希望會比較大？大概大家心裡都有個答案？

行，你說的沒問題，但是，你要講清楚既然不獨裁，那又為什麼會有國王？與其這樣說，秦始皇所建立的社會是個民主社會。

不否認博主的結論。但這群草包的危害，遠遠比不上牆國大草包的危害。

任正非表示，“在我們公司，我實際是一個傀儡，我在與不在對公司沒有那麼大影響。”華為今天走成這樣，IBM給奠定了很重要的組織結構和管理基礎。此外，任正非稱，“我們現在把權力的改革倒過來，讓基層更有權力，如果這點穩定下來，後繼者無法重新改回中央集權。因此，在相當長時間內會比較穩定。”

中國體制之壞是因為人民之壞，中國之腐敗是教育之壞。

可這些國王並不獨裁，九先生你別生氣啊，能和你開個玩笑嗎？你是不是太激進了？也許內心裡，你並不是一個這樣的人。

這不就解了？一個一心為民的國王不會約束生產力，但是卻是專制的象徵

如果是一個好國王，為什麼不要呢？

蔣介石在台灣土改，其性質與中共同路，只不過是講理一些。中共沒收地主土地，實屬一污點，希望將來能給地主給後代們補償。

其實，西方的制度是皇權專制的另個極端，看似不同，其實質沒區別

經濟的發展是第一重要的

注意，你提到的這些國家都是民族單一的小國，且，有的還有國王。你需要國王嗎？

所以，讀書人傻，天真。當年左聯左右左地不滿意蔣種菜，結果憧憬明君出了一個紅色專制山大王毛，屁眼更黑，一上來先搗毀私有制土改儒家根基，屠殺殺百萬鄉紳，包子也快要殺人了。

當年公知們為了誇獎西方的體制優越，說連條狗當總統也能保持穩定。現在拜登經常在鏡頭前犯迷瞪，豈不是正好驗證一下體制優越性嗎?草包也行，才能證明體制優越。

"歐美國家是一群草包在理政"?草包是民主政治制度的必然，川大爺也一事無成。因為對人民，不能無法理干預。

美國如果按N K政治制度，老9上都不是草包。