設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
施化的博客  
不斷思索,不斷發現  
https://blog.creaders.net/u/4339/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
與莊銳先生探討 2012-12-09 15:16:13

我在阿妞的帖子《中共擔當得起歷史真相嗎?》後面寫了幾句話,寫給莊銳和信天翁先生:

 

還是忍不住要對莊銳和信天翁先生說幾句大實話。

假如二位是真心要保住共產黨不垮台,就請運用自己的聰明和智慧,加入到阿妞的保共行列中來。說阿妞要推翻共產黨,那麼這樣的人眼睛瞎得太厲害。

一個鐵的事實,除了共產黨自己,沒有第二個力量可以摧垮共產黨。有人說,國民黨不是給這樣摧垮的嗎?錯。如果沒有蘇聯和日本給共產黨幫忙,十個共產黨也沒用。誰是今天的蘇聯和日本?美國嗎?俄羅斯嗎?印度嗎?越南嗎?你去數過來,一個也沒有。

阿 妞的言論起到兩個積極作用。第一是幫助共產黨清醒,讓他知道自己臉上的癩瘡疤,因此小心謹慎一點,不要繼續犯致命錯誤自殺。第二是幫助那些給共產黨幫倒忙 的人清醒,不要賣了自己還幫人數錢。要不是這樣的人太多,共產黨的改進可能比現在要大得多。在我眼裡,共產黨就是一個任性的孩子(不是惡魔),你越寵,他 就越墮落。假如超過一半的中國人把眼睛張大盯着,共產黨再惡,也干不出多少坑人還害己的事情。

可是二位的貢獻在於幫中國人閉眼睛。捫心想想吧。

 

結果很榮幸地收到莊先生下面一番教導:

 

實話,謝謝你。

但是你誤解了我, 回頭仔細讀一下我說的話。 這裡我只簡單地會兩點。

第一,我不在乎你們推翻共產黨(上面有這句話), 我在乎你們搞亂中華。

第二, 我敦請你們逼迫共產黨變得好一點(上面也有這句話)。反腐就是一個切入點, 不要小看這反腐。 如果中國能夠找到壓制腐敗的辦法,比如公布財產等法律, 那可是一個千秋功勳!

對歷史當然要探討,第一是如果不結合現實毫無助益。 第二是公正!一面罵共產黨掩飾過失,一面幫美國佬粉飾兩面。 除非你們中有人就是美國的特務?

最後說一句,美國之音乘莫言得獎發起政治宣傳攻勢,是顛覆活動的一部分。 你們為什麼要相應? 難道你們中證有人甘當美國的奴狗? 這是我來了興趣並且透露 我自己信息的緣故。 Perelman拒絕領獎,我完全可以懂得中間可能發生過的事情。 我也已經在上面說了, “天下烏鴉一般黑”。 我還能說什麼,再 說我就違反了我曾經答應有人正式地勸告我不要講出我本人經歷的承喏!

反腐最好的辦法是監督; 而監督只有一個辦法,就是公開政務公開財產。 兩黨制的監督不起作用,三權分立也還是官官相護。 我有不止一次的親身經歷,屬於不讓我講的一部分。

你們可以發起民眾參與對官員的監督,具體如何辦那是你們長期的事情。 要建立一套可以持久的辦法,別想十年二十年就能完成。 推翻共產黨最大的弊病就是一切又要重來! 你們拿不出(我懷疑誰也拿不出,至少短期內拿不出)辦法,就只能隨其自然,放棄你們所謂的高尚追求. 因為你既然拿不出辦法,那你們上台不還是一樣嗎? 對我們這樣的人來說只是換了一個統治者。 不更壞就燒高香了,絕不可能更好。

我與美國抗爭了十多年才得到結果,而且還是因為我幸運地作出了我想都沒有想過的成就。


萬一有人借德國的力量恐怕要好一些, 絕對不能借美國之力。 只是德國也被美國控制了, 一直在想法逃脫。 因為美國今天它(不是它的任何人壞,而是不可抗拒的自然規律)是中國崛起的天然對手甚至敵人。 你們與虎作倀,就是中華民族的敵人。 不是所謂右派的問題。

 

莊先生認為我誤解了他,而實際上他對我的誤解還不是一點點。為此,我在這裡另起一貼,以便講得清楚一點。

 

首 先,施化謝絕你的“你們”。“你們”是誰?施化只有一個人,獨立的,與誰也不結盟。我只想發現真理,真理的力量之大,不需要拉幫結派。至於尋找真理的手 段,一個人就夠了。因為天道只有一個,發現天道,是每一個人的個人獨立行為。不需要“們”。你在美國,所以只好瞎猜。萬維網的基地在溫哥華。溫哥華本地認 識施化的,沒有幾十個,也有十幾個。都知道施化是單數,不是複數。

 

莊先生不必掩蓋自己的內心,說“不在乎”怎樣,而 你最在乎的就是這個,你的原話是不想“換一個統治者”。其實,這一點我(不是我們)和你非常接近。因為中共綁架了中國,你要他死,他就與中國同歸於盡。你 想避免這個,我比你更想。而且,老實告訴你,你的言論對避免這個結果,一點幫助也沒有。只有大大地幫倒忙。你的言論越多,倒忙幫得越大。

 

你 需要清楚認清今天的國際和國內局勢。就國際局勢來說,今天是近一百年來對中國政治轉型最有利的時機。一百年前,對中國威脅最大的列強,已經一個也不復存 在。不過你馬上會指出美國。實際上,中國人對美國的認識最膚淺。想想這樣幾個事實:庚子事變,對中國的利益要求最少的是美國,賠款都用來幫助中國的教育。 二戰對中國幫助最大的是美國,沒有美國參與,日本很可能完成對中國的瓜分。如果美國對中國有野心,二戰勝利後,他不廢一槍一彈就可以輕取中國的利益。韓戰 由美國發動是一個笑話,他急於收縮戰線還來不及,還可能進攻他一年前主動放棄的中國?

 

這不是對“美帝國主義”的幻想或抹粉,根本這就是一個歷史現實和現狀。美國是島嶼國家,天生就有孤立傾向。美國和世界各國的軍力對比,要比西班牙或英國當年強大不知多少倍。但他從來沒有對別人的領土野心。連菲律賓這樣現成的殖民地都隨手放棄。夏威夷是主動要求的,這不算。

 

莊 先生會說,美國對中國有經濟利益的要求。這不錯,但這需要用武力嗎?需要敵對嗎?假如你是美國總統,在不用武力就可以輕鬆得到利益和用武力但不一定能得到 利益間兩者選一,你會選後者嗎?美國通過幫助中國改革開放,同中國做生意,賣國債,已經賺到缽滿。他想推翻共產黨,搞亂中國,然後血本無歸?以你莊先生的 聰明,會相信這個?到現在還在鼓吹把美國當敵人的傢伙,不是頭腦渾到極點,就是用心叵測。至少習近平就不信這個。不信問他,我敢打賭。簡言之,這個傢伙想 挑動中國人內鬥,對立,分裂,藉口就是用美國來劃分敵我。

 

然後再說國內。就國內的物質條件而言,現在也是百年來和平 政治轉型的最好時機。因為經過三十年國際資本和國內農民工的共同努力,中國已經完成了建設現代國家需要的資本積累。這裡當然有共產黨的功勞,最大的功勞是 不作為:沒有下令禁止國際資本流入和農民工進城。今後,只要共產黨不要再下過多的禁令,經濟仍舊會照自己的規律發展,拉動之類是多餘的。而且還要珍惜這些 積累,別讓貪官給瓜分了。不錯,國內現在最大的積弊是腐敗。但,腐敗只是表面看到的現象,腐敗的根子是什麼?自稱有學問的莊先生不會不知道,或者知道而故 意不說?一個國家的腐敗,最簡單的一個原因,就是這個國家的政治制度極端低效。或者說,已經接近失控或瓦解。世界上沒有一個傻瓜,會像莊先生這樣,以為只 要腳痛醫腳,光治治表面的腐敗就解決根本問題。當然,如果習先生也和莊先生想的一樣,他就是第二個傻瓜。

 

有人說,腐 敗每個國家都有。話不錯。但是,到了一個國家拿腐敗無能為力的時候,這個國家就很難維持了。我不相信中國還能繼續像現在這樣腐敗另一個五年。你所謂的慢慢 來,再慢也只能用月來計算。實際情況是,前三十年的高速發展,已經把能夠提供全民腐敗的底子耗光了。所謂底子,有物質部分,資源,環境,空氣,水,等。還 有精神部分,即人心的忍耐。我說的忍耐不是指暴動造反,前面說過,沒有國際的財政軍事援助,暴動造反只不過是騷亂。現在的騷亂已經虱多不癢了。忍耐到底線 以後,最可能出現的是絕望。人絕望了以後會做什麼,這也是常識,不用我多講。大量的人才資本外逃,只不過是絕望的開始。接下去還有治安混亂,效率低下,資 源浪費。社會的秩序道德將數倍於現在的敗壞。這時候,共產黨垮與不垮已經不再重要,因為國家已經垮了。綁匪還沒有死,綁票已經快死了。誰來養活綁匪?只要 一個意外,引發的是一連串不能設想的敗局。或許莊先生期待的就是這個?

 

說是這樣說,實際上不一定這樣悲觀。因為還有 很多很多善良的人,不願意等死,要站出來說點什麼,做點什麼,推動一點什麼。我在博客里介紹的周舵就是這樣的一個。他的文章《什麼樣的民主才是好東西》, 已經徹底地從理論上解決了中國的道路和發展問題。只要是一個頭腦正常,心智健全的人,看了文章,都會知道今後該怎麼做。我會在接下去的博客里,結合我自己 的發現,不斷地介紹周舵。

 

我為中國還有這樣清楚的大腦而自豪。

 

 

 

瀏覽(1713) (0) 評論(34)
發表評論
文章評論
作者:莊銳 留言時間:2012-12-12 22:31:49
寡言你好,

我欣然地接受你的批評,只是我不是狡辯而是有點原因在故意說某一句話。 我今天在山哥那裡就基本上說出了原因。問題我還是不能說出真正的原因, 只能說邊緣的事情! 簡單點說,不是我對我一輩子喜歡的數學有意見,而是對社會中有一些人利用政治極為惱火。所以,我等於是在這裡說,“你們”到底要什麼? 我仍然做多少數學已經對我沒有太大意義了,沒人真正對研究成果感興趣, 而是對相關的政治感興趣。 而且我的年齡與已經到達的程度,使得我已經達到了人生的頂峰。絕對沒有絲毫可能再進一步! 所以,我狂妄地問“世界”,“你們”還要什麼呢?

你可能會問,這裡說管用嗎? 請相信我,真的管用。 我不僅曾經把我罵劉曉波那篇日誌寄給了幾位貴人,而且我收到了針對這裡網上我說之話的回應。 所以,這裡少說也是有點把醉翁之意不在酒的意味。 這個今天我也講了,我在這裡的那篇準備寫自傳體小說的一個線條而已引起了一樁事件,我是今天在網上胡謅的中間明白的。

我說我有資格狂,還是指政治;不是指數學。我是以“難道我不知道裡面的奧妙”的態度在狂。 或者我更是以“難道我不知道發生在我自己身上的事”的態度在說話。 如果你還要追問,我就又無法(不是無言)回答了,因為前面已經提到的理由。就是說社會以大獎吸引你去做一個問題,其實是為了別的目的。我很早就知道,所以怯場。 怯場的主要原因不是數學本身,你拿錢幹活管它做不做得出來不就玩了。
我說的是比如為什麼丘先生回到中國,我自認我可以做出更加合理的判斷! 好了,不能一說就無止境了。 我說過如果你不相信我,就沒有必要我跟你解釋了。
回復 | 0
作者:右撇子 留言時間:2012-12-12 01:29:22
莊銳先生:我覺得我應該首先向你致敬,因為你已把你的想法觀點都說了很清楚了.我關注你的文章已有一段時間了,你的大部分觀點我都是認同的,你觀察到的很多現象我也同意.但是,儘管我認同你的很多觀點,不過,你的不少結論卻很讓我迷惑.我覺得,根據你的邏輯,你似乎不應該得出你的某些結論.我總覺得你的某些結論是自相矛盾的.細節的東西我先不說.我先針對一個問題來請教你.

你我都已同意中國政府需要監督.你說目前中國腐敗問題很嚴重,你我都同意.你說讓民意監督。 第一步,公開財產就是一個好辦法。我也同意.

但問題是,按照目前的中共體制,很難有一個真正的”財產公開法”,即使將來人大通過了這種”財產公開法”,那估計也是不倫不類的,騙人的,遮掩一下耳目而已,就象你所說的,所有的統治者都是自私的.在這種體制下,我不相信會有真正的官員財產公開.即使將來有,那肯定是做了很多手腳了,就象中共也標榜自己有民主自由一樣,都是假的!

你現在說抑制腐敗第一步應該公開官員財產,我覺得這不可能真正地做到,至少不可能做到象美國,或者台灣那樣的程度.即使使用毛澤東那樣的手段,也許會暫時遏制一下,但”毛澤東”一死,人亡政息,腐敗還會捲土重來,所以不是長久之計.但你好象對中共的財產公開法有信心?你這個信心是怎麼來的?只要是一黨專政,共產黨的腐敗靠自己監督是沒有效果的,這已經被無數事實所證明了的. 只要是一黨專政,中共也必定會嚴控媒體,所以媒體監督腐敗也是不可能的.我是看不出一個專制的政權如何解決這個腐敗問題的.

你有這個信心, 你這個信心是怎麼來的?這是我想問你的第一個問題,請教了.
回復 | 0
作者:寡言 留言時間:2012-12-11 04:49:32
我滿喜歡施化博。 從過去幾年接觸看,無論如何他不能算一個激進分子。這也許也是他能喜歡周舵的原因。在所謂民運分子中,周舵對激進者有很多批評,他的觀點是深刻的。

所以,莊銳先生跑到施化這裡大批判,似乎完全找錯了地方。

莊銳先生也許數學很有成就。但數學的成就並不意味你在別的方面就自然而然有同等能力。莊先生在數學方面的成就應該不如楊振寧先生物理方面的成就罷。如果楊先生認為他物理方面成就意味他也是政治社會學的權威,莊先生真服氣? 李遠哲先生是另外一個好例子。李先生化學方面成就並不意味他政治或教育方面就有同樣水平。

Pascal是我最佩服的天才(之一), 早熟,數學物理都有成就,不僅如此,他設計製造出世界第一台計算器,幫助設計規劃法國首都公共交通系統,寫成法國文學史最好的散文作品,留下了思想錄。他的天才和成就應該在您莊先生之上罷。但他也是最早意識理性限度的人, 因此才痛苦, 才沉溺神學,放棄了物理數學的研究。

莊先生,您數學方面的成就還不足以讓您如此狂妄。 如果您在數學上還有餘力,請繼續奮鬥,為華裔爭更大的榮光。如果厭倦數學,願意進入一個新領域,還是少許謙虛點為好。不要說些邏輯上不自洽的話。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 16:23:54
謝謝寡言的光臨!記得周舵是你介紹我去讀的,從此一發不可收拾。

之所以要和莊先生對話,不是為別的,只因為這個人具有一些典型,而且坦誠。你知道,有時候對話變成扯皮,就完全是浪費時間。

我也覺得已經差不多。我已經說出了我要說的話,他也把他的話講完了。而且你還做了結論。呵呵。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 15:34:41
寡言,你提出的問題不需回答,我也沒有完全的“自由”來回答。我被告知不要涉及我的有些個人經歷。

至於對社會認識,舉一反三就是我的邏輯推理。 我既然可以(雖然數學裡的東西當然不足為憑)看到別人成千上萬數學家們世紀裡都看不到的問題之癥結,我的邏輯分析能力和洞察力是可以值得我自己引為驕傲的。這一點使得我,在這整個世界上都是可以內心裡狂妄的。面子上我當然知道怎麼做人,我與我父親是一類人; 人人都喜歡的那種。 一我在這裡是故意在練習我的某種能力,怎麼應對我將來要面對的記者之流。二呢,反正施是什麼人我多少有些了解,你沒來之前我與他有過多次交流。 你問他,我原來是不是這麼狂妄。 因為我已經明白了他是什麼立場,我就故意以非常狂妄的態度挑戰他的思維。 改變不了他,我就沒有興趣與他為友了, 所以這就是我為什麼這麼說話。 我用這種態度告訴他,要麼接受我的部分觀點,要麼不要與我交流。 所以我說100%我正確把他距之門外,懂了嗎? 這是“外交”手腕! 因為我不稀罕與他交流。

你看到一個人自私,四個人自私,特別是他們是你的朋友,叔叔阿姨,你就明白了親情也不過如此。 對吧,這個推理有道理吧。 我幾歲就與母親發生了嚴重的衝突,到今天她還在犯老毛病。 父親是支持我的, 所以父親把家裡的權力幾乎交給了我。 但是我不願意當那個家,原因是即使你的兄弟也是各有自私的打算。 你必須靠權威達成目的,我離開以後這個問題變得更尖銳。 到今天我又不得不向父親求援,告訴他我不可能再與母親說話。

因為她一開口就轉彎抹角地為了另外的兄弟找我要錢,人人都要裝好人,但是人人都是自私的。 所以,不管你做的怎麼公平,他們也是不滿意的。 你看,我過了天命之年,差點丟了命做出一分成就,但有兩個弟弟只要我拿錢給他們。 我只好掛斷電話,不與他們來往。 過些時他清醒了,我再給他一點幫助同時告訴他要是隨便開口要錢,我就不認他這個兄弟。 我說這些就是說一個國家,也是這樣。 民主是不可行的, 他要死要活也要我把辛辛苦苦過了天命之年得到的一點收穫今年給他,你怎麼民主法。 所以這時候你只好“獨裁”。 我給父親說,誰為此多說一句話,我就不給他一分一粒。

多的不說了, 明白人一下就明白了。 比如我父親, 糊塗人比如我母親永遠是糊塗的。 她太精明能幹,但是不懂道理。 我就只好把話說絕,兄弟餓死也不是我的責任。他們20歲時我可以幫助他(另外的一個)上大學,但是50歲了我毫無義務。
當然,社會中的經歷更不好講,而且你注意到了沒有我被告知不要講出我的有些經歷。是藉助法律程序非常正式的勸告的,我欣然接受了這個勸告。其實我當然知道說話是有界限的, 即使我做的是數學研究,也碰到這樣你無法聯繫到一起的事情,一個例子就夠了我有十幾個例子就說明了一切。 不是嗎? 美國的三權分立也只在不影響任何勢力的時候或許起點把作用,但是歸根結底是假的。 他們可以背後聯繫。 我只能給你結論,不能談及具體事情。 你不相信就算了,不要與我討論問題。 我沒有興趣,我知道如何處理一切,只要不是權力壓住我我都對付得了。 即使權力壓住我, 我也一再討價還價。 這才差點丟了性命。 所以,這是第二次你提到我,我禮貌地回答你。 如果你不喜歡我說的話,盡可以老死不相往來就是! 
回復 | 0
作者:寡言 留言時間:2012-12-10 15:00:36
看到施化貼了周舵的文章,很高興施化喜歡周舵的文章。

至於莊銳先生和你的爭論,不太必要。當一個人聲稱自己是100%正確,特別在人性,社會問題上100%正確,你早就該停止反駁了。

莊銳從個人經驗出發把自己的感受推廣到人類,就像婚姻不幸福者把對自己配偶的看法推廣到自己配偶那個性別的所有個體。但是莊先生個人的經歷真有如此代表性?

我很好奇莊先生在政治領域的個人經驗, 中國接觸了多少高層,美國有接觸了多少高層? 在某博客里問過莊先生一次,莊先生也許沒有看到,沒有回答。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 14:17:00
“國家的前途,民族的命運,這是和每一個人休戚相關的大事。但這不是政治。” 施化先生,這既是血淋淋的政治。 

為什麼? 因為你的關心妨礙了別人的權力金錢野心,必要時“他”甚至會殺了你。 我舉的那個例子, KKK殺了遊行示威的學生,我知道是因為我在那裡工作的大學校園你有一座小紀念碑! 然後KKK成員被無罪釋放這裡頭的奧秘, 你還看不懂?

法庭背後縱容KKK殺了那些(20人受傷,四個死亡),然後法院無罪開釋他們。 你還沒有看到這裡的陰謀在背後嗎? 什麼狗屎的三權分立! 他們是一夥的。 就算你他他們分開了,他們“明天”在背後又聯絡上了。 為了利益,什麼事這個人類都幹得出來的! 我做研究都經歷了不可言狀的東西,而且幾個月前有人正式地告訴我不要講出我的有些經歷。

你可能連但我的學生你又不夠格,因為你不認老師對你的教誨。 算了, 你很可能是孺子不可教也! 再見。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 14:08:03
好吧,我在給加一點,反正不受你的錢。

就說你一個小家庭,你也不可能民主地,平等解決問題。 問題在於人人都有私心,而且死不承認他的私心。 你父親母親也一樣,我家裡有八兄弟,很小我就決定遠走高飛。 因為我留在家裡是處理不了家庭的複雜關係的,儘管我在家裡的時候我幾乎是主事人。 但是我不願意主那個家,我來到美國除了國情以外,還有家庭原因。

處理一個大家庭,你也就可以學到我說的部分道理。 所以,我有着特出的經驗。 光一個家,與管一個國家有類似之處。 麻雀雖小,肝膽俱全嘛! 我20歲後擔任過小學戴帽初中的校長兼當地的副團支書及組織委員以及高中的數學老師,團副書記,副教研室主任, 經歷告訴我想幹事公平做事的人是兩頭都不討好的。 所以在大學裡我拒絕寫入黨申請書,執意於學術。 我的經歷初步告訴你,有點複雜
吧。 這只是告訴一個大概。 

所以我自信因此而狂妄,我對這個社會的人性瞭如指掌。 不需要費勁去思考。 
你們因為不了解, 還想往裡頭沾。 你懂了政治,你就不願意參與了。 除非你想要撈一把! 正直的人是絕對不能搞政治的, 明白了! 書上寫的都是假話, 人們告訴你的都是謊言, 你對付得了麼? 

除非人人都是正直的, 才可以搞民主。 逆反命題就是,因為不可能人人正直, 所以民主是不可實現的。 民主只能用作欺騙的工具,實質上作用很小很小。 
所有的決定都必須是少數個人的決定,討價還價的決定就是所謂的民主了!
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 13:59:32
剛剛被一個有心理缺陷的人指責:你玩不了政治!就立刻有了一點聯想。

政治這個詞的含義,在中國的詞典中是不明確的。現代中國人幾乎沒有幾個人能夠解釋什麼是政治。比如莊先生就把我關心國計民生指為玩“政治”。

政治是一門獨立的學問。一般人犯不着去過問政治。但是政治要玩你!

我建議今後各位談有關國計民生的話題,閉口不提政治。國家的前途,民族的命運,這是和每一個人休戚相關的大事。但這不是政治。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 13:42:42
你可以說這是一個心理缺陷,但是另一個人可以說這是我的心理優勢。

告訴你,我開始就有了遠見但是我就是多少有些怯場(正常的心理, 對吧), 然後他們有人注意到我這一點,請了兩位Duke的教授為我花半年測試智商。 結果是我的所謂智商高達160,而我不相信他們的測驗卻領會到是我的導師在背後讓人們來告訴我,我有這個能力。 後來我就開始着手,一下筆就發現我老早一閃而過的念頭早就是在正確的方向上。

你看看, 別人經過世紀的努力成千上萬的數學家沒有解決的問題,我居然一閃而過有了正確的方法。 我都被震驚了。 啊!上帝派遣我來就是為了人類解決這道題的吧。
我豈能不狂妄!

心理缺陷也好,心理優勢也罷,反正我有其他人沒有的東西。 由不得我不狂妄。
對社會問題, 阿牛其實也看到了我看到的東西, 前面我已經附在了你這裡。 她只是看到了, 仍然不能接受,所以我故意以狂妄的姿態給你們敲響那震耳的鐘聲。 清醒吧,好好過日子。 你玩不了政治! 恕我直言相告。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 13:31:09
那你是不是也要問我是哪裡來的本事,解決了一道數學世紀難題呢? 我能做這道題,當然說明我有超人之處。 不是天才,是個人特殊的經歷造就了我。

同樣的答案,我十歲經歷了外人的欺負和家人(母親)的非凡的責罵),養成了習慣注意觀察人們。 我懂得了這個社會,所有的人都是拼了性命都要自己比別人好。 這只是兒時的觀察! 後來的就只是加深加細這個觀察,我用我的經驗對待一切總是最終取得了勝利。 當然沒有絕對保證的, 所以我說我差一點就是無葬身之地。 

但是如果一個人明白了他人的內心, 他就總可能想得出辦法來對待社會中碰到的問題。 你以為做研究就是做研究? 你得處理各種社會,工作,家庭,外界的一切麻煩。 當你做一個世紀難題的時候,一切後面的手都會向你神來,你得要應付。 不然你就連生存都可能有問題,我絕不是聳人聽聞,我幾次都掉進了有意無意的陷阱。 在社會上能夠取得巨大成功的人都不是凡人,我就狂妄地告訴你!

你們還有人老在誹謗毛,他是幾百年才出現一位的世紀大人物。我這裡不表示我贊同他的政治主張與立場,我只是談這樣的人都有非凡的特質普通人是無法領會的。

我就再狂妄地告訴你, 你不可能理解我的特殊之處。 我的成就證明了我這樣的小人物也是多少年才出一個, 因為我看到了百幾十年年成千上萬個數學家都沒有看到的問題所在,所以我成功。其實做起來並不是那麼難,雖然有100多頁,但是道理其實我幾天就看出來了。 這個成功伴隨着多少你看不見我也沒有輕易流出的淚水! 你是理解不了的。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 13:15:11
下面是我在阿牛那裡的後一個評論:

------------------------------------------



作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 15:06:41
雖然我不完全同意你的措辭,但是你阿牛說得簡直就是對極了, “當然,一個金三都滿可以保證朝鮮人民在他懷抱里再幸福至少半個世紀,中共就這樣撐下去,大黨王朝打破大明大清的壽命記錄,搞上幾百年, 也不是真的沒有譜。”

這就是幾乎絕對的“真理”, 你還鬧!嘮叨到死也改變不了這個人類的真實面目。

我在施化要與我探討那裡給了更清晰的答案。

這個問題無解! 

要麼你接受現實,適度地抗爭妥協得到一點收穫(上策)。 這就是我說的反腐,公開財產,民意監督。民主,三權分立,兩黨制,都是胡扯, 因為問題不在這裡。請見我的免費講座: 我的答案是100%正確的, 別無它途! 

http://blog.creaders.net/shihuadeboke/user_blog_diary.php?did=132273


要麼你拿一千萬條生命豪賭(下策,就算你有這一千萬條姓名被你玩)。 

要麼你就等着死不瞑目(沒轍)。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 12:37:49
還要說說我很不理解的一點。

根據先生的自我吹噓,你好像最近50年沒有在中國呆過?搞的是數學專業,跟的是美國導師。那麼,是什麼東西給了你這麼巨大的自信,要來教導中國人如何取得政治進步?

如果不是狂妄到極點,那麼精神方面一定有某種缺陷。

對不起,恕我直言。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 12:26:53
讀完莊先生的長篇教導,唯一聽懂的就是一個意思:你這個書呆子,多操心,統治者為了自己的利益,會自己改革的。你就歇着吧。

這卻是我萬萬不能同意的。

遺憾的是,我的書讀得不多,但我對社會讀得比書多得多。途徑多種多樣,讀新聞,讀博客,與人交流。況且我當過記者編輯,見過的各個階層的人士多不勝數。

在我的認識中,社會的確在不斷進步。但進步的原因,不是如莊先生理解的,是統治者的主動洗心革面,而相反,如果沒有一些強有力的力量推動他,統治者只會在權力的腐蝕中越來越墮落。

上個世紀的後半世紀,亞洲的幾個國家進步得很快。我們可以一一比較,進步的動力是什麼。比如韓國。韓國從軍人寡頭統治,轉變為現代法治國家,主要的變化動力不是統治者自己,無論全斗煥還是盧泰愚,他們是在國內外壓力的逼迫下才進行的民主改革。蔣經國則是又一例。如果沒有民進黨人的推動,沒有發生江南命案,美麗島事件,引起公眾的同聲抗議,蔣經國沒有必要結束一黨專制。日子過得很安穩,為什麼要變?

中國的改革開放,是在走到了絕路,民怨四起(可以參考四五天安門事件)的時候,統治者才覺得不得不改變,因此打開了經濟的捆綁。否則,照莊先生的原理,大家各管自己,老實歇着,統治者過得很舒服,他憑什麼要改變?

至於中國現在是不是已經好到極點,一點都不需要改變?莊先生的觀點一定和我不同。不妨談出來探討。我認為,如果不改變,就會發生我在主貼里描述的情景,一片敗象。

謝謝你繼續發言。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 12:04:14
你不是要與我探討嗎? 可惜的是我沒有需要與你探討, 我有100%正確的答案。 別怪我自負! 我給了你這個答案, 就看你是否領會得了。

謝謝你願意與我探討,但是我不可能從你這裡學到任何東西; 這一點我的導師也說過。 他說我什麼都懂,包括社會法律人情關係,他對我無計可施。 在我經過十幾年的抗爭下,他與我重歸於好! 我做的是他的第二個專業方向,他在他的第一專業方向上是全世界第一號。 我們現在不說別的了,我這個做出世界世紀難題的弟子為他臉上也爭了光。所以我們師徒只能向前走,過去的一切都讓它成為過去。

我這個師傅“深”得很,他間接地又一次地教會(我早就知道了)了我, 世間的一切都是圍着統治者的利益而運轉的。一切都可以是半真半假的, 包括法院律師銀行等等反正一切的一切。 我說的當然是美國,細節恕我不能告訴你。 
 
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 11:51:43
忘了說一句,你說要把法律規定的明確, 對吧?

我已經回答了你的問題。 統治者改革是為了他更好的統治,你個書呆子! 我不想說了, 我在某處提到過79年黑人和平遊行被KKK當街槍殺傷及20人左右,死了四人的事。 法院宣判KKK成員無罪釋放!

明白了, 必要時他們會暗殺,會借刀殺人,會盡一切的可能維持它的統治。 你想得美? 法律可以說你搶劫,判你死刑。 你以為美國幾乎沒有死刑嗎? 那是因為目前不需要死刑就可以維護政權, 到了必要的時候他們會修改法律! 反正你說一千道一萬,沒有一千萬條生命為你獻身, 你就只能死不瞑目!

這就是這個世界的真實, 沒有別的解答。 你不相信我,你相信那書上的騙人話,你就等着更加的絕望!除非你懂得世界本來就是血淋淋的社會,你不可能任何人都不可能改造這一點! 所有的文明都有一半是偽造的, 你個書呆子讀書人。 既然美國這麼好,你為什麼不在美國得到你的成功啊? 用你說過的一句話,“別人把你賣了你還在為他數錢。”
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 11:38:07
你說的再好都沒用,共產黨會改革,改革的前提當然是保住政權啦!

你除非傻難道明白不了這個道理? 你除非能夠判斷中國的絕大多數老百姓願意犧牲為你們所謂民主(還是革命, 你用民主欺騙不了老百姓),用一千萬條生命換取共產黨的倒台, 否則沒戲。 我就把這話說得再白不過了!

所有的統治者都會不斷地改革,美國也是如此, 使它的統治看起來儘可能地公平以維持它的統治。 習近平會改一些的,但是絕對不是你們所要的。 這中間沒有談判的可能, 明白嗎! 他可以在面子上與你談判,骨子裡他當然因為自然法則以他的生命來保護他的政權。 沒有別的可能, 所以我選擇了數學。

你要麼放棄政治,要麼與他合作,要麼等到進棺材時你也閉不上眼睛! 因為你沒有一絲絲機會成功,除非你有一千萬條生命為了你的“理想”而獻身!

政治是血淋淋的,西方有人把自己的臉擦乾淨了在騙你為他們的利益胡鬧。 吃虧的是你們,他們只賺不賠。 我還沒有說清楚? 免費義務為你的講座到此結束。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 11:22:31
我的自我感覺是一向良好,只是自小得來的“毛病”, 因為我努力學習或者按別人的說法是因為我聰明。 我即使讀博,都是我自己讀的,導師也就聽不說話。 只有一次我沒能回答正確,由他給我解釋。 他有點抱怨我不問他任何問題,因為沒有嘛。我也指問過他一個問題, 他的回答是“You beat me." 他一點都答不出來。這就是我感覺良好的原因,不感覺良好我不是個白痴!

至於你提出的問題, 就用上面的話給你回答。我的意思是,你找不到答案是你無能,那不是我的專業方向!阿牛她找不到答案, 你就對她算了吧,”你不是這塊料“ 就請她給我閉嘴。 這就是我在她那裡試圖給她說的話。 你說的這個問題,我已經給了你我的答案: 第一,這個問題永遠無解。 所以不是阿牛笨,而是本來就無解的問題。 第二,我已經說了, 想法讓民意監督。 第一步,公開財產就是一個好辦法。

其他的你去想, 你想不出來就說明要麼沒辦法可想,要麼就是想問題的人無能。 不管是哪一種,你們中的某些人應該停止胡鬧。 你們在誤導大眾,你們在浪費你們自己的光陰。 解決不了的問題,忙活什麼呢。 難道你不能找另一條生計,為什麼在一棵樹上吊死? 搞政治是沒有前途,因為那裡沒有多少油水!懂了嗎? 除非你撈到權去貪污。 

你想要幫助大眾,很好啊。 習近平就說了,別又想當官又想發財。 體制內當官他給你這樣的忠告, 體制外監督政府你當然兩頭都不討好。 你還願意幹嗎? 
你不願意了, 對吧。 你不願意還給我談什麼“為了大眾”啊! 歇了吧, 你老婆孩子都會反對你做, 你怎麼辦? 

好。 你想搞民主就別想撈便宜, 想生活得好一點就放棄搞政治, 除非你當得上那個官。 這個是沒有解的! 明白了? 你們口裡所說的民主如果不是假貨,那麼你們絕不可能得到任何好處。 就這麼簡單,沒有深奧的道理。 你要麼玩政治搞假民主自己撈利益,要麼放棄搞政治。 反正你不可能搞真民主, 人的自私本性決定了兩頭你都是錯的。 所以我說,統治者都是避免不了為一己之私的。 所以我避開政治,終於取得豐碩的成果。

搞政治,你就得準備坐牢,抱怨有什麼用。 劉曉波他就在坐牢,你沒看見? 他就是不可能被給予自由, 即使他被放出來他也不會有好果子吃。 除非他適度地與當局妥協, 放棄顛覆共產黨的企圖。 顛覆共產黨只有一個可能,那就是你拿出一千萬條生命豪賭! 你有一千萬條生命願意被你豪賭嗎? 沒有,對吧。

沒有一千萬條生命與你豪賭, 別夢想了。 共產黨與所有的統治者一樣,絕對不會自動放棄權柄! 腐敗就是國家權力故意要保留的一部分,這難道不是你們所要的嗎。 你們就是為了人民,別跟我胡扯! 所以,我就只能離開中國尋找新的成功之道,可是我後來發現美國TNDD(必須用此來強調我的極度憤怒)也是一樣的。 我差點就被置於死無葬身之地,但是我“韌”過來了一面抗爭一面持續了十幾年繼續我的研究。 老天有眼,我居然奇妙地成功了,做出了一道世界難題。 我心中的喜和悲豈是那些不願付出的小文人能夠理解。 每每說起,我眼中總是禁不住充滿了淚水,你懂得了嗎?

施化先生, 你懂得了嗎? 我說的話字字含着淚呀! 你體會得到嗎? 我以我的人格擔保,我說的話都是大實話,你聽不聽得進難道是我的責任? 你不但聽不進,還嘲笑我的自我感覺良好。 我當然自我感覺良好啊,我從來就是人群中的第一號,讀書做農活做家務(我自己靠自學就學會了好多種手藝比如縫紉,篾匠,瓦匠,木匠等等, 都只用過一兩次後就不要了)樣樣都是幾乎第一號。

我妻子為我的工作與人爭執時說過, “他不管做什麼,都絕對是出類拔萃的”, 為神嗎我找工作遇到麻煩, 那絕對是他人的問題! 懂了嗎,你還要我說什麼?
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 10:09:02
為什麼稱你這樣自我感覺良好的人為糊塗人,不是我故意強加,而是你自己的表露。

你說保證一個政權不變壞,需要監督。但同時,你卻堅定地反對阿妞等站在監督立場的網民,稱他們是敵人。請問,什麼才是你的所謂監督?用一句“什麼政府都一樣”,“人性是自私的”,“下一個政權更壞”,這樣不疼不癢,安撫加鼓勵的話來監督?

所謂監督,指的是把應該做的和不應該做的嚴加區分,明確大膽地說出來。監督要暴露一切過去和現在的黑暗面,並加以譴責。

莊先生不妨繼續來教導一下我等小民如何按照你的方法“監督”。讓我開開眼。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 09:59:44
謝謝好為人師的莊先生。你還是教會我懂了一個道理,為什麼中國形不成有效的民間監督,是因為像你這樣的糊塗人太多。

對象現象的觀察上,你有時候是準確的。所有的統治者,一旦他到了掌握權力的那個位置,首先考慮的是如何鞏固權力,不讓權力旁落,立足點是為了自己的利益。這一點我和你的認識相同。很慶幸你我還有共同點。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 09:34:37
“否則在某些方面好一些。” 我想打的是“或者說有些方面好一些”, 就是說美國的有些地方好一些,不是他的根本制度好一些。 中國要想美國學習這些好的東西,比如美國執法的熟練。 他的警察或許相對訓練有素,紀律嚴明。 其實這也是民意監督的結果。比如他的法律更加人性化,不是說他的法律更好。 美國的有些法律很炒蛋。 

不多說了,你去思考。 我不能一點點教你,我對這些知識粗略的。我把握大的準則就行了,對細節沒有興趣。 我在數學中也是這樣,我對大問題有着明顯的優勢,我的合作者常常感到跟不上我的思路。 但是對細節我這人沒有多大興趣,所以我做數學也需要有人幫助我在細節上進行演算。 

跟你吹一句,如果我靠政治的話;我說的主要不是能力(能力我沒有學也就沒有練出來)。 我說的是思維習慣: 思維習慣上我大概是一個指揮者的料,而不是當將領的才。因為我這人太獨立,不善聽命於他人。所以,不能繼續奉陪了。 謝謝。 

我不能老是回答你的沒有細讀我的原話的問題。 那句話說錯了,或者你有不同看法,似乎可以探討。 但是你要我重複細緻地給你解釋,我麼有興趣。 
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 09:23:26
需要確認什麼? 你不要扭曲我的話就行了。

"統治者沒有一個是好的,都是為了自己的利益。" 人生來就是自私的,統治者也不例外。美國的統治者絕對不是聖人, 它胡弄你背後不知撈了多少你不知道。 你只關心中國的事,還有你不與美國人真正的私下交朋友,你是觀察不到的。


“為了不變得更壞,所以必須保持現有的統治者。” 為了不讓它變得太壞,只有一個辦法就是民意監督。 兩黨製做不到民意監督,它是胡弄人的。 為什麼沒有三黨,這就是制度上和執行上保證了兩黨可以一個唱紅臉一個唱黑臉。 兩黨還是一黨不是關鍵所在。

“任何制度都不可能選出好的統治者。所以制度是沒有用的。” 任何制度都不可能保證統治者為大眾, 對了。 你過一千年也得不到這個制度, 這種制度不存在!
制度是有用的, 但是美國的制度不一定比中國的好,只是各有千秋; 否則在某些方面好一些。 所以中國要向世界上的所有國家學習好的東西,但是切記不能照搬。 因為有具體的社會形態,時間,文化, 等等的差異。 


“只有經濟有用。只要發展經濟,一切都會好起來。” 幾乎對了, 只要經濟發展了,不管你用什麼辦法都行, 老百姓就能過上好日子。 經濟富裕了, 人民就有更多的時間與物力參與社會的管理,監督政府的運作,就必然有了更多的自由。 制度並不能保證人們享受更多的自由。 美國200多年前早期和現在都是同樣的制度,但是現在的人們現有更多的自由,不是制度給的是經濟給的。 然後就是修改法律給的。 中國需要逐步更加建立完善的法律,當然也包括制度的改革。但是並不是推翻整個制度從來,那樣一定是一場災難; 結果如果誰也無法控制。 
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-10 08:41:29
為了便於繼續討論,我把莊先生的基本觀點概括一下,請確認。這樣我們的對話才有交集點。

統治者沒有一個是好的,都是為了自己的利益。

為了不變得更壞,所以必須保持現有的統治者。

任何制度都不可能選出好的統治者。所以制度是沒有用的。

只有經濟有用。只要發展經濟,一切都會好起來。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 05:18:53
哦。 這樣說更清楚,今天的中國人生活比我們小時候好些, 難道是制度改變了。還是那個制度, 這就證明制度不是最關鍵的問題。 

經濟發展才是問題。

反對腐敗才是問題。 

其他的沒有太大的問題! 所以政治制度絕對需要改,但是別指望改成民主和三權就解決了所有問題。 那最多解決了你們中間一部分人今天絕望地要好處的問題,不可能解決人民大眾的問題; 甚至弄得不好會出大問題。 所以中國政府在經濟上大發展,在政治上謹慎而行是完全正確的! 

政治就是利益之爭,沒有誰對誰錯的問題。 你上台當然對你好,但是對大眾不會更好。 因為大眾更好的待遇還是要靠經濟,就是不能讓太多沒有本事得到更好生活的小文人得利。 要我說,改革的一個方向就是減少不勞而獲的人群, 這就包括阿牛那樣的好事之徒。 他好事,就是因為想要得到多一份,不是為了民主。 人人都是為了他自己的利益,纏着高調的小文人甚至更壞!
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-10 05:08:52
我從來沒有說過共產黨好。 我只說過美國統治者不比它更好。 

哪裡來的經歷,除了我個人親身經歷以外,人人都知道美國的統治者曾經把黑人作為奴隸。 共產黨什麼時候做過這樣的事。不是更壞是什麼?

你可能說那是過去, 我要說共產黨自由100多歲呢,他也可以變化。 就是說不是制度問題,是具體的法律。 美國使用奴隸的時候難道不也是民主制度和三權分立? 說明民主制度三權絲毫不是美國統治者的優點。 

他今天對他的國民好一點,是因為它掠奪世界的來的富有被用來粉飾它的制度。 不是制度,是富有。 你建立了民主三權,不能保證會變好!這不是制度。 今天的中國比國民黨統治時人民生活好一下,難道是它的制度好些。不是,而是現在中國比那時候富有。

一個社會的所謂進步是經濟發展,不是你們用來欺騙大眾的所謂民主。 所以共產黨要改變的是如何把經濟搞得更好,不是實行民主。

另一個問題就是分配, 這就要壓制腐敗。 今天有部分老百姓生活沒有好到一定程度,就是要反腐而使國家更富有去幫助那些人。

總之,一是要製造財富,二是要合理分配財富。 民主也就是如何分配更合理的一個手段。 手段之一而已,且不能保證任何事情。 因為三人當家,弄得不好會更壞。 任何人有了權, 都可以變壞。 這就是符合我的人沒有好壞的觀念。 所以說回來,問題是如何監督,不是民主。

監督最有效的辦法是大眾參與, 任何紀檢任何法律任何輿論都不可靠, 因為這些人一旦大權在握,也可能變質。 包括媒體! 西方媒體也可能而且事實上就是幫凶! 只是因為你看不到, 你看不到一是你沒有這個經歷, 二是你本來就把心思放在中國。 所以,我看不到任何監督機制可以真正監督。

為了防止精英三角官官相護, 只有一個辦法, 那就是民意監督。 所以我提出這個問題供有興趣的人去探討如何使民意監督成為有效的手段。 我認為根本的一條就是公開兩個字。 公開官員的財產就可以使其置於民意的監督之下!
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-09 20:32:00
嗯,好人壞人先不隨便定義,要聽其言,觀其行。可是不知道先生為什麼不論共產黨做什麼,卻都認為是好的呢?這是根據你的什麼生活經驗?
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-12-09 18:43:02
人沒有好壞之分,都是一樣的。 這是我兒時就形成的觀念。 對! 我不管碰到什麼人,我既不會假定他是壞人,我也絕不會把他當成好人。 不管他怎麼甜言蜜語,我仍然把他當作一個可好可壞的人。 

這原因部分來自文革前後,我見到的翻臉不認人的人多了。那時我還很小,所以額外容易分別。 因為他人沒有注意到,我這個小孩正在觀察着他呢。  

國家也一樣,我絕不會把美國當成中國的朋友,也絕不會把它當成敵人。 兩種可能性隨時存在! 你沒有這個認識,我絕對建議你別搞政治,你會把國家輸個精光的。 任何人可敵可友,你(不是指你本人,是個代詞)才能遊刃有餘。 搞政治連這點都不懂,我看還是靠邊吧。 你的認識我大致有個印象,你沒有政治家的本錢。 

當然喏,我們在這裡都是瞎侃。 只是如果有人比如像阿牛把這當回事來做,那可不是網上這麼簡單。 弄不好是要掉腦袋的! 我說的是即使在和平環境下,沒有革命發生的時候。 我觀察得多了,我父親一輩子做人非常謹慎。 別人說他是好好先生,為什麼? 他的前任上司被暗殺了,我的理解是那位在土改時殺了大地主,地主的近親(我們都是一個大家族)把他暗殺後製造了自殺現場。 那位的兒子就是在那天出生,比我小一歲加一兩天;是我兒時的好朋友。而這位地主是因為殺了給紅軍留宿而已的另一位鄉親,當然也是一個大家族的人。我這個兒時朋友的父親被殺一案,永遠沒有真相。  

所以,我不希望看到你們再起殺戮! 不多說了,我的人生哲學是該怎麼樣就怎麼樣,在阿牛那裡興起特別是那個牧人亂開口我就狠狠反擊。 而實際生活我的態度是,一切自有天意! 但是我打賭,共產黨絕對不會如你所願; 它垮不了! 你聽那西方唱衰中國,我是不信的。 我相信我自己獨到的觀察, 你等10年20年如果我們都能活到那天就知道我說的是正確的。

謝謝施化先生,這次我們就到此為止吧!後會有期。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-09 17:21:29
你的第三條回復,恕我不評論了。只是覺得有點好笑。你每天見到一個新面孔,都假設他是殺人惡魔?“每個人都有善和惡的兩面性,對吧!”
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-09 17:16:30
對第二條回復,我的觀點已經在主貼中,不過你沒有仔細看。可能沒有時間和興趣。

再強調一遍,我擔心的不是腐敗程度,因為具體腐敗到什麼程度,我們這些被蒙在鼓裡的,實在還說不清楚。我擔心的是腐敗不但無法停止,而且愈演愈烈。中國的腐敗記錄,在世界統計中是每年下跌的。一邊是全黨全民重中之重,一邊卻完全無法控制,這說明什麼?說明政權已經真空,不發生作用。這個含義凡是主張強大政府的人都應該明白和震驚。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2012-12-09 17:08:59
謝謝莊銳先生回復。

先討論你的第一個回復。你問,美國這個世界上已經沒有挑戰者的前提下為什麼需要那麼大的軍事力量? 這是個很好的問題。但一點論證都不加,就斷言“人心不足蛇吞象”。你的嚴謹程度和思維能力都讓人懷疑。希望下次儘量用事實說話。
回復 | 0
我的名片
施化
註冊日期: 2010-09-21
訪問總量: 4,167,507 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 川普會不會在任期內死於暗殺?
· 國家為什麼會失敗?
· 川普勝選,如夢方醒
· 川普口中的深層政府
· 用流氓手段對付流氓
· 我看川普卸任的成功意義(2021.1
· 人間的不幸都是同源的
友好鏈接
· 夕子:夕子的魔幻星球
· ladybug:ladybug
· 雪梅:雪梅的博客
· 思羽:思羽的博客
· 老度:老度的博客
· 藝萌:藝萌的博客
· 沐嵐:沐嵐的博客
· 芹泥:芹泥
· 寡言:寡言的博客
· 右撇子:右撇子的博客
· 思蘆:思蘆隨筆
· 遠方的孤獨:遠方的孤獨
· 新歌:newsong
· 天雅:天雅的博客
· 秀峰真人曾節明:曾節明的博客
· 人參花:人參花的博客
分類目錄
【翻翻曬曬】
· 我看川普卸任的成功意義(2021.1
· 中國總是被“問題男人”左右着
· 一個領袖的成功和他的民族的失敗
· 恐怖主義的起源
· 寡言博的最後一篇日誌
· 一開槍,就分裂了(2008)
· 媽媽的遺產
· 可怕,一個沒有權威的權威體制
· 寫給兩岸的大學生朋友
· “宣傳”不同於“描述”
【一言蔽之】
· 川普會不會在任期內死於暗殺?
· 人間的不幸都是同源的
· 被歧視,可能不過是錯覺
· 原來觀念可以避害
· 用自由理性替換科學民主更有益
· 集體道德是一種什麼道德?
· 社會進步只因有人反動
· 現代戰爭目的:摧毀戰爭意志
· 窮人,更缺的是自由而不是錢
· 讀後感:中國沒有中世紀
【奇談怪論】
· 振聾發聵
· 重發:李克強和他的“天在看”
· 方方:那些待宰的豬們
· 請勿外傳
· 防人之心不可無
· 謠言太多,真假自辨吧
· 很久不討論病毒了,事實與我預測
· 傳烏戰普京失手的主要原因
· 這篇要頂!
· 傳國內一半網友支持俄羅斯
【有感而發】
· 國家為什麼會失敗?
· 川普勝選,如夢方醒
· 川普口中的深層政府
· 用流氓手段對付流氓
· 宏大敘事與血腥大革命
· 中英兩國歷史上的不同觀念
· 東西方世界原本是同一的
· 為什麼有人這麼喜歡社會主義?
· 仇恨是人間苦難的最大根源
· 激活自己心中的選票
存檔目錄
2024-11-06 - 2024-11-14
2024-10-05 - 2024-10-29
2024-08-24 - 2024-08-27
2024-05-06 - 2024-05-23
2024-04-01 - 2024-04-29
2024-03-04 - 2024-03-26
2024-02-27 - 2024-02-27
2023-11-05 - 2023-11-14
2023-10-04 - 2023-10-30
2023-09-05 - 2023-09-28
2023-08-13 - 2023-08-31
2023-05-06 - 2023-05-06
2023-04-09 - 2023-04-24
2023-03-04 - 2023-03-30
2022-09-02 - 2022-09-06
2022-08-07 - 2022-08-25
2022-07-03 - 2022-07-31
2022-06-08 - 2022-06-30
2022-05-03 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-30
2022-03-01 - 2022-03-24
2022-02-02 - 2022-02-28
2022-01-01 - 2022-01-30
2021-12-03 - 2021-12-29
2021-11-01 - 2021-11-28
2021-10-02 - 2021-10-29
2021-09-01 - 2021-09-27
2021-08-02 - 2021-08-29
2021-07-04 - 2021-07-27
2021-06-05 - 2021-06-29
2021-05-02 - 2021-05-27
2021-04-02 - 2021-04-20
2021-03-05 - 2021-03-28
2021-02-06 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-30
2020-12-02 - 2020-12-25
2020-11-04 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-14 - 2020-09-23
2020-08-24 - 2020-08-24
2018-09-06 - 2018-09-06
2018-07-01 - 2018-07-06
2018-06-29 - 2018-06-29
2018-01-19 - 2018-01-19
2017-12-08 - 2017-12-25
2017-09-19 - 2017-09-19
2017-08-07 - 2017-08-30
2017-07-11 - 2017-07-31
2017-06-19 - 2017-06-19
2017-04-14 - 2017-04-14
2017-03-20 - 2017-03-27
2017-01-03 - 2017-01-18
2016-12-06 - 2016-12-28
2016-11-02 - 2016-11-18
2016-09-02 - 2016-09-02
2016-08-13 - 2016-08-13
2016-07-12 - 2016-07-18
2016-06-02 - 2016-06-02
2016-05-09 - 2016-05-13
2016-04-09 - 2016-04-11
2016-03-02 - 2016-03-31
2016-02-28 - 2016-02-28
2016-01-05 - 2016-01-26
2015-12-08 - 2015-12-28
2015-11-17 - 2015-11-26
2015-10-02 - 2015-10-30
2015-09-01 - 2015-09-30
2015-08-21 - 2015-08-26
2015-07-03 - 2015-07-26
2015-06-02 - 2015-06-29
2015-05-04 - 2015-05-10
2015-04-11 - 2015-04-27
2015-03-02 - 2015-03-24
2015-02-10 - 2015-02-24
2015-01-02 - 2015-01-24
2014-12-01 - 2014-12-30
2014-11-04 - 2014-11-26
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-03 - 2014-09-29
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-07 - 2014-07-18
2014-06-23 - 2014-06-27
2014-05-04 - 2014-05-28
2014-04-22 - 2014-04-22
2014-03-02 - 2014-03-17
2014-01-07 - 2014-01-24
2013-12-03 - 2013-12-27
2013-11-04 - 2013-11-28
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-24
2013-08-02 - 2013-08-23
2013-07-05 - 2013-07-31
2013-06-04 - 2013-06-29
2013-05-06 - 2013-05-26
2013-04-13 - 2013-04-29
2013-03-05 - 2013-03-26
2013-01-05 - 2013-01-29
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-04 - 2012-11-28
2012-10-01 - 2012-10-25
2012-09-03 - 2012-09-27
2012-08-04 - 2012-08-29
2012-07-02 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-23
2012-02-02 - 2012-02-02
2011-11-27 - 2011-11-27
2011-10-03 - 2011-10-10
2011-09-08 - 2011-09-26
2011-08-02 - 2011-08-30
2011-07-08 - 2011-07-26
2011-06-01 - 2011-06-28
2011-05-17 - 2011-05-26
2011-04-04 - 2011-04-19
2011-03-02 - 2011-03-30
2011-02-02 - 2011-02-28
2011-01-01 - 2011-01-31
2010-12-01 - 2010-12-31
2010-11-01 - 2010-11-29
2010-10-01 - 2010-10-31
2010-09-21 - 2010-09-29
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.