儘管我不信宿命，中國很多事情的出現和變化，尤其是這一百多年來，無法不用宿命來解釋。因為照常理說不通。比如上一個宿命是“共產取代共和”。本不過是民初文人的一句調侃，“先共和，後共產”，居然一語成讖。當初，共和已經在清末民初的主要黨派和政治人物那裡達成共識，“推翻帝制，建立共和”曾經是多麼明確的目標。然而陰差陽錯，一不小心就拐上了共產邪道，建立了紅色王朝。對此，浙江學者張鳴是這樣解釋的，“設計共和制度的革命黨人，他們自己也不清楚應該怎麼做，而且他們對共和制也沒什麼誠意，孫中山、黃興、章士釗，這幫人的權力思維要大於程序思維，這是中國人共有的毛病，袁世凱也是這樣。他們在制定規則的時候，做了很多違規的事情，有很強的功利心”。

共和行不通，於是行共產。其實，中國人的共產欲望不是來自馬克思，而是自己固有。從陳勝吳廣的“帝王將相，寧有種乎”，到阿Q“小尼姑的頭，別人摸得，我為何摸不得”，這種輪流坐莊的心態，古今一貫。把全責推給馬克思，有點冤枉。共產直到今天還在主宰着中國的命運，“共產黨”仍舊是響噹噹的名詞。毛左雖受打壓，依然人多勢眾。其理念概括起來一句話，就是“均貧富，吃大鍋”。雖然由鄧小平以一人之威，離經叛道，從成色上把共產稀釋了不少，貪官富豪如雨後春筍般遍地冒出，但勞苦大眾們心中暗暗企盼的，絕不是明天怎樣與他們共和，按照憲法和法治分享權利，而是等待時機報復，早晚有一天把他們的浮財分到窮人手中。反過來富人也一樣，絕不考慮共和，把已有的特權釋放掉一點，和窮人在一個屋檐下共處，而是變本加厲地多撈一把，把財產早早轉移去國外，溜之大吉。

在我看來，除了共產取代共和這一宿命，還有另一個宿命，近十幾年來嶄露頭角，這就是“民族取代民主”。雖初露頭角，卻已經越來越清晰地主宰着中國人的命運。

如同共產是共產主義縮寫，民族是民族主義縮寫。民族主義在這裡的含義涵括了大漢族主義，漢族沙文主義，漢種族主義等。翻開每天的國內要聞，瀏覽一下標題，人人都可以得到一個印象，中國人，這裡指漢族中國人，不包括西藏新疆的少數族裔，正以前所未有的進攻性姿態，對待周邊的其他民族和國家。下一場對外戰爭，已經迫在眉睫。不論是奪釣魚島，爭南中國海，或是擊沉美國航母，中國人已經準備好了。我們已經建造了核潛艇，航母，移動發射遠程導彈，太空高科技武器，沒有一個國家可以阻攔我們稱霸亞洲，領導世界的雄心。日前《人民日報》發表社論號召，“美日同盟已有所鬆動，美國不可能為日本而戰，中國軍事打擊日本正當時。”

對比之下，一個世紀前的祖輩奮力倡導的民主，卻業已消失得無影無蹤。“科學和民主”曾經是五四一代的大纛。民主革命戰爭，付出了浴血代價。二十五年前的那場“風波”，把五四以來的民主追求推到頂峰。從那裡，一路滑落到現在。據說甚至連首都的的哥都害怕民主，說“一民主中國就亂了”。照常識，民主是一種生活方式或生活態度，體現在政體上，其實是共和的另一種表現形式，比如憲政，聯盟，自治，共治，大家共守統一規則，照章辦事，“亂”字從何談起？中國眼下流行的，卻正是這種常態性無知。

如同當年設計共和的人不清楚什麼是共和一樣，曾經號召民主的人也不清楚什麼是民主。當然，共和與民主都不是祖先留下的國粹，而來自西洋。不懂可以學習，但由於有功利心在那裡，一學就學歪。民主曾經是早期共產黨人與國民黨爭奪權力的利器，後來又被老毛在文革里用來政爭。甚至到了本世紀，共和國總理解釋民主，只解釋為一句“人民當家作主”。人民如果指所有的階級和階層，不把任何人排除在外，那麼對誰做主呢？人人都來做主，也就沒有主了。這句話其實是民粹，是那些“代表”人民的人用來忽悠人民的偽命題。沒有學習過民主的人搞民主，確實容易“一搞就亂”。

拋棄共和而選擇共產，已經被歷史證實過。放棄民主而選擇民族，將可能被歷史證實。選擇共產的結果有目共睹，無須贅言。選擇民族的結果，現在還沒有被人看到。不過有他人的教訓在先。其他民族在歷史上選擇民族主義，結果都不好。中國人步別人的後塵，結果會比他們好嗎？不過大致上許多人會堅決反對我的觀點。這不奇怪。你看，已被證明有毒害的共產主義，在世界上早已沒有市場，咱們還當寶貝揣在懷裡，不肯捨棄。那尚沒有被教訓證明有惡性結果的民族主義，當然更看不到害處。於是乎，紛紛奉為至寶，頂禮膜拜。

信奉民族主義的人，萬萬不會想到，你用民族優先的理論進犯別人，人家當然也可以用同樣的理論反制你。結果呢，那就是沒完沒了地爭持，直到一場未知結局的大戰。在戰爭廢墟上重建，還要再繼續堅持民族主義嗎？反覆如此，那樣的愚人怕是不配地球球籍。

用民族理論立國的，遠的有德意志第三帝國，近的有巴勒斯坦哈馬斯。在中國做“強國夢”的人，都不妨參照一下。那麼還有什麼更好的選擇呢？正在舉行決賽的巴西足球世界盃上有一個花絮給人啟示：世界足聯規定，各國球隊每次比賽前，必須背誦一段誓詞，誓詞的內容就是一個，反對種族歧視。

2014-7-13