设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
我思故我在,我写故我思。  
        https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
言论自由是怎样消失的? 2021-01-12 17:42:43


施化


什么才叫言论自由,世界上到底有没有言论自由?这一向就有争议。尤其在世界第二大国墙国。那里最常听到的是,世上没有真正的自由,自由是有条件的。但到底什么是限制自由的条件,不见明文规定。言论自由的边界,完全由党的领导人解释而定。因此可以判断,宪法中所谓“言论,集会,结社自由”,都是假的。靠假宪法维持不了一个国家,所以这个国家基本靠武装维持。言论自由在这里没有出现过。

我这里说的言论自由的消失,主要发生在世界第一大国美国。美国的言论自由,清清楚楚写在宪法第一修正案中。第一修正案是这样写的:“禁止美国国会制订任何法律以确立国教;妨碍宗教自由;剥夺言论自由;侵犯新闻自由与集会自由;干扰或禁止向政府请愿的权利。”说到请愿,自然联想到1月6日的国会山。照这个意思,既然连违反自由原则的法律都不准制定,那么所有的行政命令,官员口头指令,各组织机构公司的决定,当然更不在话下。美国靠着宪法第一修正案对自由言论的保护,实现了世界最强大的综合国力,对世界各国人才的最大吸引力,当然还有最尖端的科技创造成就。

刚刚发生的推特脸书永久封闭在任总统川普帐号的事件,标志着美国第一宪法修正案被颠覆,美国享有二百四十多年的言论自由自此消失。随之而来的,理所当然,美国之强大所依赖的基础开始崩溃,昔日的美国再也不存在了。

在此举受到全球广泛质疑和批评之后,有华人写手站出来辩护说,禁止平民发言才是破坏言论自由,而禁止总统发言,这叫做把权力关进笼子,是民主的表现。尽管吃惊,我仍支持他的自由发言。不过,他也必须允许相反的意见公开存在,这才叫言论自由。必须容许相反或对立的意见同时发声,自由才能成立。否则就是压制。压制不是自由。

把言论自由的含义简单归结,可以这样理解:严格遵守宪法条文,按照宪法的原意,以同一标准,规范地处置所有言论。如果还不明白,继续解释。言论自由和随心所欲地发言半点关系也没有。她指的是,当一个言论形成以后,上下左右所有人如何对待和处置这一言论。对一种言论的不同处置,便划出不同的边界。日子久了,约定俗成,人们习惯于在边界范围内自由自在地发言,这就是言论自由。

几十年来,我见到几乎所有华人论坛里的无赖痞子,都以言论自由为名,肆意作恶,口无遮拦,以语言霸凌,毫无底线地侮辱他人的人格,侵害他人的名誉。当他被屏蔽或处罚了以后,还没羞没臊地纠缠,说别人侵犯了他的言论自由。对于有些华人竟然在几代人的时间里还搞不清一个单词的含义,我感到羞愧无语。

美国的言论自由,从来都是由各级以及最高法院确立的。其中相关的案例,举不胜举。由于有限篇幅,我只举一例,1990年6月11日,美国最高法院在诉艾奇曼一案中重申焚烧国旗受宪法保护,并宣布《保护国旗法》违宪。国会只能谋求以修改宪法修正案的方式推翻法院的判决,但由于未能获得参议院三分之二多数支持,这一努力迄今仍未成功。很显然,言论自由的消失,最大和最重要的因素,在于司法失职。简言之,假如法律放弃责任,法官只顾自己的得失,不能坚守维护自由的底线,自由也就消失了。

言论自由消失的另一大原因,是由于有影响力的媒体垄断了言论。垄断存在于任何时代任何领域,缘于无限膨胀的人性占有欲。市场垄断保证了垄断者利益的最大化。言论垄断则促成了全面的洗脑和意识形态重塑,让那些暗中操纵言论的人,获得比财产更有价值的民意。川普总统在任四年,由于没有意识到言论垄断的危害性,被片面,掩盖真相和恶意炒作的美国最大报纸电台电视台剥夺了话语权,因而在明明获得多数选民支持连任的情况下,被人窃选。

媒体言论垄断之所以肆无忌惮,其某种程度借助了宪法第一修正案。此外,全球化金融体系的漏洞,给了有意渗透,操纵美国舆论和民意的某些极权国家极好机会。有志于让美国更强大的美国爱国者,将来必须进行必要的改革,不能让推特脸书这样的公共媒体借助230条款,强行限制个人言论的荒唐再次发生。对言论的限制,哪怕是总统言论,也必须在法律之下实行。推特脸书的无法无天,极其暴虐,人神共愤。

此外我还发现,窒息言论自由的另一大潜在因素,竟然是大多数民众的良好愿望。在此之前,还没看到有人谈及这个看起来不可置信的话题。相信今后会慢慢多起来。

历史虽然由人心的改变而改写,但大多数人心并不理所当然地代表着正确的历史方向。发现问题并意识到危险的,只是具有超前眼光的少数人。有人会嘲讽我,这难道不是精英主义吗?不是的。我理解的这少数人,他们的智商不是用在发现正确,并引领民众朝着某个方向前进;而是相反,去发现陷阱,警戒世人别朝着那个方向冒进。这听起来这像保守派?是的。

一个家喻户晓的常识。大多数人对于重大的决策问题,一般缺乏深思熟虑。他们判断一个重大政策的正确与否,多使用情感,少使用大脑。而那些狡狯的民粹主义者,最善于利用躁动的民意。美好的许诺,故意夸大的未来凶险,都可以用来主导民意。而避免一个社会奔向地狱最有效法宝不是别的,正是言论自由。因为从不同角度,不同思维方法作出的不同判断,经过传播,启发大众的思考,一定会开启民智。而独裁者最怕的就是这个。

借民粹的力量压制言论,文革中的表现最为突出。任何对伟大领袖的质疑言论,都被群众专政的铁拳砸得粉碎。今天在社交网络中的任何“不良”言论,也随时会被担心“稳定”的网民群起攻击,发言者噤若寒蝉。久而久之,保护民众不被欺骗或煽动的防火墙将被毁掉,社会的溃烂将一泻千里。墙国今天发生的事情,会如出一辙地发生在美国。我虽渺小,但会尽一己之力,推迟这个灾难的发生。

2021-01-12


浏览(4225) (78) 评论(102)
发表评论
文章评论
作者:盘桓 留言时间:2021-01-19 00:01:56

一个国家有没有言论自由,指的是执政集团、当权者是否干预、控制民众的言论,利用公权力消除不同声音。

在三权分立的美国利用公权力干预控制民众的言论,永远都不会发生。在川普当政时期,可以批评川普,在拜登当政时期,可以批评拜登,永远有言论自由。但有一点,煽动暴力是犯罪的,没有这样的自由。

至于私人媒体有不同的立场和倾向,对不同声音有取有舍,也是一种自由。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-01-17 11:42:20

而今天您之所以感到大大的 “不公” ,因为你终于体验了一把 “相对弱势” 的感觉罢了。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-01-17 11:38:53

所以,应该明确一个定律: 客观世界没有孤立的, 独立于任何客观条件的客观存在。

言论自由, 普世价值,政治正确等等, 都有个共同特征, 都不涉及任何客观条件。都是绝对人类主观理念. 所以根本没有客观标准. 没有客观标准的纯理念,观念, 如何用来裁判客观现实世界的任何 [相对存在] 呢?

所以,欲用以裁判客观现实世界的任何客观存在的是非正误,就必须首先赋予其一个具体的客观标准. 然而,无条件的绝对概念,主观理念一旦涉及[具体标准] 那就同时存在了满足和维持这个[标准] 的客观条件,代价,手段。而这些具体的条件,代价,手段,对于同时代的世界各国根本没有普遍性意义,即,不可能复制. 因为世界环境并非一个统一标准的理想环境.而是一个肉弱强食的环境.

所以,在当今这个世界, 没有客观标准的 “政治正确” ,其实就是强者正确! 强者就是"标准”!

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-01-17 11:24:26

【言论自由的“边界”就是,言论或言论所导致的行为,】

这是一种很危险的论点。因为在现实中,只有强权和垄断言论的人,才握有决定言论是否有害(所导致的行为)的力量。这样一来,无数弱小的个人都立刻会成为噤声的奴隶或待宰的羔羊。

=====================

施兄,您始终没抓住问题.

“论点” 不会 “很危险”,这对于您这位 “言论自由” 者而言,应该比我清楚吧?如果存在危险,那一定是论点所指出的 “问题危险”。

“只有强权和垄断言论的人,才握有决定言论是否有害.....”?

为什么非要画蛇添足? 强权不已经包括“垄断言论”了吗?

为什么我说您这里是“画蛇添足”呢?

因为,某些时空内之所存在垄断言论,也许,恰恰是因为,这世上存在“强权”之故。

这么说吧:言论本身在很大程度上讲,就是某种欲望的发泄或呼唤!而这世上的强权正是在不择手段地控制“满足人类欲望和欲望发泄所涉及的物质财富资源”,即,经济基础!

作为相对的弱者,或,不靠战争手段维持的国家,不控制国民欲望,还能控制什么? 这么说吧,这个世界,连国家政权的话语权都是受制于强权何况国民?

要不然,疯狂军备竞赛干吗?


回复 | 0
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-01-17 10:52:01

【言论自由的“边界”就是,言论或言论所导致的行为,】

这是一种很危险的论点。因为在现实中,只有强权和垄断言论的人,才握有决定言论是否有害(所导致的行为)的力量。这样一来,无数弱小的个人都立刻会成为噤声的奴隶或待宰的羔羊。

回复 | 0
作者:太山 回复 白草 留言时间:2021-01-17 09:05:27

言论自由的边界在任何时间地点都是模糊的。不象物理化学的概念清晰无误没有争议。

=====================

言论自由的“边界”就是,言论或言论所导致的行为, 不至于对社会安宁够成威胁,不至于对社会和社会环境构成破坏。

一句话, 不能对国家政权够成威胁.(总统或国家领导人仅仅属于政权的特定公务员而已。)

任何国家,任何制度都一样。

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-01-16 23:39:02

你难道看不出其中的差别?对一个已经存在的事物,承认它的正当性和不承认它的正当性,两者是有差别的。这种差别决定了这一事物会不会继续存在和扩大。你希望它继续扩大,我希望它减少以致消失。这就是你我之间的差别。

======================

如今世界, 即便是接二连三的,以强欺凌弱的战争都有其冠冕堂皇的“正当性”,一包洗衣粉就能造谣说一个国家藏有大规模杀伤性武器,然后一场持续十几年的战争就此开始, 相形之下,“造谣”算啥? 有啥不可吗?!如果我没差错,仅仅是因为谣言造到施兄认同者的头上了吧?

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-01-16 23:13:59

是的, “古人不是说过吗,谣言止于智者。”

可古人还说过: “心中无冷事,哪怕吃西瓜”呢?

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-01-16 23:08:24

再补充一句关于谣言。言论自由被封杀,其中最大的理由就是,不准散布谣言。古人不是说过吗,谣言止于智者。虽然智者的数量在人口比例中不会很高,但你让他们说话,不就把谣言给止掉了吗?干嘛操这么多闲心,事必亲恭,非要把言论清洗得光溜溜地干净呢?如果不是心里有鬼,还有什么解释?

=================

施兄,您认为当今的人类世界,所有国家,甚至于小到一个家庭,承受谣言的能力是一样的吗?

举个夸张的例子: 张三放出谣言说比尔.给兹偷了他们家后院的一只垃圾桶的效果与说他的邻居偷了的效果一样吗?

事实上,美国宪政民主的一大特点,好象, 就是不担心媒体造谣惑众吧?

为什么一直以来对美国民主信心百倍的在座各位, 忽然都惦记起美国媒体造谣惑众了呢? 换言之,为什么忽然变得如此没有自信,缺乏自由了呢?

这才是人类智慧所应当关心的问题点?

支撑这种信心的国家经济基础,军事能力变了呗! 为什么变了呢? 变得越来越好呢,还是越来越今不如昔了呢?

国家特定经济基础的如果不优先, 这个经济基础所支撑的政治制度能继续伟大吗?


回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-01-16 22:22:46
當見到網絡論壇里隨時可見的髒話垃圾,我覺得也不必要大驚小怪。讀者有自己的審美和判斷力。暫時沒有,對比更多高水準的自由言論,也會漸漸有起來。
回复 | 0
作者:施化 回复 施化 留言时间:2021-01-16 17:02:00

不好意思记错了,不是推特,是脸书。

回复 | 1
作者:施化 留言时间:2021-01-16 12:06:28

再补充一句关于谣言。言论自由被封杀,其中最大的理由就是,不准散布谣言。古人不是说过吗,谣言止于智者。虽然智者的数量在人口比例中不会很高,但你让他们说话,不就把谣言给止掉了吗?干嘛操这么多闲心,事必亲恭,非要把言论清洗得光溜溜地干净呢?如果不是心里有鬼,还有什么解释?

回复 | 3
作者:施化 留言时间:2021-01-16 10:41:21

推特在公众的压力下,今天悄悄恢复了川普的帐户。可见言论还是有作用的。对于手中没有武器的你我他,言论是我们的唯一武器。

回复 | 4
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-01-16 10:38:50

你难道看不出其中的差别?对一个已经存在的事物,承认它的正当性和不承认它的正当性,两者是有差别的。这种差别决定了这一事物会不会继续存在和扩大。你希望它继续扩大,我希望它减少以致消失。这就是你我之间的差别。

回复 | 4
作者:太山 留言时间:2021-01-16 09:54:36

记得中学时代,常常在家人面前愤愤不平地抱怨自己对社会的某些见闻, 腐败,特权。 而且一付要改天换地的气概。

家人就一句话: 哟哟哟,谁怕你啦!

这个世界哪都一样。暴力仅仅发生在经济继续萧条,民众怨声载道,以至民不聊生,内忧外患之时。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-01-16 09:37:10

道理很简单,谁要是认可这个世界就是丛林世界,他对自己被做掉,偷走,抢走,不但没有一丝怨言,还手舞足蹈。(修改)

===================

是“客观存”在, 与“谁要是认可这个世界就是丛林世界”无关.否则人类世界就不会存在如此疯狂的军备竞赛了.当然,我也知道,人类要是能够来个“自由民主”竞赛该多好!

可是“兔”与“虎”进行自由竞赛的前提条件是什么?

认不认可都存在。您不“认可”只有一个可能: 相对而言,您也许正沾着强者的一点光罢了.而您似乎忽感愤愤不平,不过因为您对自己的“沾那点光” 感到了危机罢了.

回复 | 2
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-01-16 09:25:06

难道施兄不知道吗, 远了不提,就冷战后的几十年里, 几乎所有战争都是单方面杀劫!与对方的存在与否无关 !战争的发起方几乎仅仅是财富消耗!

设想, 一个国家与整个世界比 "战争消耗” 能比得 “赢” 吗? 后果就是今天。 这个问题, 有什么值得争论的呢?

丛林法则没什么深不可测的概念,就是肉弱强食,美其名曰 “能者生存” 。

客观世界, “能” 与 “不能” 仅仅属于相对概念. 换言之,今天轮到张三,明天就一定轮到你,轮到王二! 今天轮到张国,明天就一定轮到刘国! 所以,很显然,这样的世界, 即便盟国, 也仅仅属于相对于特定条件下的一种动态平衡,这种“平衡” 随时可以消失。 不是吗?

5千年文明得出一个: 好战必亡,忘战必危。 不容易!



回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-01-16 08:55:30

道理很简单,谁要是认可这个世界就是丛林世界,他对自己被做掉,偷走,抢走,不但没有一丝怨言,还手舞足蹈。(修改)

===========================================

请问,金融风暴,次贷危机, 债务危机,量化宽松,期货操纵,武力控制世界能源,期货等等与“做掉,偷走,抢走”本质上同工异曲吗?谁个儿头更大?

一个集束炸弹从空中落地,瞬间有多少人被“做掉,偷走,抢走”?

这完全独立于人类“怨言”,“手舞足蹈”,丫根儿就与人类的表情和意志无关!

回复 | 2
作者:道还 留言时间:2021-01-16 05:54:22

自由市场经济中,受彻底保障的是个人的自由经济权力。像谷歌等公司联合控制高级人才的薪酬水平的案子,违反的就是这个原则。其核心是垄断。垄断伤害的是原则,因而就伤害了所有人。

自由市场经济中,公司的自由是有约束的,公司的主管,发言人,广告都是受约束的,不能等同于个人自由经济权力。

垄断的公司(们),对其他公司进行约束,是不公平竞争。但他们的不公平竞争,不是违反规则那么简单,而是攫取权力,自处在规则之上,因而是全面地否定了任何规则。这不再是过错性质,而是整体上的邪恶性质。不公平竞争可能是个例、孤例。但垄断下的不公平竞争,是邪恶的,显露出来的不公平竞争个案,只是邪恶露出来的一角。

回复 | 1
作者:施化 回复 白草 留言时间:2021-01-15 19:21:31

这听上去是不是有点像诡辩?如果在美国做一个民意测验,那么共识一定是我的这个认识,不是你的那个。共识很重要,个别例外不会动摇共识。

回复 | 1
作者:白草 留言时间:2021-01-15 17:13:36

“美国的言论自由,清清楚楚写在宪法第一修正案中。”

政治领域没有任何词汇是清楚定义的。在英美案例法的实践中更是如此。言论自由的边界在任何时间地点都是模糊的。不象物理化学的概念清晰无误没有争议。色情的信息在美国也是受限制的,边界在哪儿纯属臆测。例如普通人强奸可能坐牢,但娈童癖JEFFERY坐牢也可以外出度假。

回复 | 0
作者:施化 回复 施化 留言时间:2021-01-15 17:12:57

道理很简单,谁要是认可这个世界就是丛林世界,他对自己被做掉,偷走,抢走,不但没有一丝怨言,还手舞足蹈。(修改)

回复 | 2
作者:施化 留言时间:2021-01-15 13:12:46

道理很简单,谁要是认可这个世界就是丛林世界,他的被做掉,偷走,抢走,不但没有一丝怨言,还手舞足蹈。

回复 | 2
作者:太山 留言时间:2021-01-15 12:28:32

必须强调一点:

丛林世界,或一个不理想的世界,[国家] 可以被定义一个为相对于特定群体,特定时空,特定条件下的 [相对理想空间].

显然,对于任何一个国家,所对应的相对理想空间,对于其他国家, 没有普遍性意义。 因为支撑这个相对理想空间的具体条件(比如经济因素,军事力量等)没有普遍性意义。

即便对于同一个国家本身,也一定会因为相关条件的变化,而不得不随之而变化.

这本身就是丛林世界,国家存在的意义。 也符合科学认识世界.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-01-15 08:59:09

还是那个例子:定律: 客观世界没有无条件的,孤立的客观存在。

自由,对于 “虎”,“兔”, 属于二者共同认同的 “普世价值”。二者谁不酷爱自由?

可是二者能够享有完全统一标准的 “自由” 吗? 二者能够享有完全相同的 “行为准则”吗?如果可以, 后果是什么? 

然而,二者享有完全统一标准的 “自由” 的前提条件是:

丛林法则不复存在以后。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-01-15 08:48:13

和平,是人类文明的底线吧? 可, 战争消灭敌人,应该吗?

应该!对吧?

那么,丛林世界,谁来定义“敌人” 呢? 谁有资格定义 “敌人” ?

强者!

施兄,您反对丛林法则吗?


回复 | 2
作者:太山 留言时间:2021-01-15 08:44:52

丛林世界,非理想环境的世界, 人类不可能存在静态的,恒定不变的,人类统一标准的,孤立的, 独立于其他因素的, “底线” 。

换言之,如果任何一个时空内, 存在底线, 那么这条底线的位置一定取决于若干因素。而且,一定由这些因素的不断变化而变化.

和平, 是人类问题底线吧? 战争消灭敌人,应该吗? 应该!对吧?

那么,丛林世界,谁来定义“敌人” ? 谁有资格定义 “敌人” ?

强者!

你能由弱变得足够强, 你就有资格定义。这就是今天的世界。

回复 | 2
作者:太山 留言时间:2021-01-15 08:33:18

媒體對合法公民的消聲,已經突破了文明的底線。好在越來越多人的不認同。

================

我以为正好相反,对于美国而言,应该是越来越多的人开始认同,才会出现当今这些,过去几乎没有过的严重现象。

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-01-15 08:30:22

媒體對合法公民的消聲,已經突破了文明的底線。好在越來越多人的不認同。

================

丛林世界, 被突破的“文明底线”多如牛毛! 时时刻刻都在发生.而且,有人认为是“突破文明底线”,而也有人认为恰恰相反,是人类文明历史“进步的过程”。人类历史哪次进步不是有一大群人唉声叹气,啊“底线”没啦?“没了今天的底线”,也许正是为了明天“底线更高”呢?

用文斗,不用武斗! 算“文明底线”吗?可几乎每天都有武斗,甚至战争! 空前军备竞赛算什么? 算突破文明底线吗?

丛林法则,算突破文明底线吗? 还是一直就停留在原始野人的水平线上,甚至更凶残?

施兄,您始终爱跟着政客用些他们惯用的词汇。只要丛林世界不彻消失,人类世界没有统一的,恒定不变的“文明底线”。

因为,在这样一个世界,如果任何一个时空内存在“底线”那么,

1)一定是“强者的底线”!“政治正确”就是“强者正确”!

当强者不再能强者了,“底线”也就没有了.时空内的群体也就别指望“底线”了,或者,至少原有的“底线”也就只能“水降船低”了.

移民政策开始收紧,媒体开始遭到谴责,言论开始受到遏制,自由空间开始收缩。。。。(俗话说(原有标准)“养不起”了!)


回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-01-14 22:49:39
媒體對合法公民的消聲,已經突破了文明的底線。好在越來越多人的不認同。
回复 | 3
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.