施化 這句話有任何違和之處嗎？在我看來，一點也沒有，名正言順，天經地義。可是大多數受過良好教育的朋友，心裡會覺得有點不自在。他們一向認為，儘管流氓可以用流氓手段，誰讓他是流氓呢，“我是流氓我怕誰”？但正經人絕不能有樣學樣，把自己也搞成流氓的樣子。至少不該讓小孩子也跟着學壞了，因此切不可取。正由於此，跟流氓也要講規則講道理這一可憐的觀念，主宰着當今世界。只要稍稍加以思辨就不難察覺，為什麼至今的大小流氓一點也沒有減少活動的跡象，花樣還越玩越多；反之，正經老實人的日子卻越來越不好過？或許是重要原因之一。今天就來討論一下這個有趣的話題。 先爆料一個傳聞。X 帳號“NiKITa”10月22日發文稱，俄軍第52重型轟炸機航空團的飛行員戈連科夫，在布良斯克州蘇波內沃村被烏克蘭特工殺死。該團駐紮在謝科夫卡機場，配備Tu-22M3轟炸機。此人參與了2022年轟炸烏克蘭克列緬丘克“Amstor”購物中心事件，當時造成22人死亡。2023年1月14日又參與用火箭襲擊第聶伯羅一棟住宅大樓，造成46人死亡，其中包括6名兒童。對於自己的行為，戈連科夫將其視為“戰果”，在俄羅斯社交媒體上吹噓“功績”。但他最終為自己的行為付出代價。X 帳號“OFFICIAL NEWS”分享了相關影片。影片顯示，他因頭部被烏克蘭特工用鐵槌擊殺而亡。這種手段曾為柬埔寨解放陣線和瓦格納採用，有說法是為了“節省子彈”。 有人會出來說，少見多怪了吧，這算什麼，沒見以色列的斬首行動嗎？用導彈殺死幾乎全部黎巴嫩真主黨的領袖，加上之前的哈馬斯高層。更有甚者，以色列還用事前設置好的BP機爆炸裝置，成建制謀殺真主黨成員，或許免不了有誤傷。甚至有人懷疑，前伊朗總統也是被以色列暗算的。相比之下小巫見大巫啊！ 沒錯。用暗殺的方法對付敵方領導人，近年來屢見不鮮，幾乎變成了常規戰術。這在幾十甚至十幾年前，都不會被媒體輿論接受。這違反國際法，不講人道。嚴格來說，處死人需要經過法庭審判，況且本人還有上訴的權利。即便不講法制，也得講紳士。中世紀歐洲盛行決鬥，兩個男人之間有什麼情仇恩怨，當面挑戰。擇好日期地點，請來證人，正面一決生死。比如決鬥狂人普希金，一生決鬥30多次，年僅38歲決鬥身亡。反之，暗殺可是一點也不講紳士風度。 世風日下！正人君子們止不住在心中暗嘆，九斤老太一代不如一代。我勸諸公大可不必，為此簡單分析下面的理由。 首先流氓這個概念歧義太多。什麼叫流氓，誰是流氓誰不是流氓？誰說了算？全都因人而異，因地而異。中國的刑法中曾有過流氓罪，用了一些年以後不得不取消。街坊間吵架鬥毆，都指對方是流氓。很多時候，由於概念不清，望文生義，讓不少愛惜羽毛的文人墨客，不想當成流氓，自己限制了自己的思維，降低了判斷能力，變得軟弱和窩囊，淪為他人的笑柄。 一些心懷叵測的小人，就是利用正人君子的這種酸勁，顛倒黑白混淆視聽。比如白宮前幕僚長約翰·F·凱利(John F. Kelly)出面爆料，根據他的經歷，川普符合“法西斯主義者”的定義。凱利先是念出網絡上找到的法西斯主義定義。他說：“看看法西斯主義的定義：它是一種極右獨裁、極端民族主義的政治意識形態和運動，其特點是獨裁領導人、集權專制、軍國主義、強力鎮壓反對派、相信社會高低等級制度。這個定義，準確地描述了川普。”語焉不詳的寥寥數語，足以讓潔身自好的紳士淑女，對川普頓生惡感。 我極為尊重的史學大師易中天先生，有一個有趣的發現。他說，秦以後，清以前，改朝換代的歷史劇，都可以說是由流氓來導演並主演的。比如漢高祖，隋文帝，宋太祖，明太祖。這裡說的流氓，當然既包括軍閥化的流氓，也包括流氓化的軍閥。流氓不事生產，無財產觀念，這就有了奪取天下的動機；不怕死，不要臉，不吝財，就有了奪取天下的心理能力。易老師這裡其實還影射了毛太祖，明眼人心中有數。毛的髮妻楊開慧女士曾寫下字據稱，這是一個政治流氓、生活流氓。一個完全符合流氓標準的人，同時卻被視為偉人。可見裡面的歧義多大。 這裡說明了一個極為簡單的邏輯，即在正常人與流氓之間，無論精神或物質力量的較量，完全不對稱，必占下風，毫無勝算。因為，一方面，君子愛惜羽毛；另一方面，痞子肆無忌憚。這該怎麼辦？ 兩個解決方案。首先要從觀念上，解除惡詞對人的精神束縛。世界是複雜的，人更複雜。用簡單語言概念來判斷或定義一個人一件事，一半以上會出錯。同時也可能被人利用。為什麼法庭的判決更重物證，證詞也要求只陳述事實，就是不願被概念誤導。 就我個人所見，文革中含冤而死的無辜人士，全都死於空洞的詞語。原因在於，只要有人在一個概念模糊的詞句里加入惡的定義，一切無腦大眾都會深信不疑地認為，所指的就是惡，該死。 這是一個巨大的未解哲學命題，而且至今仍沒有得到世人的足夠關注。好壞怎麼定義？正確回答是應該沒有固定定義，一切要根據具體當事人的主觀判斷來定。如此這般，沒有必要費盡心思先去定義哪個是好人，哪個是壞人。這樣一來，將讓世上所有的左派（也可以看作流氓的同義詞），不知所措，失去銳利武器。 其次，就是本篇重點說的，“用流氓手段對付流氓”。雖然聽起來很流氓，但一當經過前面的思辨，就完全可以理解為：“以其人之道，還制其人之身”。兩句話是同一個意思，但從嘴裡說出來，感覺味道好像不一樣？差別只在於僵化觀念。 以色列的斬首行動，還制的是哈馬斯對無辜平民（有的甚至是哈馬斯的粉絲）的無差別殺戮強姦。烏克蘭特工的暗殺，反制的是俄羅斯軍人以炸毀居民樓，濫殺婦孺老幼為“功績”的流氓行徑。一報還一報，法網恢恢疏而不漏，根本不需要帶有任何負罪感。 近日美國大選正進入白熾化階段，世人看得眼花繚亂。人們有一個很大的疑惑，川普靠譜嗎？他敗選以來所做的很多事情，看起來不夠君子，不夠民主，是不是萬一他當選上台，美國的民主燈塔就要熄滅了呢？為了避免不測，還是捏着鼻子投一票賀錦麗吧？ 在我看來，到目前為止，川普在言論中對民主黨的威脅，沒什麼過份，全部都在“以流氓手段對付流氓”這一命題當中。比如他曾多次聲稱，由於他正在競選總統，司法系統不斷對他進行打擊，暗示，如果再次當選，他將利用司法系統打擊他的政治對手。川普今年早些時候在另一起針對他的案件中被判犯有34項重罪。還面臨史密斯顛覆選舉案的指控。在最高法院就總統豁免權作出裁決後，史密斯於8月提交了一份替代起訴書，該起訴書縮小了指控範圍，但並未撤銷對川普提出的四項指控：密謀欺騙美國、密謀妨礙官方程序、妨礙和試圖妨礙官方程序以及密謀侵犯權利。 你先利用行政當局和司法系統對我進行政治迫害，難道我就不能做一點反擊？未免太不公平了吧，天理何在？跳出自己為自己設置的枷鎖吧，善良的人們！ 2024-10-25
|
