从明镜访谈看龚小夏忽悠公众
——观察者手记之四
（瑞典）茉莉
假如一个地区尚未发生地震，有人就以震灾受害者悲惨的名义向公众募捐，这是否有点荒唐可笑？与此相似，在美国之音（VOA）高层对断播门事件展开调查、尚未做出处分时，以龚小夏为首的五个被停职记者就在《明镜电视》等媒体，大肆诉说他们在被调查时遭受的“严酷迫害”，呼吁公众给他们捐款。
这个不合常识近乎忽悠的公开募捐，可视为龚小夏团队对VOA高层的一个挑战。这意味着：不管高层做出什么样的处理，他们都拒绝与之协商妥协，不准备走正常的行政上诉途径，而是以中国文革造反派式的好斗姿态无理取闹，并向公众募捐圈钱，聘请律师与“走资派”缠斗到底。
7月26日，陈小平先生在采访龚小夏时，将“419断播门”定性为一个里程碑事件。没错，这个轰动性的历史性事件，将成为新闻史上的一个研究题目，因为这牵涉到新闻理念、新闻原则，也牵涉到自媒体时代传统媒体的角色转变，更牵涉到当事人的道德品质及行事方式。
在尘埃尚未落定之前，我在此文中分析龚小夏在接受明镜采访时的言论。我认为，龚小夏在明镜两次发表的视频，基本上是一种糊弄听众的态度。她大量地裁剪歪曲事实、误导欺骗听众。其言论自相矛盾、前后抵触，完全不能自圆其说。
（一）一个关键电邮，龚小夏讳莫如深
不管龚小夏在明镜电视上絮絮叨叨多少琐碎，有一个最最重要的情节她绝口不提：一个由《明镜邮报》翻译发表的电邮。由于电脑记载无法更改，因此，我们业余侦探深信，这个电邮的关键作用，相当于刑事案件中的指纹、毛发、血液和DNA。
这个邮件是VOA东亚部主任助理张晶先生写给龚小夏的，信中说：“在我们电话会议时，你告诉Kelu, Sandy和我，你只进行一个小时的采访直播，另外两小时则不通过社交媒体直播。现在，你的直播时间已经到了，你还在继续通过社交媒体直播，这是对我们互信的背叛。如果我们是一个专业媒体机构，我们不能这样做。请你立即终止采访直播。”
该邮件透露的重要信息，可以击碎龚小夏在明镜的全部谎言。原来，在直播郭文贵采访之前，VOA有一个专门的电话会议，参加者有高层的两个女副台长：台湾裔的Kelu（赵克露），日本裔的Sandy，还有中层管理人员张晶和龚小夏。
白纸黑字的电邮证明：龚小夏在电话会议上承诺了“只进行一个小时的采访直播”。既然明镜邮报没有道歉说电邮是“假新闻”，那就是一个铁证。
但龚小夏一再否认邮件中这个最关键的承诺。她说：“我和我的直接上司争论了两次，没有达成共识。”“他们压根儿就没有命令，当时他们只是建议我们不要直播，他们找不出一个命令。”“他们拼命给我打电话，建议我不播，但我就不同意。”
这样的谎言令人吃惊！任何职业人士都知道，三个上司在会议上对下级表达一致意见，就等于是命令。难道一定要下达红头文件才是命令吗？
一个人要有多么狂妄，才能把上司的共同决定视为可以置若罔闻的“建议”，才会违背承诺一意孤行，把自己凌驾于三个上司之上？一个人的心盲症要有多么严重，才会否认白纸黑字的电邮，才会自信广大公众会愚蠢到被她的谎言所忽悠？
（二）前后言论自相矛盾的例子
1， 龚小夏说：VOA聘请外国律师，把我打到十八层地狱，调查律师11个小时提问非常累，是严酷的迫害。然后龚又说，那些律师是骗钱的，七个小时只记录了三行字。
茉莉评：既然律师只是骗钱混时间的，而且只纪录了三行字，可见双方谈话的气氛放松，迫害不够严酷。估计还只停留在地狱第一层：拔舌地狱，是专给说谎者呆的。龚小夏说自己被打到第十八层，太夸张了。
2， 龚小夏说：“美国之音台长上华尔街写文章，点名攻击我，我上华尔街写文章没有攻击她，这违反公平原则。”然而，在BBG Watch的报道里，龚小夏是其消息的主要来源，文章一开头就把台长阿曼达称为“奥巴马政府遗留官员”。
茉莉评：龚小夏这里故意不提的是，她到华尔街日报撰文指控攻击VOA高层在先，阿曼达不得不出面应付，才做了个简单的回应。阿曼达在回应中点出龚小夏的名字，这是完全必要的，是说话负责任的表现。
3， 龚小夏说：VOA种族主义横行。高层领导对亚裔，特别是华裔，那种傲慢，像踩蚂蚁一样。但龚又经常夸耀自己出任中文部主任。
茉莉评：在被龚小夏指控的高层，三个女台长中两个是亚裔（台湾和日本），中层官员张晶是大陆华人。就在女台长掌权期间，龚小夏两次被提拔。现在她要打“种族歧视牌”，是不是忘恩负义打错了地方？
4， 龚小夏说：“我们已经花了很多律师费用，往六位数走。”又说：“他们调查我们三个半月，一个一个找我们漏洞，到现在还没找出来。”
茉莉评：既然你们的行为完美无瑕，一个漏洞也没有，现在高层又没有处分你们，胸有成竹的你们，有什么必要聘请昂贵的律师呢？你们向公众的募捐，会按规矩公布收款数字吗？
5， 龚小夏说：这三个月VOA对我进行各种威胁，采取无耻手段，我们“的确是毫无还手之力”。但同时她又说：“我们的律师非常好。”“我是有名的打架打出来的。”“要打官司打到底，打到美国最高法院我都不怕。”
茉莉评：既要装可怜捞捐款，又要吹嘘自己打架厉害，这就犯了“诉诸怜悯和自相矛盾”的逻辑错误。事实上，龚小夏在被休假后拿着高薪，一直在拼命折腾，她在美国多个媒体发文章，到处发声明指控VOA，还找国会议员去追问国务卿。美国民主制度给予她充分的自由和权利去折腾。
6， 龚小夏说：网友对她的批评指责，她都不看，但又说她很感谢支持她的网友。
茉莉评：这需要一种特异功能，让眼睛略过那些指责批评她的帖子，只看见说她好话的。实 际上，从他们募捐贴下面的网友评论看，批评、质疑乃至尖锐的反驳占大多数。
（三）其他逻辑错误比比皆是
1， 龚小夏说：我们遭受如此严重迫害。VOA审问的方式，当年中国立案办就是这么干的。她还说，他们团队也像在中国一样被“双规”了。
茉莉评：这是犯下“比较对象不当”的逻辑错误。中美两国有着完全不同的政治制度，即使被处分也人道得多。拿高薪休假的龚小夏混淆这种区别，这就美化了中国专制，亵渎了那些在中国受迫害的人们所承受的真正苦难。
2， 龚小夏说：由于VOA的严酷迫害不人道，导致同事出现心脏病，开刀上医院。
茉莉评：何频先生在节目中透露出，龚团队五人中的东方先生生病，VOA的调查一直在等待他痊愈。心脏病不是一天练成的，龚小夏正在这里归罪VOA，犯下“错误归因”的谬误。
3， 龚小夏说：美国之音内部有人动员外面的人攻击我，那些人是美国之音高层围剿所使用的五毛工具。
茉莉评：这在逻辑学上叫“烂理由谬误”。网上批评龚小夏的人很多，但大多数既骂龚小夏同时也骂美国之音。难道不懂中文的VOA高层会雇用五毛骂自己吗？
至于我本人，因为龚小夏曾在中文部包庇写造谣文章的何清涟，所以我一直跟踪断播事件，一直以新闻原则为准绳来说理分析。像我这样独立不羁的批评者，就连中国政府的牢狱都没有让我听话，难道我会听从美国之音高层的动员吗？如果我的判断恰好与VOA高层一致，那只说明真理和原则往往是相通的。
（四）自我吹嘘，说谎不打稿子
1， 龚小夏说：“我们的同事都了不起，都是最好的记者，是美国之音的良心。”龚小夏又说他们为直播花了大量时间，在采访前用了十个小时与郭文贵讨论。
茉莉评：龚小夏给郭文贵三个小时直播时间，其团队只需要十个小时就讨论准备就行了？就成了“美国之音的良心”？
这里需要比较一下国际上的类似爆料：参与调查巴拿马文件的记者一百多人，花了一年多时间调查核实。阿曼达主持的习近平家族财富调查，记者先是挖掘了一年多，稿子被枪毙，后来又采访二三十人，继续深入挖掘一年多，前后共花了三年左右的时间。
2， 龚小夏说：一些批评我们的人是从欧洲过来的，没有饭碗，向我申请发文章，我没有批准。有些人吃了几十年福利，盯着我们VOA的平台。
茉莉评：在这里，龚小夏把自己打扮成高高在上施舍饭碗的人了。这种居高临下侮辱他人的言论，是否能拿出证据支持？我不知道是否真有欧洲人向她乞讨一碗饭吃。瑞典的张裕博士和我本人曾向VOA要求发表批评何清涟的文章，只是为了辨诬，维护欧洲的人文价值观。我们在欧洲有自己的事业，张裕在大学做博士后化学材料研究，我长期做中文母语教师，兼香港杂志的专栏作家。欧洲有素质的媒体不少，在何清涟无理诬陷欧洲之前，我们从未对美国之音有什么兴趣。
3， 龚小夏说：美国之音最高层家里的人，有人与中国生意上亿，在中国有极大极大的经济利益，去中共教育部做生意。有非常深的利益关系。
茉莉评：如果龚小夏不能交出确凿证据，我们只能猜测这可能就像川普女儿在中国的公司。希望龚小夏先去调查指控川普的利益冲突再说。同时，龚小夏本人在中国出书开专栏写文章，受到中共官方媒体的赞扬，这些都证据确凿。那么我们都想知道，龚小夏与中共当局到底有多深的利益关系？
4， 龚小夏说：“美国之音背后给了我们多少刀，是非常不人道的。”“美国之音是一片沼泽地。”“我受了很多气。”
茉莉评：这个刀是美刀吗？如此不人道的、让你受气的地方，你为什么不早点辞职？在那块沼泽地里，年薪十几万美金的你本人，是不是其中的烂泥巴一块？身为中文部主任，你难道不应该为这种不人道的工作环境承担自己的责任吗？ 目前，美国之音高层基本上按程序办事，他们在调查期间保持沉默，不便对外多说什么。龚小夏在被调查期间仍然拿全薪，但她不但不恪守本分不遵守纪律，反而四处散布不实言论，将自己供职的单位说成地狱一般。你龚小夏这种人能够被容忍到今天，只能说你的雇主比《伊索寓言》里的农夫还要仁慈。
6， 龚小夏说：华人记者，大陆人在美国受到各种各样的迫害骚扰，如果募到足够的钱，希望成立一个基金，保卫受到迫害的华人记者。
茉莉评：美国的华人记者大都有保护自己的工会吧。美国迫害记者的现象是否比中国政府更严重，需要龚小夏募捐另起炉灶？
昨天澳洲的孙立勇先生在推特上向大家建议！请推友不要捐款给美国之音这几个停职记者，而是把这个钱捐给中国的在押良心犯。孙立勇于2005年在澳洲创建“中国政治及宗教受难者后援会”，开展对中国的政治犯、良心犯的人道救助，其感人事迹有口皆碑。 …………
写完上面16条针对龚小夏言论的点评，我心里有点忧伤。作为同样来自中国大陆的同龄人，我对龚小夏的这种个性特征、行事方式并不感到陌生。我们来自同一种专制文化，同样成长于文革恶劣的环境中，都具有先天性的人格弱点。
不管在西方受多少教育，文革中“闹而优则仕”、“造反有理”、你死我活绝不妥协那一套，仍然在潜移默化地影响着我们。怎样才能学会尊重规则、尊重他人，怎样面对真实自我反省、并寻求妥协与合理解决冲突的途径，这些是我们都需要面对的人生课题。
2017-08-01
|
