日前，張裕博士撰文《請不要以偏見和武斷亂批瑞典—致何清漣女士和美國之音中文部》有理有據地指出何清漣有關瑞典文章中的九個錯誤，對此何清漣無法否認。筆者又好奇地找到何清漣寫德國及歐洲問題的十幾篇文章，發現同樣是謬誤百出。

因為支持張裕駁斥何清漣文章中的謬誤，我和張裕一起被何拉到推特上示眾辱罵。但是，我們旅歐華人知識分子不可無視何清漣的文章，因為她的錯誤觀點依仗美國之音強大的推介力，像病菌一樣廣泛傳播開去，被很多不明真相的華人讀者所接受。一些從未到過歐洲的中國人，竟然口口聲聲指責歐洲左派與德國總理默克爾，這與何清漣長期對歐洲的惡意批評不能說沒有關係。

在何清漣論及德國及歐洲等十幾篇文章中，充滿了對歐洲人道精神及人文價值觀的仇視與輕蔑，對流離失所的弱勢難民的歧視與排斥，以及對歐洲政治經濟事務的無知與胡說。我不會德文，但我本人曾是聯合國送往瑞典的配額難民，現在是歐盟公民，因此，與瑞典基本相似的德國情況，對我來說並不陌生。

撰寫此文，我沒有遵循張裕式的考據學寫法，而是以常識理性，一一指出何清漣文中的欺騙性邏輯，包括一些邏輯推理上或非形式邏輯上的謬誤。具體分析如下：

一、謬誤類比：將人道救助污衊為納粹罪行

在《德國的戲劇：默克爾王座下的民意基礎》一文中，何清漣說：“在此我不得不提醒讀者，考慮到政治正確對德國民眾的裹挾力時，不要忘記漢娜·阿倫特在二戰後反思屠殺猶太人時，提出的‘平庸之惡’（the Banality of Evil）。‘平庸之惡’意指極權體制下人們在意識形態裹挾下無思想、無責任的犯罪。‘歡迎文化’雖然不是犯罪，但也是民眾在意識形態裹挾之下一種無思想、無責任的行為。反思歐洲難民潮的緣起，批評默克爾的時候，不要忘記在意識形態裹挾下大行其道的‘歡迎文化’。”

在此，默克爾對待難民的富有人道精神的歡迎態度，被善惡不分的何清漣，拿來與“平庸之惡”這種納粹罪行類比，以此抹黑默克爾。這種極端惡劣的不當類比，可能與何清漣本人的知識面與心理毛病有關。何清漣似乎不知道德國在1949年將難民庇護條款列入基本法（憲法），也不知道聯合國的《難民地位公約》要求各個締約國善待難民，而默克爾只是在踐行各種公約條款時，有點過於慷慨而已。

在何清漣的心理上似乎有一種奇怪的黑暗衝動，這種黑暗衝動令她不能容忍美好的東西，例如德國默克爾與瑞典女性對難民的仁慈。除了在《美國之音》的文章中故意將默克爾等同於納粹之外，在2017年2月20日的推特上，何清漣捏造假資料稱“瑞典強姦率高發”，惡毒嘲諷說“瑞典婦女開心願意”被強姦。懷着這種強烈的惡意，何清漣無視這一點：儘管德國因接收難民太多而遭到某些困難，但默克爾總理的這個做法，仍然是這個冷漠世界的一線稀有的人性之光。

二、錯誤比較：混淆川普禁穆令與德國遣返難民

在《德國的戲劇：默克爾難民政策悄然轉身》一文中，何清漣說，川普的七國旅行禁令與德國遣返難民計劃“內容相同”，由此指責默克爾的“說一套做一套”。

這就將兩件不具可比性的事情拿來比較，混淆了旅客、移民和難民等不同概念，犯下比較對象不當的錯誤。川普的七國禁穆令所針對的，是一些持合法入境簽證的訪問者，以及少數早獲綠卡的老移民。而德國遣返的，是那些經過德國聯邦難民局審核、不符合日內瓦公約的外國人，即沒有資格享受庇護待遇的人。由於那些人沒有德國的合法居留，所以要遣送出境。這不是默克爾個人的發明，我們瑞典和歐洲其他國家都是這麼做的。

三、滑坡推論：默克爾毀滅德國與歐洲

在《德國的戲劇：默克爾難民政策悄然轉身》一文里，何清漣如此攻擊默克爾：“作為政治家來說，她明顯缺乏前瞻能力，由她充當總導演的德國難民戲劇，不僅毀了德國，還毀了歐洲，逼得英國痛下決心退歐，讓歐盟的前途變得晦暗不明，歐洲各國保守勢力抬頭。”

這是一系列滑坡推論。這種邏輯謬論不合理地使用因果關係，以缺乏中介論證的斷語，一路引申出默克爾不但危害德國還危害歐洲，就連英國脫歐也是默克爾的錯，從而引出默克爾是萬惡之源的可笑結論。

但何清漣的斷語只是她自己的主觀臆想而已。2016年10月，在大批難民入境一年時，“德國郵政”發表一個研究報告說：德國人的幸福指數近年最高。更多資料顯示，德國經濟在難民到來後反而更繁榮。近年來德國外貿順差保持了世界第一，而且被世界評級機構評為“最佳國際形象的國家”的第一位。2017年“全球最佳國家”評比，被何清漣斷言“毀了”的德國排名第四，被她污衊為“強姦案高發”的瑞典排名第六，都在排名第七的美國前面。

此外，英國退歐也不是如何清漣所說全因為難民問題，英國主要是不願接受歐盟國家、尤其是東歐的波蘭、保加利亞等國勞工自由合法地去英國工作。

四、訴諸無知：難民在德國享有法外特權

在《德國的戲劇：“政治正確”高於國家安全》一文中，何清漣說：“難民在德國享有法外特權，強姦不受懲罰。”但她沒有在文章中列舉任何事實，來證明有難民在德國犯罪後沒受到懲罰。據報道，對難民中的一些犯案肇事者，德國刑警啟動了快速審理拘留機制。

這是一種訴諸無知的邏輯謬誤。在應對某事真假存疑時，斷定某事是真的，因此是不恰當的推理。在海外《獨立評論》論壇上，一位來自德國的網友鐵梅批評何清漣說：“聳人聽聞！對不了解的事情摸到一個角就以為是真相。上個月開始，已經一個個的判刑（指犯罪的難民）的報道出來了。”

五、移花接木：將“無條件基本收入”歸於左派

在《你能不勞而獲，只因別人代你負重前行》一文中，何清漣談瑞士就“無條件基本收入”計划進行公投一事，指政府派發免費午餐的計劃，是“患上福利饑渴症的人”提出的，類似美國左派的“桑德斯旋風”。這就讓人誤以為該計劃是一個左派提案。

然而真實的情況卻相反。瑞士的“無條件基本收入”來自右派的建議，因遭到工會等左派的反對而被否決。左派不願意用這個方法來取代已有的福利制度。

何清漣在這裡犯下的是移花接木的錯誤。“社會福利”不是左派專有主張，一些大右派經濟學家如Milton Friedman就提出過“無條件基本收入”。但何清漣利用人們對詞語的習慣性理解——主張福利必是左派所為，欺騙性地糊弄中文讀者，故意把這個失敗的提案，推到歐洲激進左翼聽從“自由馬克思主義者”的召喚上去。

缺少有關歐洲的知識，卻對歐洲事務橫加指責。何清漣一味斥責歐洲左派搞福利，似乎不知道歐洲福利制度的創始人是德國著名保守主義右派＂鐵血首相＂俾斯麥 —— 他在1880年代鎮壓左派的社會民主黨人的同時，就開始推行有利於勞工的德國社會保險制度。

六、訴諸人身謬誤 —— 歸咎於默克爾個人之“德”

在《德國的戲劇：默克爾難民政策悄然轉身》一文中，何清漣指默克爾2015年以來在難民政策上犯了大錯，說要“審視其能其德”。如同刀筆吏，何清漣在其文中對默克爾使用了大量而繁瑣的貶義詞，例如：占領道德高地，唱高調，破壞秩序，操縱國內政治，頑固堅持，善於作秀，虛偽矯情，言行不一，政客的油滑圓熟，太冷血，……。

這些用詞不可不謂毒辣，似乎就把“歐洲女王”從道德虛言的雲端上拽下來了。但是，凡是有正常認知能力的人都會看到：即使德國的難民政策有什麼失誤，也與默克爾個人品質的關係不大。

旅德三十年的華裔學者彭小明在一篇文章中，談到一個在德國民間具有代表性的看法，即：默克爾的難民政策並不是她突發奇想、故意作秀，實在是萬不得已。彭小明回顧了2015年歐洲邊境的危急情況，大量難民瀕死垂危，有些國家見死不救。德國是歐盟的龍頭老大，必須站出來為人的生命、為歐洲傳統的人道主義價值觀說話。當時默克爾的決定不但得到了執政黨全黨的支持，而且得到了歐盟主席容克的高度讚揚。

默克爾所為，是德國基本法（憲法）和聯合國公約賦予德國政府的人道義務。但她特別真誠地去履行這樣的義務，而不是像其他政客一樣敷衍了事，這裡當然還有她個人的政治道德因素。就如默克爾自己所說：“如果德國見死不救，那這不再是我的德國。”

由此可見，何清漣這次犯下的是訴諸人身謬誤，即對人不對事。何指責默克爾在人格、動機、態度等方面存在一些負面品質，因而導致錯誤的德國難民政策。其實，德國難民潮以及處理方式是當時的大勢所趨，各方面的的因素使默克爾別無選擇。但何清漣卻無能認識歐洲大事件發生的歷史背景及諸多現實因素，只是以人身攻擊為能事。

七、基本歸因謬誤：德國人受政治正確所裹挾

既然默克爾如此無德，德國人為什麼還會支持她的難民政策呢？何清漣斷言說：“推根溯源，都是歐洲左派政治長期以來堅持所謂政治正確惹的禍。”

政治正確就這樣成了一個萬惡不赦的罪名，被何清漣歸結成為德國走錯方向的理論根源。她在其多篇文章中討伐不休，例如：“德國人受到政治正確之裹挾，被所謂政治正確長久壓抑”；“是歐美長期奉行、且已意識形態化的政治正確霸權”；“媒體追隨政府以保持政治正確性，對輿論專制起了推波助瀾的作用……”

然而，政治正確文化產生於美國六十年代的民權運動，並不源自歐洲。這種反歧視的社會文化包含四項原則，除了同性戀之外，竟然有三項是保護何清漣本人的，例如：不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯不同的信仰或政見持有者。

身為亞裔、女性和持不同政見者，何清漣本人長期受到美國政治正確文化的保護，她不僅不感恩，還把這一來自美國的社會文化，作為罪名加諸於德國頭上。

那麼，德國人接收難民的真實原因到底是什麼呢？華盛頓郵報曾訪問一些在慕尼黑歡迎難民的德國人，多數人說想要彌補德國以前的暴行。除了想要贖罪的歷史原因之外，還有人想要回報本國難民被他國收留過的恩情。更重要的是，作為一個負責任的歐洲大國，德國想要承擔道義，帶頭遵守國際難民法和歐洲共同庇護體系，保障難民權利。

稍有常識的人都知道，救助身處戰火中的難民是一種人道行為，也是道德問題，與政治無關，與“政治正確”更是無關。但對這些普通常識，為什麼美國之音評論員何清漣會有理解上的障礙？何清漣在這裡犯了基本歸因謬誤。她的認知系統歪曲了來自歐洲的信息。

八、確認性偏見：左派文化創造默克爾

確認性偏見是一種認知偏誤，指人們帶有偏見，不顧事實，選擇性地收集信息，並按照自己的主觀想法去解讀信息。這種偏見受到個人價值觀的影響。

由於何清漣持一種極端的右傾立場，她在攻擊默克爾的時候趁機大批左派。例如，何清漣說：“歷史將如此總結這場德國的戲劇：源遠流長的左派文化創造出了默克爾這樣的領袖。” “科隆12·31大規模難民性侵事件，推根溯源，都是歐洲左派政治長期以來堅持所謂政治正確惹的禍。” “ 德國陷入難民危機，有默克爾個人的因素，但她絕非一個人在戰鬥，支持她守住難民政策的支柱力量，主要有本國一眾左派……”

其實，默克爾是一個具有人道關懷的右派領袖。她出身於一個基督教福音教派牧師家庭，信仰上帝，遵守基督教的戒律：“愛你的鄰人。” 同時，默克爾領導的基督教民主聯盟(基民盟)是一個右派政黨，如果默克爾的政策真受左派影響，那她肯定會遭到本黨抵制。但事實是，默克爾不久前以89.5%的支持率再次當選黨主席。在大量難民入境後，默克爾曾在本黨 —— 基民盟全國代表大會上，獲得全場起立、長時間的令人感動不已的掌聲。

就筆者所知，歐洲右派只要不是極右，並不一概排斥難民。例如瑞典保守黨的前首相雷因費爾特，就曾喊出 “打開心胸歡迎難民” 的聲音。即使在以保守著稱的德國巴伐利亞州，右派州長澤霍佛不同意默克爾的難民不設上限說法，也沒有根本否定接受難民的做法。

當然，接收上百萬難民給德國帶來了困難，出現了機制和能力不夠的問題，同時，來自不同文化背景的人融合不易。這些都是事實，但德國人有能力對自己的政策做出合理調整。

九、分類謬誤：把接受難民當作經濟項目

在談德國難民問題時，何清漣還出現了明顯的歸類錯誤。筆者在此引用旅德華人學者錢躍君的看法：

“她（何清漣）把那些基本事實都說錯，例如說因為接受難民，導致德國負債，而恰恰在默克爾時代，德國從上世紀80年代迄今，首次（2015年）實現財政無赤字。她說難民奪了德國的工作位置，而事實是，現在達到兩德統一以來德國失業率的最低點。從觀念上，何把德國接受難民錯誤地當作經濟項目來討論利與弊，且不知，救人一命這不是經濟項目，這是出於傳統道德。……等等。”

由此可見，何清漣的政治立場，和主張向難民開槍的德國極右翼民粹主義選項黨是一致的。據筆者所知，何的現任丈夫程曉農是接受政治庇護留在美國的，如果是以妻子身份留美，那麼何清漣應屬“難民依親”。這是在流亡人士中比較普遍的“擠車效應”，已擠上難民救助車的人，堅決要把後來者踢下車去。

…………………………

清理何清漣的上述九點邏輯謬誤，筆者心裡相當震驚。像默克爾這樣有良知、有同情心的政治家，竟然會因為救援別國的難民，遭受來自中文媒體如此惡毒的攻擊。問題不在於一個對歐洲無知的何清漣，問題更在於：這種謬論在中文讀者中有相當大的市場，當今中國人似乎不相信善與美的人道精神，他們更容易被歧視弱勢群體的惡毒言論所煽動。

關於默克爾的歷史意義，《時代周刊》早就做出了評價：“默克爾舉起了另一個價值觀的旗幟，就是人性，善良，寬容。讓世人看到，德國以它的強大，可以致力於挽救世界，而不是破壞世界”。

茉莉

完稿於瑞典松茲瓦爾

2017年3月14日