象美國這樣的國家，家長對孩子在十八年內的撫養義務是不能不盡的。過了這個年齡之後的撫養則不是義務而是自願幫助，不受法律限制。與中國不同的是，美國法律中並沒有要求成年子女贍養生父生母或養父養母的條例。 中國的孝道與贍養老人本來也不是一回事，前者是強調那個特定文化的“道德”，而後者則帶有強制性。

美國的“鳥”長大了飛出去是本性，中國的“鳥”未必就喜歡永遠呆在媽媽的窩裡。我在美國看到很多高中畢業的孩子，情願半工半讀地完成學業，也要搬離父母的家去享受自由。中國大陸的孩子是在父輩的家裡住得久了點兒，但是我料定他們並不以此為快樂，他們也有自尊，也認同沒有自由的幸福指數不高。

美國的老“鳥” 們一般不會去找到兒女的新家等候餵食，中國的老鳥也未必那麼喜歡到成人孩子那裡找回他們養育的“舊賬”。不同的是如果美國老人生活費用不足，他們就會去找政府。而中國老人不夠或沒有的時候靠不上政府，中國占一半的農業人口不能在國家那裡拿到任何保障，只能去孩子那裡要。美國政府願意擔當那個責任，而中國政府擔當不起，所以把贍養父母寫進法律條文。當我看到孩子們圍在生病的父輩床前日夜輪流守候時，心裡總在哀嘆。把自己交給醫院多踏實！讓有工作的孩子陪着，父母就那麼心安理得嗎？連他們自個兒也知道“久病床前無孝子”，為什麼用這種方式讓孩子還報自己呢？

美國晚輩對父母的愛和親情絕不比中國老人對孩子的少，確切地說，正因為他們的彼此獨立，所以才更好地保全了這種正常的親情關係。世上有多少關係，是由於人要把它們拉得太緊而最終解套。

許多中國來美留學生的家長在探親期間得了病，在沒有購買醫療保險的情況下，醫院先為他們看病，之後病人收到賬單，只要證明自己沒有收入（沒有報稅記錄），費用就會被免去。不會因為孩子的收入年薪十幾萬而轉給孩子支付，除非孩子樂意。中國工作了大半輩子的人在退休後看病如果沒有足夠的錢，就需要家庭其他成員補充。

要說糾結，就糾結在政府一邊推脫責任，一邊利用中國傳統美德施放煙霧彈。看到廣場上擺着上萬個腳盆，讓兒童們跪下來為長輩洗腳，你覺得那到底是美還是丑？政府強姦民意時間太長了，百姓們也就習慣用政府指引的軌道思維了。政府的目的既不是喚起孩子對長輩的真愛，也不是要弘揚傳統文化，洗腳一類的事只能把孩子本來對長輩的尊敬轉為怨、厭和反抗。西方人一提“人道”“人性”就讓中國人反感，憑什麼認為洗腳就是人性的光輝呢。

再看看那些為孩子傾其所有的父輩吧。他們到了孩子十八歲時不肯放手，到了他們能夠獨立時，依然不肯放手，把自己的晚年非同孩子拴在一起不可。目前在美國看到很多由此產生的兩代人的糾結，讓我覺得這個帶有普遍性的問題，值得人們正視和理順。孩子們苦讀出來有了工作、房子、綠卡或公民身份，然後就面臨給國內父母辦理移民的問題。他們之間由此產生的感情糾結，我聽了覺得兩邊都有理。結論是：當人們企圖把兩種價值觀相加時，問題就更加複雜。請看以下間接的對話 （這樣的對話只有第三者有幸聽到，當事人絕不可能直接講給對方，講出來結果更糟）。

家長：他們有今天，是因為我們在他們小時候犧牲了自己所有的業餘時間，是我們省吃儉用為他們創造的學習條件才換來的。

孩子：家長為了讓我們實現他們自己沒有實現的夢想，不惜毀掉我們本來可以快樂的童年，每天逼迫我們加班加點地讀書，沒有娛樂，沒有談笑，只有讀書、考試、上重點學校。

家長：他們去美國讀書十年，我們在國內守着空巢和寂寞，現在他們終於出頭了，住進大房子，年薪十萬以上，我們的寂寞也該結束了吧？

孩子：我們苦讀了那麼多年，今天有收入有房子不假，但是誰敢說自己出頭了？父母不知我們在工作上仍然有很大的壓力和競爭，況且房子還是分期付款買的。

家長：他們在美國生孩子的時候，需要我們幫助帶孩子。現在孩子大了，我們覺得自己不是那麼被需要了。

孩子：我們非常感謝家長的幫助，就像他們總是我們的後盾一樣。但是現在不需要他們帶孩子了，最好他們不要住在這裡太久。他們回中國，或者住在別的地方。我們自己的小家應該有我們的空間。

家長：當初要料到今天，就讓身邊至少留一個孩子。

孩子：當初他們逼我們出去時說，"只要你們活得比我們好”。

家長：我們自己有錢，我們並不想靠孩子養活。 就是我們沒有，可以去美國政府那裡申請政府住房，還可以免費看病，每月有幾百美元的零花錢和食品劵。我們要和他們在一起，可以幫他們做做飯、後院種點菜、每天能看到孩子孫子。當然萬一我們病了，他們得把我們送到醫院去。

孩子：他們和我們住在一起，我們總不能讓他們過每月幾百美金的日子，所有花費實際上得由我們承擔。我們不需要別人做飯（事實上他們吃的飯並不是我們喜歡的），也不需要他們種菜（市場上的菜很便宜）。可他們生病我們沒辦法，最好是要救護車和醫護人員，我們自己病了也要去醫院。另外我們根本不能設想跟老闆請假去長期陪伴父母。

家長：我們來了美國，雖然空氣好，食品乾淨，但是我們既不開車又不講英文，覺得很寂寞。盼望孩子們下班回來講講話，可是他們似乎沒什麼話跟我們講。美國自然風光那麼好，可是他們也沒有帶我們去多少地方。

孩子：我們累了一天，除了想跟孩子講話，哪裡有勁兒聽父母那套車軲轆話？我們自己旅遊都困難，怎麼能陪父母去呢？再說即使我們有計劃旅遊，更希望和配偶和孩子去。跟老人旅遊，那還不如不去呢。

家長：我們年輕時上養老下養小，到了老齡卻是年輕人不給養老的尷尬，生不逢時呀！

孩子：看人家美國老人多自立！他們從不干擾下一代人的生活，自己活得健康瀟灑。孩子們照樣愛戴他們，每逢過節聚到一起照樣有天倫之樂。

家長：我們年輕在中國，對上輩人進孝道。老年到了美國這個崇尚獨立的國度，在兩個國度里都是要付出的一代。而我們的下一代小時候得到我們無條件的資助，長大了來到美國這個不撫養老人的國度，在兩個國度里都是只索取不回報的。我們覺得不公平。

孩子：家長一直說是為了我們，可現在看起來他們所有的付出是為了最後的回報。重要的是我們住在一個屋檐下無法“和睦”相處。我們不自由，他們也不自由。我們不快樂，他們也不會快樂。媽媽年輕時並不喜歡同她的婆婆在一起生活，到自己老的時候卻要同兒子兒媳一起生活，太自私了吧？

家長：孩子們要用錢回報我們，這是我們不願意看到的。

孩子：錢的確是我們最容易拿出來的回報。如果要求我們拿出時間和其他的，對我們很難。

家長：我們如果能夠開車和講英文，也可以單獨居住。

孩子：沒有人逼他們一定在美國講英文，在中國居住就不需要。中國的文化氛圍對他們更合適。

家長：我們可以考慮在孩子的附近住下來。

孩子：他們住在附近給我們的壓力一樣很大。他們生活的各種賬單處理就夠我們受的。

家長：我們最後只能選擇回中國，在養老院度過最後的日子。

孩子：那樣很好，我們可以支付部分開支。我們認為這是最明智的選擇。

聽到以上間接對話，我分別對他們說出自己的意見。我對老人說：“你們既然不缺錢，既然還想旅遊，就找自己的老伴兒和朋友去吧。不要因為自己退休寂寞了，就去找孩子的麻煩。如果沒有錢花，可以直接找就了業的美國的孩子要。最好說明這筆支出作何用途。另外把自己中國的家當作大本營，在適當的時候來美國探望一兩個月不是問題，最好不要拿綠卡。然後我對他們的孩子說：“父母為你們付出了一切，你們是他們老年的精神支柱。如果你們希望他們退休後活得輕鬆，最好不要讓他們來當保姆帶你們的孩子。今後不管自己多忙多累，仍要關心長輩的生活和健康，做你們能做的。不要冷淡他們，讓他們傷心。作為中國人的後代，你們要保證家長晚年有足夠的錢花。”

最後我對自己說，雖然兒子是個善良懂事的孩子，我跟他在一個屋檐下生活，要珍惜每一天的時光。如果有一天他有了異性生活伴侶，我們就分開生活。要讓兒子看到媽媽是一個獨立的人，不要讓他天然的對媽媽的愛受到任何“傳統文化”的干擾而失去真實。我愛兒子，就要保持我與他的合適空間，畢竟在所有的幸福當中，自由是最最重要和最最珍貴的。