1． 长颈鹿

在一望无际的非洲草原上，旱季来临了。本来就十分稀少的树木，在临近赤道的强光烘烤下，大都枯萎而死；少数奄奄一息的树枝上，稀疏而缺少水分的树叶也不足以填满早已饥肠辘辘的长颈鹿。只有树木阴影下、灌木空隙间有可数的绿叶。空旷的非洲草原上，寂静无声，只有死亡的消息，随着炙热的野风，在整个草原上散布。

生存？或者死亡？这是长颈鹿族群每一个旱季都要面临的问题。

一个年幼的长颈鹿，抬起头，眼神中充满了将死之前的哀婉，似在询问她的母亲：

“为什么，我们不吃长在低处的绿叶呢，大树下，灌木间，只要我们寻找，总是可以找到的啊”

小长颈鹿的母亲，读懂了小长颈鹿的眼神，可她依旧高昂着头，望着依旧晴朗无云的漫漫天空，似在回答小长颈鹿：

“孩子，脚下的野草是留给羚羊等身材矮小的动物的，我们，被上天赋予了独一无二的身高，就要在高空寻找我们的食物。如果我们弯下修长的脖子、低下高扬的头的话，我们就不再是草原上的高峰——长颈鹿了”。

解释：

自然界的食物链是残酷的，但同时也是界限清楚的。每一种动物都有自己的“独食”和地盘，而不能随便越界，这是自然进化的结果，也是市场经济的法则——分工守业，各司其职，即“在其位谋其政”。所以，政府官员最好不要到大学炫耀自己的学识如何渊博，也不要在外国人面前大秀什么“歌舞伎”，反过来，大学老师也不必到处贩卖自己的什么“企业胜经”，大学也不必大办“校办企业”，也不必为自己没有产业化而惭愧；妓女也不要说自己依然是处女，女明星们也不要卖弄自己的风骚——因为，在那方面，你干不过妓女。

做自己的事，走自己的路；别把手伸得太长——这就是市场法则。

2． 豪猪和刺猬

在森林边缘的草滩上，暮色中的动物们，正在悠闲地散步。其中，有一头健壮的豪猪和一只温顺的小刺猬。小刺猬看见了豪猪，它很礼貌地和豪猪打招呼：

“嘿，老兄，吃饭了吗？”。小刺猬没见过世面，看见豪猪的样子和自己差不多，也是棘刺密布，遂视为自己的同类，很亲切地和豪猪打招呼。小刺猬体形虽然瘦小，可是声音是很尖利地，一同散步的动物们都听见了。

可是，豪猪好像什么也没有听见，自顾自地继续往前，它甚至想离小刺猬远一点，意思是耻于与其为伍。

灰狐狸看不下去了，就质问豪猪：

“你没有听见小刺猬和你打招呼吗？你为什么不回答它呢，真没礼貌。”

豪猪说：“我不愿意理睬它。”

“为什么？”。狐狸满脸狐疑。

“人们把豪猪和刺猬看作同一类有刺动物，其实，我们是不一样的。豪猪的刺虽然锋利，可是，它是始终如一的，随时随地准备对抗一切来犯之敌；而刺猬平时张牙舞爪，遇到敌人的时候，却收敛棘刺，把自己缩成一团。刺猬是‘看人下菜’的，豪猪是一视同仁的，它败坏了我们有刺动物的名声，所以，我不想理睬刺猬”。

听了豪猪的解释，狐狸像是明白了什么，微微点头。

解释：

一个人的优劣，评判的标准在于它是否对所有人一视同仁。如果他看人下菜，一个人来一套，品行大可怀疑；而如果他对所有人都一样，也许态度比较差，但尺度一致，也就无可褒贬。比如，美国的保安，遇见老百姓和克林顿夫人，都是一个德行，这就是“好人”。反之，中国的保安看夏利和宝马的眼神肯定是不一样的，这就不是“好人”。当然，我们不能怪中国的保安，而是要寻找制度对“好人”的伤害。

这就是一个“好制度”的标准——“好制度”的首要属性是其一致性，它放之四海皆准，不能有一些人、甚至一个人在其之外之上，而另一些人在其之内之下。如果是那样，制度终将成为一把漏勺——有能耐的人，在其之外而耀武扬威；受其约束的人，必欲将其砸烂而后快——中国的“礼制”就是这样一种制度，一种典型的“坏制度”。

3． 家狗和流浪狗

在打扮得很现代化的某豪华小区，一只养尊处优的哈巴狗遇见了自己的穷亲戚——一只丧家的流浪狗。哈巴狗衣冠整齐，穿着坎肩，打着领带，脖子上还拴着明晃晃的金属链子。流浪狗就没那么斯文了，杂毛倒竖，乱蓬蓬的，一股难闻的气味，因为很长时间没洗澡了；张着大嘴，舌头忽闪忽闪的，尽力地呼吸着空气中的油烟味，因为很长时间没有吃到东西了。不过，流浪狗并不因此失去骨气，看见哈巴狗走过来，就不客气地开口了：

“你吃得都发福了，肚皮扫地了，怎么看见你的主子，还点头哈腰啊？”

“你有所不知，老兄，我摇头摆尾，不过是为了混一口饭吃，解决一个生存问题。”

“那，那，……，你家主人早已经不再为生存问题发愁了，为什么见了衙门，照样一个劲儿地点头啊”。

“我也说不清楚，据说，我家主人是经济学家”。哈巴狗如是说。

解释：

如果为了生存，牺牲一点自尊，或者不得已的时候“甩卖”一点良心，情有可原；可是，眼下的某些特殊利益阶层，在没有衣食之忧、甚至“先富起来之后”，却依然心甘情愿地大唱赞歌，就实在等而下之于一条哈巴狗了——因为，哈巴狗是为了生存而摇头摆尾，而某些经济学家是为了“富贵”而狂吠不止。

4．野马和家马

深秋的早晨，牧马人像往常一样起床，拖着沉重疲惫的身体，向马圈走去。不过，他感觉到今天有一点反常，空气清新异常，少了一点浓郁的马粪味道。他快步走向马厩，令他震惊的一幕出现了：围栏里，空无一马，只有昏黄的晨曦照在坑坑洼洼的马圈里。马粪，都干了，被凌乱的马蹄踢得不成形状。马厩结实粗大的木门，也被硬生生地折断了，四分五裂地摊在地上。

牧马人一下子清醒了，他知道，这不是人所为，而是草原上游荡的野马干的。此时，一阵烟尘卷起，杂沓的马蹄声呼啸而来，奔腾的马群在为首的野马带领下，好像示威的队列一样从他身边掠过，留下经久不散的沙尘和群马撒野似的嘶鸣。

解释：

是野马“勾引”家马并把家马带坏呢？还是家马驯化野马并使野马“从良”？这是一个再简单不过的道理。在中国的经济现实中，国有企业就是“野马”，而其他所有形态的企业组织都是“家马”，可是，“野马”存在的破坏意义是十分巨大的——垄断、寻租、做政府不敢做的事情、低效，所有损失全社会效率的经济行为都可以在国有企业的身上找到。

如果“野马”的坏处仅限于自己的胡作非为，也就算了，可这群“野马”更大的破坏性在于，它将打开“家马”的围栏，把本来按照市场规则运作的其他企业一起带到错误的道路上。中国民营企业的劣质化倾向，外国企业在中国行贿，所有中国企业都在最大限度地谋求“紧密地团结在政府周围”的行为，都是“害群之马”带来的恶果，也是“劣币驱逐良币”的必然。

“野马”不去，“家马”何安？国企常在，中国企业的整体素质就难有提升。

2007年1月29日星期一于北京家中