孔子和儒學十大悖論

儒家之說，乃是一個天大的漁網，漏洞百出。因為大，好像天底下的事兒，它都罩得住。可是，由於眼兒太多，一隻小魚也逮不住，百無一用。所以，當其時，孔子及其弟子，惶惶如野狗，還是拿不到一個聘用合同。

我不想把儒學和西方學說比較，因為，沒有可比性；也不想讓孔子和墨子PK——事實上，儒墨勢不兩立，在和墨家之辯論中，儒家從來也沒占上風。我要做的，是讓儒學內訌——看看，儒學是如何自相矛盾、左右開攻的。左右開攻，不是打別人，而是自己打自己，左手打右手。

寫文章之前，我寫過多年程序。程序中之錯誤，謂之Bug。下面，我們一起從儒家思想中，揪出致命的Bug。

1. “禮”與“仁”之背反

“禮”和“仁”，都屬儒學中最最核心的概念。可是，這兩者，恰恰是打架的。因為，“禮”是一種差序結構，“君臣父子夫妻長幼”，都要依序而立；以尊卑貴賤親疏遠近，而構建。“仁”卻是一種平等結構，要求“推己及人”，“己所不欲勿施於人”。如在《紅樓夢》裡，依“禮”，賈寶玉就要比賈蘭尊貴，因為，賈寶玉是王夫人生的，賈蘭是趙姨娘生的，一個嫡系，一個庶出，待遇肯定不一樣。

依“仁”，賈家就應該像對待賈寶玉一樣，對待賈蘭；賈蘭也應該和賈寶玉一樣尊貴。這是“禮”所不容的，是壞了規矩的。顯然，“仁”與“禮”是唱對台戲的，“禮”是“仁”最大的敵人。既然要“仁”，何必有“禮”；要是依“禮”，“仁”豈不假仁假義嗎？

儒學中，最重要的兩個概念，互為天敵，還扯什麼啊？儒學之偽善，也在於此。對比一下基督教，就更明白了。基督教中，沒有“禮”這種差序格局，國王和乞丐在上帝面前，一律平等。那才是真正的仁愛和博愛。

2. “陰陽二分”與皇權獨大之背反

《易經》是儒學的哲學基礎，《易經》最重要的思想就是陰陽，即：陰中有陽、陽中有陰，陰陽互生、陰陽相剋，陰陽既相互對立、又互相妥協，陰陽相因，循環不已。這就是說，儒家的哲學基礎是“陰陽二分”的兩極結構。

然而，儒家是如何設計其政治結構的呢？君主至高無上，和太陽一樣，君臨天下。大權攬於一身，萬事決於一人；他說的任何一句話，都是聖旨，無人可以辯駁；他做的每一件事情，都是正確無誤的，無人可以質疑。任何一個人、任何一個組織，在已有的體制框架內，都不可能挑戰皇帝的權威。要是皇上聖明，大臣和人民的日子，尚可得過且過；要是遇到一個混賬王八蛋，人民，就只有自認倒霉了。

中國歷史上，只有殘酷的暴力革命，可以對抗皇權。除此之外，我們所看見的，都是高高在上的皇權的獨舞。如果，陰陽兩極是權力平衡與社會和諧的不二法則，儒家設計了哪些機制和力量，去平衡皇權呢？如果，只有皇權肆虐，其餘的力量只有匍匐下跪的義務，這難道不是“單極結構”嗎？這難道不是與儒家的“陰陽兩極”思想，南轅北轍嗎？

儒家的哲學基礎，與其政治結構設計，背道而馳，這難道不是儒學體系的死穴嗎？

3. 五行平等與“禮制”差序格局之背反

金木水火土，是中國哲學的重要組成，也是儒家哲學的基礎之一。五行，除去樸素地解釋自然起源之外，有一個不被人重視的內涵：平等。五行是一個首尾相繼的循環，金生水，水生木，木生火，火生土，土生金，金再生水。無始無終，無限往復。既然是一個循環，哪一行高？哪一行低呢？可見，五行平等，萬物平等，人人平等。

在一個人人平等的社會裡，儒家的社會結構是如何設計的呢？“禮制”也。“禮制”的核心思想和根本目的，就是維持一個人與人之間不平等的、差序結構。這一點，無需贅言。五行是平等的，“禮制”是不平等的，兩者都是儒家所遵循的，這豈不是自己打自己的嘴巴嗎？這豈不是儒學體系的大漏洞嗎？

4．和與一元制之背反

和是什麼？是兩者共存，如和聲、和弦。個體、單一、孤家寡人，談什麼和啊？儒家以及儒家愛好者說，儒家理想和對世界的貢獻是“和”。可是，思想上，“罷黜百家獨尊儒術”；政治上，“天下一統”，皇權唯一獨大，沒有任何個人和團體可以對抗皇權；經濟上，“普天之下莫非王土”，也包括超級動聽的“天下為公”——沒有私，何來公？沒有陰何來陽？相對相生也。沒有其他學術、權力和利益主體的存身之地，和從何來？

和，是多元的，意見、權力和利益，都是多元的；承認多元，然後，以求和；但是，儒家在政治、經濟、學術領域所推行的，都是一元制，都是將其他元素徹底搞死的獨裁手法。這是邏輯背反呢？還是明知故犯？

5．家國背反

家，是儒學的核心概念，儒家的所有道德規範都是家庭倫理之推演。以國比家，以君臣比父子。可是，張家和李家，如何才能拋棄血緣之界，組成一個無關血緣的大家庭呢？有範例嗎？一個也沒有。別說政治組織，即便是經濟組織，在儒家文化圈，也只有家族企業，而沒有公司。

中國有數不清的家族企業，卻沒有打破小家而成為公眾公司，即便在今日，即便在受到西方文化洗禮的香港，李嘉誠的企業，也是以家族的形式存在的。小家不破，大家何成？經濟組織如此，作為政治組織的國家，何嘗不是？林語堂以及許多學者，均指出：中國看上去很大，實際上，從來沒有成為一個整體的國家，而是無數小團體的集合。

這個小團體，就是家。

6．忠臣與孝子之背反

這是家國悖反之邏輯必然，家和國目標不一致，必然導致“忠孝不能兩全”，何也？秦之後的體制，是官僚制。鐵打的皇帝流水的臣民，既然臣子是流水，誰當皇帝就無所謂了。於是可見，前朝重臣今天還在朝堂之上痛哭流涕，明日已經長跪於德勝門外，恭迎新主子了。

7．天人背反

一方面，高唱“天人合一”，天與人，合二為一，二位一體；另一方面，卻生出“存天理滅人慾”。天和人到底是啥關係啊？要說好，則天人合一，好像兩人穿一條褲子；要說差，則不共戴天，一存一亡！天人合一，天理和人慾，卻針鋒相對。這是多麼變態的關係！

人，不是天的一部分嗎？否則，如何天人合一啊？滅人慾，所消滅的不是天理的一部分嗎？

8．忠君和革命之背反

忠君和革命，在儒學體系裡並存。商湯和周武，都是以滅掉夏桀與商紂而成為革命成功的典範的。可是，忠君，是儒學的另一重要概念和道德準則。忠君？還是革命？這是一個難題和悖論。君王到底該壞到什麼程度，才可以革命？諸葛亮如果取代劉禪，是篡位？還是不流血的革命。

對這個悖論，儒家也發現了。漢景帝時期的轅固生和黃生之辯，就是此背反之集中反映。可惜的是，這一辯論，因為漢景帝的一席話，被扼殺了。也因此，這一背反至今猶存，始終沒有解決。

9．選賢與親親

儒家的描繪的大同世界，要“選賢與能”；可是，另一方面，親親又是一個牢不可破的、有組織保障的鐵律。“選賢與能”和親親不是自相矛盾嗎？儒家也不全是大傻瓜，有人發現了這一漏洞，就打了一個補丁，這一補丁叫“選賢不避親”。可怕的是，這一補丁一出來，賢人就全變成自家人了，外人如何染指？歷史上之裙帶，今日之權貴，無一例外。

10．性善與小人背反

性本善，是儒學的出發點，也是儒學大廈的基石。孟子高論：人性之善，猶如水之就下。既如此，又何來君子小人之別呢？人類初祖，必是善的；每一個人，生來都是善的；所有善人形成的，也必是一個善的環境。既如此，小人從何而來？因何而來呢？

每一個Bug，都是致命的；十大悖論的儒學，如何繼續混下去呢？一種學說，無論好壞，一個最低的要求是，自圓其說。即：從自身的假設、概念或理論出發，不能推導出相反的結論來。否則，這種學說，就不成立，就是胡說八道，就必須徹底被拋棄。

古往今來的大儒小儒，其實，可憐到家。為什麼？因為，他們沒有發現儒學內在的邏輯背反。我也曾經對儒學抱有一點點幻想，可是，當我發現不止一個、觸目驚心的儒學Bug後，我絕望了。絕望的，不止是對儒學，而是對這個民族。但凡，有基本的思考能力，何至於讓這些Bug禍害千年啊。

儒學的Bug，不止是儒家的，它是這個民族的；也不止是歷史的，也是現實的。梁漱溟大儒、穆宗三、杜維明、季羨林、秋風等等當代人，也沒發現。我為發現而驕傲，但不為此欣喜。我一點點的高興，都沒有；一點點，都沒有。有的，是無限的傷感。

2014年6月3日星期二，北京望京

法網1/8決賽，德約克維奇Vs