我想我們需要展現的是honor，需要保持的是靈魂高高在上。國家和政治制度是人類社會組織機制，我一直樂見的是自發小共同體模式和不同NGO的fair play。我認為這些是美國這個國家和制度創建的目的。200多年間，多少次的來回折騰, 並沒有毀滅這個內在活力。如果Cabal這次有能力不再需要美國這個國家典範而建立一個全球社會組織機制，the only silver lining 在我看來還會是以美國為基礎。美國是人類文明創新的產物，我不相信創新會停下來，美國不存在內卷和躺平，用金融行業的一句俗語，流動性，我們的思想和思維匹配和保持流動，就行了。

我怎麽感覺老兄是在講氣節，而不是說open mind啊。我在判斷方面覺得還是得活到老學到老，終身grow，哈哈。原因只是我們永遠不可能看到所有的真相，所以需要終身尋找。

説來慚愧，兩年前我還在以幸災樂禍的旁觀心態看美國的爛，現在的心態和判斷完全大逆轉了，失去了美國，人類就離失去全部不遠了，造物主也不會允許。我相信大家也會很快看到物極必反性的劇情大反轉。

“靈界”的話題適合閑聊，不適合專門發文，否則就成了新歌説的某大仙了，哈哈。不過，我會抽空整理一些“事實論”、“常識論”的資訊，跟literally的陰謀論唱唱反調。萬維不乏高智商的博主，無論理念左右，但對基本事實的無明阻礙了智慧的發揮，所以我們看到太多無謂的爭執了。

哈哈，我在新歌那邊說了：我不能用西方啟蒙打擊啟蒙以前的，也不能反過來，因為我不是從意識形態出發，我只看未來。我是好馬不吃回頭草，我也不是理想主義者。。。

我喜歡親自聽人胡侃，我甚至固執於自己的第一印象的判斷，判斷對不對，我覺得不是最重要，就像我以前一直說的，不是做生意簽合同。 如果人放棄自己的第一，直接的感受，我認為會是信息缺損的，當然這是對我這種open mind的人來說的。你完全可以寫博另闢一個通道，我可以配合，專門聊些靈界和替身，我認為即便不解決問題，也是不能缺損的信息輸入。

近距離接觸拜登這段讓我想起我以前的一個朋友在他另一個朋友家近距離接觸陳水扁，那時陳水扁還沒發跡，極謙卑的說。

另，郭文貴跟那個什麽國安部長通話的視頻，讓我們知道政治人物那些謙卑、和藹是很可怕的，記得當時看某觀衆評論說要是大人物這麽跟他說，他肯定就信了。

製作方有才啊，我去年也看了不少此類視頻。哈哈，希特勒怎麽這麽喜歡打電話？

最近跟萬維反映了一下，我發的測試貼終於過審了，但更重要的帖子還是沒有。本來要發一系列關於政治人物替身的掃盲文章的，不知道是不是觸犯了Cabal的萬維或萬維的Cabal敏感的神經，哈哈。

我就再劇透一次，已被確認多次，現在媒體上的奧巴馬和拜登都是假的，研究他們已經沒有意義。拜登是參加過撒旦獻祭的，還奉獻了自己的家人，換來後日的飛黃騰達。

我不久前專門研讀英國人是怎麼到加勒比海開曼群島實施off shore金融遊戲的。時間居然跟美國取代英國，美元取代英鎊成為國際貨幣的蘇伊士運河事件，以及後來1962年牙買加獨立，開曼群島完全實施英國治理匹配的。一戰前後英國人就開始計劃和實施，比如1925年英國的Trustee Act 1925

法律。其中加的這一條：There is a discretionary power available to the courts under this section which allows a trustee's personal liability for a breach of trust to be lifted if it appears to the court that the trustee "has acted honestly and reasonably, and ought fairly to be excused for the breach of trust and for omitting to obtain the directions of the court in the matter in which he committed such breach". The trustee could be relieved from personal liability "either wholly or partly".

My point is they had all planned。 至於是不是實施，什麼時候實施，還是要看實際情況和變數的。因此我認為跟中國的關係，如何對付中共，也是如此。

以前看英國人美國人在中東玩Controllable Chaos。看來你的Cabal在歐美的上層建築玩Controllable Chaos。

分享一個美國選民選舉時選誰的本質。以前也寫過。美國選民選總統，不是選他們自己喜歡的哪一類，而是選可能會是喜歡他們的人。 這裡面的微妙在於，傳統，到目前為止還是多數的美國人喜歡自己的方式是自嘲。

其實我的心願很簡單，以後讓我可以一直享受看這類視頻，目前我還是有這個自由。如果可以搞希特勒給習近平電話的視頻，而且可以在中國看，大家一起笑笑，我就會是少了很多悲哀的。

我對拜登不反感，這跟我幾十年前那次當面聽他胡侃是有關係的，我認為他不是在deceiving，he is just doing his part，我認為他這麼做是為了保護他的兒子和家人，儘管他兒子是不是值得保護是另外一個問題。拜登見的多了，he knows everything，以前他也是敢說的人。

如果習近平發動戰爭，我不能確定他是愛國，完全可能是聽cabal內一個力量的指示。

也有說，希特勒是聽cabal才發動戰爭，配合英國轉型稱為幕後金融控制。

需要時間，恐怕幾十年才行。拜登，川普都是幾十年一貫如此，因此被選擇play各自的role，各自可以獲得相當部分人的選票。奧巴馬還需要20年才行，目前奧巴馬還是在裝。但是奧巴馬這種裝也能獲得相當數量的選票，因為選民中所謂“知識分子”跟奧巴馬一樣裝的也不少啊。比如彭斯和川普的搭配，也是如此。美國的民主選舉還是很有意思的，我以前寫過，寡頭政治內部的競爭，sophisticated多，wicked少，特殊時期wicked和evil，一般就搞sophisticated就行了。搞掉川普既是sophisticated，又是wicked和evil一起，比如最高法院層面的玩法，就是so sophisticated+wicked，那個女大法官的提名和任命，讓我還是不能排除川普是跟着一起玩的。

我有限的病毒和疫苗方面知識早就讓我明白covid是個human experiment。所有公開的關於mRNA疫苗knowledge都包含一個fact：mRNA疫苗induce產生billions of spike protein，這些protein對人體來說是陌生的，因此人體免疫系統會是自然警覺，產生抗體。這其實個training機制，看人體免疫系統如何反應。這個理念和概念完全符合西方啟蒙以後2.0體系激發和利用智慧人的創造力資源和大眾的sheep資源。這麼多的spike protein是不是會流向人的其他器官，會不會同時損壞人的細胞組織，人體多久才能完成這個training，然後處理掉這些spike protein，這是目前各種副作用的在這個實驗中的展現的原因。加上nanoparticle和其它可能被加進的東西的副作用。The large point，也就是科學的前提是，先probing，實驗看反應，所謂實證，但是跟西方啟蒙的價值觀道德倫理觀出現了衝突，或者說觸及到了西方啟蒙的價值觀道德倫理觀的邊界，很簡單，跟希特勒當初拿猶太人做實驗有什麼區別呢？

我過去一直認為奧巴馬是個deceiver, 不過，如今看來故作傻態的拜登才是高手。這感覺有點像讀武俠小說里的江湖險惡一樣。奧巴馬夫婦太高調了，遲早會出事的。

西特勒至少愛他的德國. 不聽(Cabal)話，被整。

反而大嘴說惡，如川普之流，真小人，the mind is not that evil.

@一般大嘴人，the mind is not that evil。

心邪口善自動波而已。我見太多了，你應見不少。大嘴說善，自動隱惡。

哈哈，拜登到過很多學校。我那次不是正式演講，我的同學給州參議員工作，那天正好拉着我一起，正好拜登來，就很接近的聽拜登胡侃。拜登要比川普大嘴的多，一般大嘴人，the mind is not that evil。

我很久以前是相信人之初性本善的，因為我從一個小孩眼界看世界和人的話，那可以是實證。後來接受西方啟蒙以及科學和理性，小孩的看世界和科學加理性的思維是個非常強大的組合，幾乎可以占據和左右人的mind，簡單來說，那是innocence和良知知識分子思維，我原來希望自己可以一直保持那樣，後來進入大項目，參與複雜系統的設計和創建，包括跟更多，更sophisticated和wicked人互動，我發現理性完全可以是被evil控制的，我更發現最高價值層面如果不絕對，科學和理性包括knowledge完全是可以被用在任何方面的。這就是我們經常說的soul的問題。一個人的soul被killed以後， all bets are off。 而政客絕大多數都是經歷一個soul被kill的過程，鮮有例外的，現在看來科學家也逃不過這個過程。

拜登去過耶魯演講……

中國傳統上常有人是性本善還是性本惡的爭論，大概幾千年了。我小時後就很疑惑，有什麼好爭論呢？

有些人性本善，另一些性本惡，還有一些性不善也不惡，都或多或小受成長環境影響。有些人出污泥而不染，另一些近朱者赤，近墨者黑。

到90年代開始接觸較多關於宗教的書和文章，我大致認為有些人比較屬靈，另一些比較屬世。

前幾年聽你說

Right, Mr. Biden is playing his assigned role, like big wumao, the thing is many human beings like the play and being played. The meaning of life is just different to different human beings.

我是這麼看的，我認為政客都是被recruit出來的，recruit他們的人，不管那個流派都是有計劃和目的的，因此並不是自身的人性異化，而是被塑造成那樣, 尤其是在公眾面前和私下的差別是很大的。拜頓這類在公眾和私下的差別不大了，人人都知道他在裝，因此就無所謂了，奧巴馬不一樣，裝的還讓很多人信。川普怎麼裝也沒用，人們是對政客的反彈反感才聽川普的，這些也是在輪迴的，周期和不同的人而已。抱歉不公開我的學校了。

拜登那種老油條政客，being nice and presentindg to be honest, 多如牛毛，從市議會，州議會到聯邦議會，基本不在言語和政見上得罪人。

當他2008年做副總統時，我對他印象頗佳，大概因為當時中文媒體對其基本上是讚美的，襯托他的悲情---- 從年輕是開始的各種家庭變故。

也許有的政客在年輕時懷抱社會理想主義，可是等終於登上那個位置，早就人在江湖身不由己了，或者象他們自己說的人性異化；倒是奧巴馬那種資淺政客似乎還保留一點初心，或是川普那樣的素人政客混不吝，完全不理會政界的那些潛規則。

遠方是哪所大學，好像是常春藤似的……

上世紀90年代初，我在學校里親自聽拜頓來給我們講話，第一次就感覺拜頓是個友善“honest”的政客，拜頓幾十年那麼多的講話中，其實都告訴了我們他所代表和管控他的人想幹什麼。大眾的心態總覺得政客是以大眾的福祉為目的的，到目前為止沒有一個制度下的政客驗證是如此。一代又一代，這個遊戲就一直這麼玩下去。接下來又是在大眾內部製造一派打另一派，政治權力的競爭，不靠一派打另一派，是完全不能持久的遊戲。希特勒是個極端，拜頓也是一個極端，中國的習也屬於某種極端，當中還有其他好多流派，目的一樣，也就是你說的輪迴。

我也這麼覺得，人的本能未變，因而一再輪迴。