love的稀缺可以追根究底到資源的稀缺，資源要是多到可以按需分配自然就不需那麽多爾虞我詐的競爭游戲了。陰謀論裏一個常見的話題，世界上的資源到底夠不夠人口的自然增長？Cabal認爲不夠（也許是假裝的），所以要搞老兄的奴隸制3.0優化一下人口和資源配置。樂觀派則認爲足夠了，即使地球的資源不夠了，也可以同心協力向外尋找新的資源，這不一定意味著戰爭（甚至幾十億年後現有的太陽坍縮了，銀河系裏既有別的太陽也有新的太陽誕生，哈哈）。

哈哈，老兄這些話已經比火星看地球又高一維度了（畢竟火星還在太陽系的三維）。Game說我基本同意，但奴隸制設計說有些個人感情對真正的原始設計的干涉之嫌。也許宇宙中，既有執行金字塔型的奴隸制的族群，也有奉行扁平結構的人人平等的族群。與其説前者是“另外的creation”如此設計的，不如説這是最大得益者，即金字塔頂端的奴隸主通過努力奮鬥自己收穫的戰果。

人與人之間的love如果還算稀少，那神對人的愛呢？我個人偏樂觀，覺得人與人之間的love也不稀少（哈哈，也許我要的不多吧）。

人间有那种相濡以沫，长久的人与人之间的情谊，只是稀少，更多的是game。说明什么呢？按照宗教，包括基督教，那是因为人不信God，不听耶稣的对邻要对自己一样教义。我是相信的，我也多么希望人们都那样，但是那不是现实。在我看来那只是creation的一种，我不能排除另外的creation，就是我说的slavery setup，尤其是从技术的角度来看。

will, fate都是人用来作为一种表达。也就是你说的一体两面，但是是以人为中心。我只是跳出来，因为人的意识，you are the whole world， the whole world is you。我经常说我是活在自己的世界里，就是想说明，世界是through my eyes， ears and through 我的感知。但是那是不够的，人需要跟自然，别的人互动，交流，那是love的最高境界。但是这一切还是在一个setup和系统里才能展开，宗教在我看来只是某一个setup，仅此而已。

如果我们承认个人是渺小的，那么我们也就能得出will也不是个人自己能控制的。我们不能自相矛盾，这不是fate问题，而是认知问题。这个我早就说过多次。我对setup或者系统的兴趣，包括creation也是一个setup，而且也是多种的，恰恰是我的will的展现，尽管我也不知道我的这种will是从哪儿来的，也许是我的元器件的作用。我认为，人是不同的，这个不同，很自然就会溯源到creation的不同。任何搞大一同，强调相同，我认为是slavery setup。如何对待不同，那是moral和ethics，是跟人类演变的周期匹配的。

Wow, fate vs. will, sounds like a dilemma from dualism. Although I tend to be agnostic about many things myself, the overlapping of those two might be very significant.

(weird, Microsoft Pinyin input is broken tonight on my work laptop, my free will of typing Chinese tonight is defeated by a fate. Who is doing this to me? Just kidding, I think I'm just too lazy to fix it before I decide to sleep, which happens to be another will of accepting the fate that human races need sleep)

我想，这又回到我们已经讨论过但没有深入的话题。我一直fanscinated西方文化中人的will的力量，从来对中国文化中根深蒂固的fate框架不以为然。你可能没有意识到，有意或无意中，你已经用另一种方式全然拥抱了fate的宿命论，而我是相信神掌权，但是人的will是参与人的命运的，个人如此，社会也如此。

你们俩还是不能理解我这样的。我是了解了你们说的这些之后，没有像你们那样，原因是我的mind是different的，也可以说我不能满足。有时我想，这恐怕也是genetically different的，只是不知道是不是creation源头的intention。也许是的。

我下面的那个回复是针对你问少博的"如果God要你杀人，你会去杀吗？"

但是，如果路上有人要强奸另一个妇女，我有枪，我会开枪的，只是我不知道我是否真的有胆量杀人，我只是认为我会认为这种情况杀人完全正确，良心清洁。

God为何要一边让人爱你的仇敌，为逼迫你们的祷告，一边让人不要自己伸冤等候神伸冤，一边命令你杀人呢？
这问题是不读圣经任意解读的结果。

圣经说过，凡是不出于信心的都是罪。又提到，亚伯拉罕相信神可以让他的儿子死而复活——他一百岁夫人九十岁生的儿子，当然有这种信心啦，神多次和他说话，他当然熟悉声音——在这种情况下，他愿意顺服，是可以理解的。

我们不会，也不需要受这样的试验，我不觉得神需要这样试验我们，我们没亚伯拉罕那样的历史地位托付需要那样被试验，哈哈。

假如今天有人说自己听到神让他献儿子，我要问问他神究竟一路上和他怎么显现的历史——如何从迦勒底进迦南地经历？如何老婆绝经自己百岁生了这个孩子？如何神灭绝所多玛之类的大城前先通知了他一番的，总得讲点资格啊，否则，当神经病处理。

你有空可以读一下圣经旧约的《Deuteronomy》一书，不是太长，你应该可以两三天的闲余时间就可以了解一下，你会知道，你所说的set up不是完全没有道理，只是基督教信仰对此有原因解释。

No, 我不认为个人的作用有多大，我素来说的是个人需要尽力，而不是认为个人能起多大作用。尽力是对上帝负责，尽本分，上帝是掌权者。甚至连领袖，我是从神兴起这些人来看，如果不是张三会是李四，都是神手中的工具，deliver或judge的。

我们最大的分歧是我信耶稣基督，你还不信。我认为只有信和不信之别，没有纯与不纯说法。我自己也是从完全不信，到对神有各种看法，比如我曾经认为神是一种high energy 的某种存在诸如此类，虽然我那时已经受洗了，但我没有encounter God，神是我脑子中通过imagination create的存在，这和经历神之后完全更新认知是完全不一样的。

亚伯拉罕献祭以撒。

无论是原文，圣经其它部分，还是解经家早给出标准答案。

然而圣经没有交代神对你说话时你怎确认是神是魔。

若是我自己，即使是确认了是神不是魔，我也会多想一想，根据当时的Contexts, 是要顺神上天堂，还是怠慢神而落地狱。我自问对神的忠诚不如亚伯拉罕。

从技术上来讲，地球人完全可能最先就是genetically engineered的一个product，不幸的是人类正在往那个方向再次迈进。人类当前，往那个方向迈进，完全可能是精英们得到远古的启发而重构，这也是绕不开creation setup的。

我可没有进入God不唯一的认知，我只是疑问，God creation是否是唯一的，我举了God下面委员会的比喻。我认为目前科学的发展指向那个可能，而且地球人，东西方不同的文明也是间接验证。我早就疑问，至今还是，中国那么多人，也不算短的历史，只能是另一种creation可以解释。

我从creation源头，得出slavery N.0的框架，帮助我认识几乎所有的场景和演变。每个阶段，每个周期，甚至与之匹配的技术，到国家，制度，社会形态，人与人的关系，都有与其匹配的moral和ethics。我个人生活遵循我的moral ethics，但是我不会从我的moral ethics看起源，看历史，和看未来，更不用说看各种文明演化。我想这是我跟绝大多人的不同。我不能以self righteous，甚至excessive，来看历史，更不会是judging 别人，因为我认为个人都是渺小的，个人之间争论对错，甚至争抢，争斗，互相杀戮是system function，比如是某个制度，主义的setup，intended 结果，我的渺小，让我不屑作为一个player。

这恐怕是你我最大的分歧。我对个人的作用从来都不会“夸大”, 个人是渺小的，无足轻重的。是集体，是setup造成所有的人间问题。恰恰，我的疑问在于是setup的original intention，比如slavery。我说的生儿养老，不是指人间常情，而是指一种机制，一个setup，intended goal，那是slavery，我并不是说好还是不好，只是指出what it is.

你如果设想一个多元神create多元世界的creation，首先，你否定了有神（God), 因为gods的世界，实质上是否认God的特性的（独一，全能）。这也是我说其实是进入虚无的原因，gods的世界有啥原则呢？也不可能有moral，gods们意见肯定不一致。最后听谁的好呢？常常架解决问题？看谁的拳头硬？那就更糟糕了，当然我知道人类的古代童话里都是这类故事。

usury是上帝憎恶的东西，你可以读经了解，如今的社会，钱不是货币，而是商品，这也是一个末世才有的evil现象，如今的世界，人产出的很多东西都是虚拟的：虚拟世界，虚拟货币，将来虚拟生活，虚拟吃喝？假如人能够通过虚拟达到吃喝达到的满足效果，是否可以把这些人很愉快地送进虚拟存在？——不需要depopulation，只要安乐死就行。

在我看来，人类的世界是罪毁灭的，将罪人移民天堂，天堂很快也会被毁灭，所以耶稣说“人非重生不能进神的国”。

我想，如果没有fear，应该就没有儿养老的理念。我老了我自己安静地去世，无人打扰最好，省得我那个时候还要烦神和人啰嗦，我会只想静静地祈祷，等候进入永恒。

生儿养老的理念在中国人中如此深植，难道不是和fear有关吗？我还是会从罪的角度来看，sin ruins everything，否则父母和儿女这种感情是不应该走到的burden的地步的。

任何事情，美好总是在一个边界中的，pervert，或opression都是扭曲状态，而自由虽然是反抗opression的扭曲，同时也不是pervert的放任。国家，政府，集体这些都是为了制止罪恶对社会的危害和帮助集体福利设立的，本意是好的，不应该从slavery 角度看，但是人的罪完全可以将这些机构变成罪的工具，罪人被罪辖制，你也可以说是一个集体的罪带来的惩罚。没有一个罪恶的政府下面没有一群罪人。不信靠上帝之罪让人类信靠权力机构，信靠专家，信靠钱财等等，这也是罪给人带来的祸患。

我对任何殉道都是有疑问的. 我前面讲了，不从setup和不同的creation去认识God，反而指责某个setup里的slave的sin本身是不符合耶稣牺牲自己的教义的。是setup，那个机制，那个系统导致耶稣的牺牲。伊斯兰72个处女的setup总是让我uncomfortable的。

如果God要你杀人，你会去杀吗？

据我所知，基督教整个历史对神的creation并无太多的深入，原因可能如经上所言：隐秘的事属于耶和华。

但是基督教整个历史的主题信息都没有偏离过“耶稣基督和他钉十字架”——这也是耶稣的名和十字架标志总是与基督教信仰联在一起的原因。

为何要拯救sinners? 人人都有一死，死后有审判。基督教的拯救不是今生的，尽管今生神也搭救人脱离急难和困境，但是，基督教的拯救是面对永恒的，关注的是灵魂的去向。耶稣基督的门徒们基本上都是殉道而亡的，如果不是为了永恒，你怎么理解历世历代基督教总是和殉道连在一起的事实呢？

我想，人类都无法回避sin是人的真实状况。mind control， usury等等，如果在sinless的人身上是无法实现的，它必须借着人里头的greed, fear，lust, proud 等等一切的sinful nature才能实现。如果人不是sinner, 人里头会是清洁明亮的，人的instinct，conscience, sense等等都因为罪已经是模糊不清的了。若无罪，人都可以感知神，但是罪让人与神隔绝。

@我不对号入座，但是有时，love恐怕也是slavery，一方或者双方是盲目的。

But now that you have been set free from sin and have become slaves of God, the fruit you get leads to sanctification and its end, eternal life.

Plenty more at https://www.openbible.info/topics/slave_of_god

For God so loved the world, that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life.

Plenty more at https://www.openbible.info/topics/love_of_god

正因为如此，能尽量避免人成为其他人的奴隶，肉体上和思想上。没有唯一真神，则：

1. 或似印度教或埃及法老教，你出生已注定是某种性或阶级。顶多等下世。

2. 或类似在无主导性宗教的中华大地，最终形成秦儒体系这绝对奴隶制，万民是皇帝的奴隶，肉体上和思想上，连财产也不如。

在我看来，C. S. Lewis和他的同类的伟大还是单一的。他们的局限在于在setup里面，不能从setup外面来看。tyranny是setup的产物，也是creation的产物，是creation setup造成的。至于多种不同的tyranny，其实恰好说明了，creation也可能是多种的。tyranny creation，比如用usury来控制人，我认为不能仅仅就用一个setup里的sin来理解，也许creation setup就是有一种tyranny分类的。这不更能解释they do so with the approval of their own conscience？

我一直都是避免得罪纯基督徒的。但是据我的研究，如今基督教一点都不纯的。我甚至怀疑历史上也是不纯的。因此，我选择从creation来看，而不是从宗教来看。单一creation还是多数creation？为什么要creation？creation至少有两个流派，一个是love，另一个slavery。具体，我不对号入座，但是有时，love恐怕也是slavery，一方或者双方是盲目的。因此creation即便有良好的愿望，实践的机制却是不存在平等的。我们是不是可以问一个问题： 国家，政府，集体，宗教，等等都是为slavery而设置的，具体的控制方式mind control, usury？这样为什么还要拯救sinner呢？ for what？无论是东方，还是西方，人到了一定的年龄，是不是就都会感到，来到这个世界是为了还债的，而且一辈子还不完的。西方subtle，用责任这样的表达，东方，尤其是中国，就比较直接，父母基本都是生儿养老的理念。从creation源头解释，这其实是slavery的源头。

C. S. Lewis说过一段很有意思的话，他说：

Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated, but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.

C.S. Lewis深知人的内心深处的诡诈，在这里，他看见人的sincerity和人的conscience都可以做人的罪的帮凶，这就是所谓的人的total depravity。

人既然是这种状态，human dignity从何而来？只能从人的受造被赋予的地位而来——人是按照神的形象造的，因罪亏欠神的荣耀，最后站在神的面前接受公义的审判——如果没有这样的平等定义作为基础，西方整个文明所谓的人人平等就成了空中楼阁，甚至谎言，因为人生来根本就不是equal的——所以，拆毁基督教，拆毁的是西方民主自由的foundation。

西方启蒙，首先拆毁的是人人生而平等的foundation, 在foundation被拆毁之后，开始建空中楼阁的人人平等，那就什么玩意都出来了，直到如今的自定义性别，将来自定义非人类，形式或左或右，本质都是往虚无走。

至于东方，印度人中国人，本来就是精神上层虚无的高手。虽然中国人全然拥抱暴政，印度好像是拥抱了民主，我们可以看这两个国家几十年后的果子——他们的人，就是他们的小民普通人，会像西方国家的小民给与这个世界这么多的温暖关爱和帮助吗？不可能，let's see.

现在无论是基督教的异化还是其他各类spirituality, 无非是换话题，将人类不能面对的God要求人对自己的sin承担accountability的主题换成其他话题——人类是否可以自救？从sin的角度来说，当然不能，born in sin, 想脱离sin, how？基督教信仰带来的信息是信耶稣让神重生——born again.

至于说人类的生存挣扎，躺平还是自救，那是另一回事。