love的稀缺可以追根究底到資源的稀缺，資源要是多到可以按需分配自然就不需那麽多爾虞我詐的競爭游戲了。陰謀論裏一個常見的話題，世界上的資源到底夠不夠人口的自然增長？Cabal認爲不夠（也許是假裝的），所以要搞老兄的奴隸制3.0優化一下人口和資源配置。樂觀派則認爲足夠了，即使地球的資源不夠了，也可以同心協力向外尋找新的資源，這不一定意味著戰爭（甚至幾十億年後現有的太陽坍縮了，銀河系裏既有別的太陽也有新的太陽誕生，哈哈）。

哈哈，老兄這些話已經比火星看地球又高一維度了（畢竟火星還在太陽系的三維）。Game說我基本同意，但奴隸制設計說有些個人感情對真正的原始設計的干涉之嫌。也許宇宙中，既有執行金字塔型的奴隸制的族群，也有奉行扁平結構的人人平等的族群。與其説前者是“另外的creation”如此設計的，不如説這是最大得益者，即金字塔頂端的奴隸主通過努力奮鬥自己收穫的戰果。

人與人之間的love如果還算稀少，那神對人的愛呢？我個人偏樂觀，覺得人與人之間的love也不稀少（哈哈，也許我要的不多吧）。

人間有那種相濡以沫，長久的人與人之間的情誼，只是稀少，更多的是game。說明什麼呢？按照宗教，包括基督教，那是因為人不信God，不聽耶穌的對鄰要對自己一樣教義。我是相信的，我也多麼希望人們都那樣，但是那不是現實。在我看來那只是creation的一種，我不能排除另外的creation，就是我說的slavery setup，尤其是從技術的角度來看。

will, fate都是人用來作為一種表達。也就是你說的一體兩面，但是是以人為中心。我只是跳出來，因為人的意識，you are the whole world， the whole world is you。我經常說我是活在自己的世界裡，就是想說明，世界是through my eyes， ears and through 我的感知。但是那是不夠的，人需要跟自然，別的人互動，交流，那是love的最高境界。但是這一切還是在一個setup和系統裡才能展開，宗教在我看來只是某一個setup，僅此而已。

如果我們承認個人是渺小的，那麼我們也就能得出will也不是個人自己能控制的。我們不能自相矛盾，這不是fate問題，而是認知問題。這個我早就說過多次。我對setup或者系統的興趣，包括creation也是一個setup，而且也是多種的，恰恰是我的will的展現，儘管我也不知道我的這種will是從哪兒來的，也許是我的元器件的作用。我認為，人是不同的，這個不同，很自然就會溯源到creation的不同。任何搞大一同，強調相同，我認為是slavery setup。如何對待不同，那是moral和ethics，是跟人類演變的周期匹配的。

Wow, fate vs. will, sounds like a dilemma from dualism. Although I tend to be agnostic about many things myself, the overlapping of those two might be very significant.

(weird, Microsoft Pinyin input is broken tonight on my work laptop, my free will of typing Chinese tonight is defeated by a fate. Who is doing this to me? Just kidding, I think I'm just too lazy to fix it before I decide to sleep, which happens to be another will of accepting the fate that human races need sleep)

我想，這又回到我們已經討論過但沒有深入的話題。我一直fanscinated西方文化中人的will的力量，從來對中國文化中根深蒂固的fate框架不以為然。你可能沒有意識到，有意或無意中，你已經用另一種方式全然擁抱了fate的宿命論，而我是相信神掌權，但是人的will是參與人的命運的，個人如此，社會也如此。

你們倆還是不能理解我這樣的。我是了解了你們說的這些之後，沒有像你們那樣，原因是我的mind是different的，也可以說我不能滿足。有時我想，這恐怕也是genetically different的，只是不知道是不是creation源頭的intention。也許是的。

我下面的那個回復是針對你問少博的"如果God要你殺人，你會去殺嗎？"

但是，如果路上有人要強姦另一個婦女，我有槍，我會開槍的，只是我不知道我是否真的有膽量殺人，我只是認為我會認為這種情況殺人完全正確，良心清潔。

God為何要一邊讓人愛你的仇敵，為逼迫你們的禱告，一邊讓人不要自己伸冤等候神伸冤，一邊命令你殺人呢？
這問題是不讀聖經任意解讀的結果。

聖經說過，凡是不出於信心的都是罪。又提到，亞伯拉罕相信神可以讓他的兒子死而復活——他一百歲夫人九十歲生的兒子，當然有這種信心啦，神多次和他說話，他當然熟悉聲音——在這種情況下，他願意順服，是可以理解的。

我們不會，也不需要受這樣的試驗，我不覺得神需要這樣試驗我們，我們沒亞伯拉罕那樣的歷史地位託付需要那樣被試驗，哈哈。

假如今天有人說自己聽到神讓他獻兒子，我要問問他神究竟一路上和他怎麼顯現的歷史——如何從迦勒底進迦南地經歷？如何老婆絕經自己百歲生了這個孩子？如何神滅絕所多瑪之類的大城前先通知了他一番的，總得講點資格啊，否則，當神經病處理。

你有空可以讀一下聖經舊約的《Deuteronomy》一書，不是太長，你應該可以兩三天的閒余時間就可以了解一下，你會知道，你所說的set up不是完全沒有道理，只是基督教信仰對此有原因解釋。

No, 我不認為個人的作用有多大，我素來說的是個人需要盡力，而不是認為個人能起多大作用。盡力是對上帝負責，盡本分，上帝是掌權者。甚至連領袖，我是從神興起這些人來看，如果不是張三會是李四，都是神手中的工具，deliver或judge的。

我們最大的分歧是我信耶穌基督，你還不信。我認為只有信和不信之別，沒有純與不純說法。我自己也是從完全不信，到對神有各種看法，比如我曾經認為神是一種high energy 的某種存在諸如此類，雖然我那時已經受洗了，但我沒有encounter God，神是我腦子中通過imagination create的存在，這和經歷神之後完全更新認知是完全不一樣的。

亞伯拉罕獻祭以撒。

無論是原文，聖經其它部分，還是解經家早給出標準答案。

然而聖經沒有交代神對你說話時你怎確認是神是魔。

若是我自己，即使是確認了是神不是魔，我也會多想一想，根據當時的Contexts, 是要順神上天堂，還是怠慢神而落地獄。我自問對神的忠誠不如亞伯拉罕。

從技術上來講，地球人完全可能最先就是genetically engineered的一個product，不幸的是人類正在往那個方向再次邁進。人類當前，往那個方向邁進，完全可能是精英們得到遠古的啟發而重構，這也是繞不開creation setup的。

我可沒有進入God不唯一的認知，我只是疑問，God creation是否是唯一的，我舉了God下面委員會的比喻。我認為目前科學的發展指向那個可能，而且地球人，東西方不同的文明也是間接驗證。我早就疑問，至今還是，中國那麼多人，也不算短的歷史，只能是另一種creation可以解釋。

我從creation源頭，得出slavery N.0的框架，幫助我認識幾乎所有的場景和演變。每個階段，每個周期，甚至與之匹配的技術，到國家，制度，社會形態，人與人的關係，都有與其匹配的moral和ethics。我個人生活遵循我的moral ethics，但是我不會從我的moral ethics看起源，看歷史，和看未來，更不用說看各種文明演化。我想這是我跟絕大多人的不同。我不能以self righteous，甚至excessive，來看歷史，更不會是judging 別人，因為我認為個人都是渺小的，個人之間爭論對錯，甚至爭搶，爭鬥，互相殺戮是system function，比如是某個制度，主義的setup，intended 結果，我的渺小，讓我不屑作為一個player。

這恐怕是你我最大的分歧。我對個人的作用從來都不會“誇大”, 個人是渺小的，無足輕重的。是集體，是setup造成所有的人間問題。恰恰，我的疑問在於是setup的original intention，比如slavery。我說的生兒養老，不是指人間常情，而是指一種機制，一個setup，intended goal，那是slavery，我並不是說好還是不好，只是指出what it is.

你如果設想一個多元神create多元世界的creation，首先，你否定了有神（God), 因為gods的世界，實質上是否認God的特性的（獨一，全能）。這也是我說其實是進入虛無的原因，gods的世界有啥原則呢？也不可能有moral，gods們意見肯定不一致。最後聽誰的好呢？常常架解決問題？看誰的拳頭硬？那就更糟糕了，當然我知道人類的古代童話里都是這類故事。

usury是上帝憎惡的東西，你可以讀經了解，如今的社會，錢不是貨幣，而是商品，這也是一個末世才有的evil現象，如今的世界，人產出的很多東西都是虛擬的：虛擬世界，虛擬貨幣，將來虛擬生活，虛擬吃喝？假如人能夠通過虛擬達到吃喝達到的滿足效果，是否可以把這些人很愉快地送進虛擬存在？——不需要depopulation，只要安樂死就行。

在我看來，人類的世界是罪毀滅的，將罪人移民天堂，天堂很快也會被毀滅，所以耶穌說“人非重生不能進神的國”。

我想，如果沒有fear，應該就沒有兒養老的理念。我老了我自己安靜地去世，無人打擾最好，省得我那個時候還要煩神和人囉嗦，我會只想靜靜地祈禱，等候進入永恆。

生兒養老的理念在中國人中如此深植，難道不是和fear有關嗎？我還是會從罪的角度來看，sin ruins everything，否則父母和兒女這種感情是不應該走到的burden的地步的。

任何事情，美好總是在一個邊界中的，pervert，或opression都是扭曲狀態，而自由雖然是反抗opression的扭曲，同時也不是pervert的放任。國家，政府，集體這些都是為了制止罪惡對社會的危害和幫助集體福利設立的，本意是好的，不應該從slavery 角度看，但是人的罪完全可以將這些機構變成罪的工具，罪人被罪轄制，你也可以說是一個集體的罪帶來的懲罰。沒有一個罪惡的政府下面沒有一群罪人。不信靠上帝之罪讓人類信靠權力機構，信靠專家，信靠錢財等等，這也是罪給人帶來的禍患。

我對任何殉道都是有疑問的. 我前面講了，不從setup和不同的creation去認識God，反而指責某個setup里的slave的sin本身是不符合耶穌犧牲自己的教義的。是setup，那個機制，那個系統導致耶穌的犧牲。伊斯蘭72個處女的setup總是讓我uncomfortable的。

如果God要你殺人，你會去殺嗎？

據我所知，基督教整個歷史對神的creation並無太多的深入，原因可能如經上所言：隱秘的事屬於耶和華。

但是基督教整個歷史的主題信息都沒有偏離過“耶穌基督和他釘十字架”——這也是耶穌的名和十字架標誌總是與基督教信仰聯在一起的原因。

為何要拯救sinners? 人人都有一死，死後有審判。基督教的拯救不是今生的，儘管今生神也搭救人脫離急難和困境，但是，基督教的拯救是面對永恆的，關注的是靈魂的去向。耶穌基督的門徒們基本上都是殉道而亡的，如果不是為了永恆，你怎麼理解歷世歷代基督教總是和殉道連在一起的事實呢？

我想，人類都無法迴避sin是人的真實狀況。mind control， usury等等，如果在sinless的人身上是無法實現的，它必須借着人裡頭的greed, fear，lust, proud 等等一切的sinful nature才能實現。如果人不是sinner, 人裡頭會是清潔明亮的，人的instinct，conscience, sense等等都因為罪已經是模糊不清的了。若無罪，人都可以感知神，但是罪讓人與神隔絕。

@我不對號入座，但是有時，love恐怕也是slavery，一方或者雙方是盲目的。

But now that you have been set free from sin and have become slaves of God, the fruit you get leads to sanctification and its end, eternal life.

Plenty more at https://www.openbible.info/topics/slave_of_god

For God so loved the world, that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life.

Plenty more at https://www.openbible.info/topics/love_of_god

正因為如此，能儘量避免人成為其他人的奴隸，肉體上和思想上。沒有唯一真神，則：

1. 或似印度教或埃及法老教，你出生已註定是某種性或階級。頂多等下世。

2. 或類似在無主導性宗教的中華大地，最終形成秦儒體系這絕對奴隸制，萬民是皇帝的奴隸，肉體上和思想上，連財產也不如。

在我看來，C. S. Lewis和他的同類的偉大還是單一的。他們的局限在於在setup裡面，不能從setup外面來看。tyranny是setup的產物，也是creation的產物，是creation setup造成的。至於多種不同的tyranny，其實恰好說明了，creation也可能是多種的。tyranny creation，比如用usury來控制人，我認為不能僅僅就用一個setup里的sin來理解，也許creation setup就是有一種tyranny分類的。這不更能解釋they do so with the approval of their own conscience？

我一直都是避免得罪純基督徒的。但是據我的研究，如今基督教一點都不純的。我甚至懷疑歷史上也是不純的。因此，我選擇從creation來看，而不是從宗教來看。單一creation還是多數creation？為什麼要creation？creation至少有兩個流派，一個是love，另一個slavery。具體，我不對號入座，但是有時，love恐怕也是slavery，一方或者雙方是盲目的。因此creation即便有良好的願望，實踐的機制卻是不存在平等的。我們是不是可以問一個問題： 國家，政府，集體，宗教，等等都是為slavery而設置的，具體的控制方式mind control, usury？這樣為什麼還要拯救sinner呢？ for what？無論是東方，還是西方，人到了一定的年齡，是不是就都會感到，來到這個世界是為了還債的，而且一輩子還不完的。西方subtle，用責任這樣的表達，東方，尤其是中國，就比較直接，父母基本都是生兒養老的理念。從creation源頭解釋，這其實是slavery的源頭。

C. S. Lewis說過一段很有意思的話，他說：

Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated, but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.

C.S. Lewis深知人的內心深處的詭詐，在這裡，他看見人的sincerity和人的conscience都可以做人的罪的幫凶，這就是所謂的人的total depravity。

人既然是這種狀態，human dignity從何而來？只能從人的受造被賦予的地位而來——人是按照神的形象造的，因罪虧欠神的榮耀，最後站在神的面前接受公義的審判——如果沒有這樣的平等定義作為基礎，西方整個文明所謂的人人平等就成了空中樓閣，甚至謊言，因為人生來根本就不是equal的——所以，拆毀基督教，拆毀的是西方民主自由的foundation。

西方啟蒙，首先拆毀的是人人生而平等的foundation, 在foundation被拆毀之後，開始建空中樓閣的人人平等，那就什麼玩意都出來了，直到如今的自定義性別，將來自定義非人類，形式或左或右，本質都是往虛無走。

至於東方，印度人中國人，本來就是精神上層虛無的高手。雖然中國人全然擁抱暴政，印度好像是擁抱了民主，我們可以看這兩個國家幾十年後的果子——他們的人，就是他們的小民普通人，會像西方國家的小民給與這個世界這麼多的溫暖關愛和幫助嗎？不可能，let's see.

現在無論是基督教的異化還是其他各類spirituality, 無非是換話題，將人類不能面對的God要求人對自己的sin承擔accountability的主題換成其他話題——人類是否可以自救？從sin的角度來說，當然不能，born in sin, 想脫離sin, how？基督教信仰帶來的信息是信耶穌讓神重生——born again.

至於說人類的生存掙扎，躺平還是自救，那是另一回事。