最近爆料，2017年4月21日，美国著名学术出版商Springer发布消息，声称其下的一份期刊《肿瘤生物学》（Tumor Biology）由于作者编造审稿人和审稿意见，证据确凿，为此，撤稿107 篇，其中大部分是中国学者的文章。

    这到底是怎么一回事？要说明这个问题，先要知道美国的期刊是怎样运行的。美国的期刊多如牛毛，良莠不齐，从最顶尖的一直到可以用钱买文章的野鸡期刊。 

    我曾经是美国数学学会和应用数学学会两本期刊的编辑助理。每本期刊都有一个主编，主编必须是领域里的大拿，或者说是领军人物。主编的任期是三年，但不是硬性规定，可以连续做下去。我工作的期刊，那两位主编教授的任期都超过了十年，他们最后都不愿意干了，这才选了下一任。主编的底下，有大约30多个编委，这30 多个编委来自世界各国，他们也是各个领域里的优秀人物，负责稿件的具体评审过程。

    世界各国寄来的稿件，主编有权力擅自拒绝和接受，但是美国的主编从来不滥用权力，至少我工作的主编，我亲眼看到的，他们都是学府五斗，却又谦谦君子，做事绝对公正可靠。稿件会先按专业分配到某一位编委，编委再送到两三个审稿人那里，如果有必要，甚至会有四个，五个审稿人。根据审稿人的建议和编委自己的判断，编委和主编决定接受，拒绝，或者建议修改后再接受。

    我有一个非常重要的任务，就是在把审稿人的评审意见寄给作者同时，把所有的审稿人的名字隐去。无论作者的文章是被接受，被拒绝，还是建议修改，作者只能看到评议的内容，却不知道是谁写的。这是个职业道德，大家都心知肚明。曾经也发生过泄露审稿人的姓名，甚至被威胁，要闹到法庭，但这是极少发生的偶然事件。

    在这样的操作运行下，这种体系总的来说是比较公平的。编委找到的审稿人通常是文章所研究问题的专家，审稿意见也很具体，一般没有空话和套话。如果两位审稿人的意见不一致，编委会作出自己的判断。在这个体系下舞弊作假的可能很小。

    但凡事总有例外。在我做编辑助理时，编委和审稿人中间的来往主要还是通过邮件，或最多是通过电子邮件来进行的。审稿人的电子邮件地址也是编辑或编辑助理自己找来的。现在，大部分 期刊的评审过程都在网上实现，这就给心怀鬼胎的人带来了钻空子的机会。

    回头说到 Springer 最近发生的事情，其实，这事情已发生在好几年前，是最近被揭露出来的。国内实行的晋级制度，硬性规定要在某类期刊上发表文章。为了达到这个要求，学术界掀起一场所谓“冲击SCI杂志”的风潮，我曾经也为此事写过文章（连接: http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjM3NTgx），后来愈演愈烈，骗术也越来越高明， 你猜怎么着，他们雇佣了一个中间商，如果想在SCI 上发表一篇文章，五万块，如果想在次一等的杂志上发表一篇文章，三万块。。。就象买假文凭似的，杂志的等级也标上价值出售。

    那么，中间商又是怎样运转的呢？我上面提到，现在的杂志评审过程大部分是通过网上实现的。在作者投稿的过程中，有些杂志允许作者建议几位审稿人，包括他们的工作单位和电邮地址。中间商就在这个过程中作弊，他们填上有名望的审稿人姓名，编造这些人的假电邮地址。编委很可能真的会请这些审稿人审稿，毕竟这些都是领域内的知名人士和权威嘛，谁会想到这是假的呢？结果，这些编委上当了，中计了。显然，编委没有仔细核对审稿人的电邮地址，要求审稿的电邮去了中间商编造的假邮箱，中间商再送回假的审稿意见——当然是建议接受喽！有了这样的假审稿意见，文章就很可能被接受发表了。

    贪婪的人就不知道有个度，利令智昏，就是这种人的通病。这事情在没被发现之前，越演越神了，搞那么多的假账号也太麻烦，干脆，不同的审稿名人共同享用一个假账号，省了造假的成本。 想出这么一招，我也服了。中国人不能说不聪明，可惜聪明全用在这种地方，精美绝伦的智慧，全耗在了造假作弊上，干这种雕虫小技，中国人是一流的。但是，毕竟经不起时间的考验，穿帮也是早晚的事。一旦被揭露，就象多米诺骨牌，全倒塌。

    倒塌后怎么办？没关系，有人为他们讲话。中国科协的某一位负责人对 Springer 的负责人说，“这是你们出版商没有把好关，你们管理上也有问题”。这就等于说，你家来了小偷，这不是小偷的错，而是你家那把锁不够坚固。在我听起来，讲得出这样话的人，不是味着良心说瞎话，就是一个流氓无赖 。认一下错，道一个歉，真有这么难吗？对待这样的强盗逻辑，我无语。

    欺骗造假是严重问题，这种事如果发生在美国，涉案的人必定会受到惩罚。几年前，台湾的一所三四流大学里，一位教授干了和上面同样的事情，揭发出来后，这位教授立即被撤职。

    但是，中国学者造假却鲜有遇到撤职处分的。前几年，我回国时亲眼见到一起恶劣事件。一位在加拿大的中国教授，为了要评上一个奖，用一个名人的名义编造了一封假的推荐信。评奖委员里有一位在美国的中国教授，他发现了猫腻，咦，这封信怎么看也不像出自一个美国人的手，英文写得不伦不类。评委会写了一封信给这位候选人，要他解释一下信中的疑点，结果他不回信。当然，他不敢回，不回，这也等于默认了造假。我几次追踪问询此人的情况，回答使我大跌眼镜：他现在照样神气活现，而且越来越神气。

    所以，那107 个人肯定也不会有什么事，既不会被惩罚，也不会觉得害臊。因为国内有很多科研造假和学术腐败，令人触目惊心 ， 虱多不痒，何必大惊小怪。 

    各行各业，从韩寒代笔门，唐骏的西太平洋文凭，陈进汉芯事件，到最近闹得沸沸扬扬的韩春雨事件。。。这些当事人在学术上的不端，不仅没有觉得可耻，反而显得英雄，理直气壮，有人保护，有人捧场，甚至拥有大量粉丝。时下风气，重视名利，无视道德，这世界怎么了？圣洁总是遭到卑劣，而卑劣又总是振振有词，卑劣却又偏偏发生在中国学者当中，是可忍，孰不可忍！