发表评论-道还-万维博客-万维读者网（电脑版）

【讲个笑话：老子讲道，这天来了三个人。一个人说：“我看看你的道。”他拿出了个显微镜看，说：“咦，看不见？”第二个说：“波怎么看得见？得用我这个仪器听。“没听见，说：“唏，这不科学？”第三个说：“这个得直接测。”测不准，说：“喂，你不是骗人的吧？”老子没理，这就是此三者不可致诘的故事。（《老子·14》视而不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘。）】

【相关问题我已经持续思考很多年了。这里面的基本问题是能不能从希腊人的机械理想里走出去。宏观的不确定，或者“新生”的东西，一定要还原到原初物质的不确定吗？宏观是原初物质的机械组合么？你和安博原来都转到了这个问题上。据说李约瑟也是从胚胎发育转到了这个问题上。阿那克西曼德所提出的“本原物质是无限定或无限制的”，是可以克服这个问题的。但如果这也意味着本原物质本身的规定性无限定，那么就没什么是可以确定了。我以为，测不准原理，不是无限定或无限制的，而是有限定或有限制的，只是不可致诘。这里面的区别很大，关系到“新”产生的来源，至少是保证性的来源之一。那么，变化的本身可不可以不依附于原初物质，而其本身就是原初设定的一种？即，变化不能完全还原到原初物质的运动，组合，燃烧一类的东西。时间也是不能量子化的呀。这个思路接近于《易》的思想，不讲阴阳爻是原初物质，只讲变易。假设变化是原初设定这个思路，需要一整套的东西才能讲清楚。嘿嘿，这个想法不是像希腊原子论那么容易理解，但精神上的午餐也没有免费的。】

【simulation很好，但缺乏伦理道德。恶也可有完美的理型。人总是要有个选择的，没选择就跟机器差不多，不如猴子。【年轻女性是坚持堕胎是她们的自由权利】不成立。这不是一个个人的问题，而是个人与人的关系问题，只有当认为孩子是自己的附属物，不是独立的人的时候，才成立。这就不是生而平等了。所以这个问题现在转成了胚胎何时可以称为人的问题。伦理之称为伦理，是轮转的，任何施予人也会反作用于人本身，这个轮转中的规则，形成伦理。这就不是个原子的人的问题，而是走出原子论才能真正开始讨论的问题。但【原子论到头】恐怕不是popular的认识。但老庄从来不是迎合popular的，而是common。common的人很少，commonsense很难得。确定性是个理想，so far属于奢谈，承认不确定，才能去思考如何处理。

如果绝对地认为物质存在，才是存在，那么人亡道熄是对的。如果认为世界是精神一元，或精神至少是二元之一，那么还有出路。路口在哪里？如何能立在物质之外的精神看世界？庄子说，吾丧我。黄鹤升解开了“吾丧我”这个关键。我已经得到他的同意，以后会转载他的解释。但老庄只提供了一些套路，他们讲的也是非常道，需要人自己去学而时习之。】

【同意【造成“不可诘”的原因并不是单一的，其中既有人的认知能力，也有自然的客观规律。】但我认为，应该分开讲，有的原因是人的认知能力，有的原因是客观规律，有的是原因不单一。老子讲的，重心在第一点。这一点对于复杂现象或高级系统，尤为重要。老子讲的是象，属于认知领域的，形象是落在文字之后的样子。抽象，没有象，抽出来的是荒诞的；现象没有象，得到的数据而非理解。

盲人摸象，不知大象的样子，钻象牙尖很厉害，但仍不知大象的样子。据说卢瑟福说，除物理，其他科学都是收集邮票。将科学，包括物理等同于收集邮票，是现在的现实。邮票收集的差不多了，遇到瓶颈了，就开出数学，逻辑，方法，分辨率等等药方寻求新发现。这就有点儿击鼓传花的味道了。老子不会重视邮票，古希腊的哲学家也是，显然，那个时代这都属于体力活儿。】

最后，这几个月看了些文章，借此发点儿牢骚。似乎很多人认为，中国人而反对中国传统文化，是很时尚的----现代派加洋派。但很可惜，这个百年前尚属风骚。哪有一百年的时尚？至于洋派，也不很时尚，留洋生根的那些人，很多已经不喜欢牛排咖啡，要吃粥喝茶了，喝herb tea了。不能从这里面走出来，是庄子讲的“陈人”，先下叫xx粉。反传统的观点有时很奇葩：如批孔子，“务实”的，批评仁、君子什么的太玄；虚的，认为是实用主义，“没能上升到理论”；两者又时而混用。批评是不是要先有个谱？噪声没谱。我读文章，最喜欢看到的就是笼统的一句，“大概是传统文化出的问题”：文眼有了，其余不用看，省时省脑。

有人可能认为道还是“弘扬”传统文化，“弘扬”国学的，反对西学的。其实不然。吾兄鹤升从康德照样贯通老庄，可见事在人为。我不大认同“弘扬”，认为不如静下来做点转实的工夫。中国人讲真才实学。真才从来不缺乏，但虚学却与实学经常混在一起。一切学问，但凡满足于“收集邮票”的，都是虚学。用学术盒子包装邮票，也属于虚而非实。虚学并非一无是处。一种虚学可能适用于这个人和那个人，这是它的用处。但它却未必适用于我，未必适用于我个人遇到的问题，或未必适用于新的问题。这种情形下的虚学，就是“用天下为不足”的“非常道”。拿虚学来取裁运用，能解决这些不适用，就将其转成实学。

“弘扬”的本身就有问题（issue）。用比喻来说，“弘扬”就像洒邮票，遇到不集邮的人，就很尴尬。以前听到一段老留与小留的对话：老留说，“blahblah，一定要吃苦才行”，小留抢白，“我不需要不喜欢吃苦，（你）凭什么要我吃苦”。老留愕然。小留是实的，是真时尚的，子曰：吾从众。