絕不允許對毛澤東思想進行“切割”和“修正”

——一個普通黨員對《決議》的點評（修訂版）

三峽人家 

2014.01.02

一、寫在前面的話

    目睹今日社會之亂象，人們無不痛心疾首。為什麼會這樣？是誰造成了這樣？當我們回過頭來去追溯歷史的時候，不難發現，《建國以來黨的若干歷史問題的決議》(以下簡稱《決議》)至少是最重要的源頭之一。必須站在對黨和人民、對歷史高度負責的立場上，重新審視這個《決議》。我作為一名普通黨員有權力也有義務發表自已的看法，這就是我的初衷。本文只對《決議》的一些重點段落予以點評，點評部分用黑體標出，以原文中出現的先後順序排列。

二、點評正文

    （一）建國前二十八年的回顧

    1、中國革命的勝利，是馬克思列寧主義指導下取得的。我們黨創造性地運用馬克思列寧主義基本原理，把它同中國革命的具體實踐相結合，形成了偉大的毛澤東思想，找到了奪取中國革命勝利的正確道路。這對於馬克主義的發展是一個重大貢獻。

    文字表面並沒有多大問題，問題是馬克思列寧主義的基本原理與中國革命的具體實踐的結合，不是天然的、自然而然的，必須通過人這個主體才能把二者結合起來，離 開了人的主體作用，結合根本無從談起。當然這裡不止一個人兩個人，但最突出貢獻最大的就是毛澤東，為什麼有意不提毛澤東而只提一個“我們黨”呢？潛台詞就是鄧小平所說的毛澤東思想是“集體智慧的結晶”，雖然叫毛澤東思想，其中許多並不屬於毛澤東，更主要的是屬於當時還在人世的鄧小平。貶低毛澤東而抬高自已的用意顯而易見。

    毛澤東不僅繼承、捍衛了馬列主義，還發展了馬克思列寧主義，例如：建立農村根據地，以農村包圍城市，最後奪取城市的戰略思想就是馬克思主義教科書中沒有的； 《矛盾論》、〈實踐論〉就是對馬克思主義唯物辯證法的發展；〈論十大關係〉等著作就是對馬克思主義政治經濟學的發展等等，不勝枚舉。為什麼對毛澤東的發展 避而不談呢？當然還是為了貶低毛澤東，因為這些發展都是毛澤東獨創的，與領導集體沒有什麼大的關係，與鄧小平更無關係，談論這些只會抬高毛澤東，對自已沒 有任何好處。

    2、......在黨和人民集體奮鬥中產生的毛澤東思想被公認為黨的指導思想。

    這裡的“集體奮鬥”，是為後面提出“集體智慧結晶”作鋪墊的。

    （二）建國三十二年歷史的基本估計

    3、建立和發展了社會主義經濟，基本完成了對生產資料私有制的改造，基本上實現了生產資料公有制和按勞分配。剝削制度消滅了，剝削階級作為階級已經不存在，他們中的絕大多數人已經改造成為自食其力的勞動者。

    這段文字表明《決議》對生產資料私有制的社會主義改造是肯定的。而他們後來反其道而行之，化公為私，打着改革的旗號對社會主義改造實行了徹底的反改造。“公有制”、“按勞分配”、“消滅剝削階級”等都被他們否定得乾乾淨淨。用鄧小平們對毛澤東評判的一句話說，這算不算“背叛了自已原來正確的東西”呢？。凡是〈決議〉中正確的東西他們都背叛了，凡是〈決議〉中錯誤的東西他們都仍然固守着。

    4、......黨的領導對形勢的分析和對國情的認識有主觀主義的偏差，‘文化大革命’前就有過把階級鬥爭擴大化和在經濟建設上急燥冒進的錯誤。後來又發生了‘文化大革命’這樣的全局性的長時間的嚴重錯誤，這就使得我們沒有取得本來應該取得的更大成就。怱視錯誤、掩蓋錯誤是不允許的，這本身就是錯誤，而且將招致更大的錯誤。

    “黨的領導”這是暗指毛澤東，接着講了一系列“錯誤”當然都是毛澤東的，並且“怱視”、“掩蓋”“是不允許的”！看來他們非要把毛澤東打入十八層地獄不可了。因為前面主要是列舉了一大堆取得的成就，在他們看來，這些成就的取得是與毛澤東無關的，因為毛澤東犯了“錯誤”，而錯誤的結果就是“使得我們沒有取得本來應該取得的更大成就”，這就太荒唐了！“本來應該取得的更大成就”是一個主觀唯心的標準，用這個標準來評判過去，任何正確的領導，任何巨大的成就不僅不是成就，而只能是錯誤，因為你“沒有取得本來應該取得的更大成就”。真是欲加之罪，何患無辭啊！為了否定毛澤東而不惜拜倒在唯心論的腳下，還有一點共產黨人的氣味嗎？

    （三）基本完成社會主義改造的七年

    5、......完成了對生產資料的社會主義改造。在這個歷史階段中，黨確定的指導方針和基本政策是正確的，取得的勝利是輝煌的。

    這裡他們以堅定的不容質疑的語氣肯定了社會主義改造的正確，社會主義改造就是把個體經濟和私營經濟改造成公有制經濟，既然是正確的而且是寫進《決議》的，為 什麼在行動上卻反其道而行之，化公為私，使幾千萬國營企業職工下崗，幾億農民成為個體戶呢？這種自打耳光的行為不是使自已制定的〈決議〉變成了毫無價值的 空文嗎？由此可知，這裡的肯定不過是對全國人民的怱悠和欺騙罷了。

    6、......在資本主義企業和國家的各項經濟政策之間，在它們和社會主義國營企業之間，在它們和企業職工、全國各族人民之間，利益衝突越來越明顯。打擊投機倒把、調整和改組商業、進行“五反”運動、工人監督生產、糧棉統購統銷等一系列必要的措施和步驟，必然把原來落後、混亂、畸形發展，唯利是圖的資本主義工商業逐步引上社會主義改造的道路。

    他們早知道資本主義工商業具有“落後、混亂、畸形發展、唯利是圖”的弊端，為什麼在全盤否定社會主義改造成果的同時，大力引進資本主義，鼓勵、支持發展資本主義，使資本主義復辟達到空前程度呢？只有一種解釋，寫在《決議》上的東西是為了欺騙全黨和全國人民，而復辟資本主義那是毫不動搖的。

    7、我國的個體農民，特別是土地改革中新獲得土地，而缺少生產資料的貧下中農，為了避免重新借高利貸甚至典讓和出賣土地，產生兩級分化，為了發展生產，興修水利，抵禦自然災害，採用農業機械和其他技術，確有走互助合作的要求......歷史證明，黨提出的過渡時期總路線是完全正確的。

    列寧指出“社會主義經濟學的任務......是向小生產者證明，他們在資本主義統治下不可能支持下去，農業經濟在資本主義統治下沒有出路，農民必須接受無產者的觀點......修正主義在這個問題上的......毛病就是他們不可避免地、有意或無意地號召農民或推動農民去接受私有主的觀點（即資產階級觀點），而不是推動他們去接受革命無產階級的觀點。”（《列寧選集》第二卷（上）第255頁）毛主席正是按照列寧的思想，讓農民接受無產階級觀點，把他們引上了集體化的社會主義道路。中國的修正主義者雖然在《決議》中肯定了農業的社會主義改造，而行動上正如列寧指出的，利用小崗村這個反面典型，“有意或無意地號招或推動農民接受私有主的觀點”，使他們重新成為單打獨鬥的個體戶，既無法抵禦自然災害，也不利於機械化大生產，更無法抵禦資本主義剝削的人禍，陷於艱難困苦的境地。修正主義就是廣大勞動人民最兇惡的敵人！

    8、對資本主義工商業......最後實現了馬克思和列寧曾設想過的，對資產階級的和平贖買。對個體農業，創造了......從互助組......到農業合作社，再發展到社全主義性質的高級農業生產合作社的過渡形式。對個體手工業的改造，也採取了類似的方法......這的確是偉大的歷史性的勝利。

    如果說對生產資料私有制的社會主義改造“是偉大的歷史性勝利”，那麼所謂的“改革開放”中的私有化就是空前的歷史性大顛倒！面對《決議》中的這些文字，我不知總設計師及其追隨者作何解釋！

    9、一九五六年九月黨的第八次全國代表大會開得很成功。大會指出：......國內主要矛盾已經不再是工人階級和資產階級的矛盾，而是人民對經濟文化迅速發展的需要同當前經濟文化不能滿中足人民需要的狀況之間的矛盾，全國人民的主要任務是集中力量發展社會生產力，......

    事實是“八大”決議中關於我國社會主要矛盾實質的表述，是胡喬木（鄧小平的黑軍師）在決議最後修改時加上去的，並未徵得大會主席團的同意，毛澤東後來多次反對。也就是說這個表述是劉少奇鄧小平們塞進“八大”決議的私貨，這是兩個司令部兩條路線鬥爭的開始。鄧小平們肯定“八大”最關鍵的是肯定他們塞進去的這個私貨。這段表述是否認階級矛盾和階級鬥爭，主張唯生產力論，是荒謬的，是對馬克思列寧主義的“修正”和背叛。

    （四）全面開創社會主義建設的十年

    10、一九五八年，......更由於毛澤東同志，中央和地方不少同志在勝利面前滋長了驕傲自滿情緒，急於求成，誇大主觀意志和主觀努力的作用，沒有經過認真調查研究和試點，就在總路線提出後輕率地發動了“大躍進”運動和農村人民公社運動，使得高指標、瞎指揮、浮誇風和“共產風”為主要標誌的“左”傾錯誤嚴重地泛濫開來......廬山會議後期，毛澤東同志錯誤地發動了對彭德懷同志的批判，進而在全黨錯誤地開展了“反右傾”鬥爭......黨和人民遭受重大損失。

    毛主席當時已退居二線，一線主持工作的就是劉少奇和鄧小平，這些“風”究 竟是誰颳起的，大量歷史事實的批露人們已經很清楚。可恨的是他們特意把毛澤東的名字掛上，目的就是要嫁禍於毛澤東，開脫自已的責任，居心險惡。至於是誰要 整彭德懷，總設計師最清楚，大家去看一看《反毛言論現行記》就明白了。當時毛主席已宣布散會，並準備下山，有一伙人去要挾毛澤東，不解決彭德懷的問題，就“不幹了”，為了不造成黨的分裂，從大局出發，被迫決定召開中央全會。最可恨的是自已夥同劉少奇干的壞事，卻栽髒在毛澤東的頭上，不要說是黨性、人性，連動物性都沒有了。

     11、 在一九六二年九月的八屆十中全會上，毛澤東同志把社會主義社會中在一定範圍內存在的階級鬥爭擴大化和絕對化，發展了他在一九五七年反右派鬥爭後提出的無產 階級同資產階級的矛盾仍然是我國社會主要矛盾的觀點，進一步斷言整個社主義歷史階段資產階級都將存在和企圖復辟，並成為黨內產生修正主義的根源。一九六三 年......社會主義教育運動......把這些不同性質的問題都認為是階級鬥爭或者是階級鬥爭在黨內的反應......使不少基層幹部受到不應有打擊，在一九六五年初又錯誤地提出了運動的重點是整所謂“黨內走資本主義道路的當權派”。

    改革開放的現實反證了毛主席上述觀點是完全正確的，毛澤東的偉大在於他有洞穿歷史的遠見卓識，難怪王震同志激動地說：毛主席比我們早看五十年。由資產階級世 界觀和反動的階級立場決定了他們永遠也理解不了毛主席的英明論斷。如果他們是出於貶損毛主席來證明自已的偉大正確，踩着巨人的肩膀繼續前進的話，那就是可 恥而不自量了。社會主義教育運動中，在一線的劉鄧搞的所謂“桃園經驗”，是一個整群眾的經驗，打擊一大片的經驗，毛主席發覺後予以糾正，提出“運動的重點是整黨內走資本主義道路的當權派”才真正給運動指明了方向。當時被開除黨籍，並打成壞分子的桃園村村支書吳臣，就是在文化大革命中遵照中央文革的指示，由“造反派”宣布平反，恢復黨籍，取消壞分子帽子的。這怎麼反成了毛澤東的“錯誤”呢？劉鄧別的本事沒有，有的是任何好的政策，在他們手裡一搞就可能變成一件壞事，毛澤東總要為他們補鍋，甚至替他們承擔責任，而事後他們喪心病狂地倒打一耙，把責任栽髒在毛澤東的頭上，唯此而已。

     12、毛澤東同志負有主要責任，但也不能把所有錯誤歸咎於毛澤東同志個人。這期間毛澤東同志關於社會主義社會階級鬥爭的理論和實踐上錯誤發展得越來越嚴重，他個人獨斷作風逐步損害黨的民主集中制，個人崇拜逐步發展。黨中央未能及時糾正這些錯誤。

    請注意首尾兩句話，中央其他人負有未能糾正這些錯誤的責任，實際上是沒有責任，全部責任都是毛澤東的。就算毛澤東的“理論和實踐”是錯誤的，毛澤東是一個人在戰鬥？中央領導集體其他人都是反對的，不支持也不執行的，那麼毛澤東的“錯誤”就行不通也不會造成任何影響，沒有造成後果他有什麼責任？客觀事實天然具有內在邏輯性，違背客觀事實就難以自圓其說。

    現在的問題是毛澤東是正確的，他們把正確說成錯誤目的還是為了否定毛澤東，並反證他們“階級鬥爭熄滅論”的正確，這是達不到目的的。

    “獨斷作風”要作階級分析，只要站在人民的立場上，為人民謀利，對資產階級及其代理人就是要“獨斷”，必要時還要專政，這沒有什麼不好？由於毛主席在全黨和全國人民中的崇高威望，由於毛主席深厚的馬列主義思想基礎和理論水平，總是能得到黨內外絕大多數人民的支持，使劉鄧的復辟活動總是成不了氣候，這才是攻擊毛澤東“個人獨斷”的真實原因。

    至於“個人崇拜”， 毛澤東歷來反對，路人皆知，但人民就是要崇拜，誰反得了，越反人們對毛澤東越崇拜，現在的毛澤東熱就是最好的說明。修正主義者對毛澤東攻擊得越狠，人民對 毛澤東的崇拜就愈烈，這就是歷史的辯證法。反對個人崇拜並不是鄧小平的新發明，而是從赫魯曉夫那裡撿來的破爛貨。赫魯曉夫在蘇共二十大閉幕前，突然發表“秘密報告”，大反斯大林的“個人崇拜”，結果導至亡黨亡國的悲劇。“心有靈犀一點通”，鄧小平立即效仿，在黨的八大會議上借主持修改黨章的權力，把七大黨章中“毛澤東思想為黨的指導思想”刪除，並在作修改黨章的報告中大談反對“個人崇拜”（見鄧小平〈我的自述〉），可見他的“反骨”由來已久，劣根不改。

    相反，鄧小平倒是想有人崇拜他的，但很少，崇拜不起來，所以他就自已搞崇拜，從來沒有當過黨的主席而自封為第二代領導核心；他退休以後什麼都不是，卻偏偏跑到南方去大發議論，還以中央文件印發全黨學習，禍亂全國，這種凌架於黨中央之上的行為不是“獨斷專行”、“個人崇拜”又是什麼？

     13、......這十年（指全面建設社會主義的十年。作者注）的一切成就，是以毛澤東同志為首的黨中央集體領導下取得的。

    凡是成績都是黨中央“集體領導”的結果，凡是問題都是毛澤東“個人獨斷”、“個人崇拜”的結果，這就是鄧小平們的邏輯！

     （五）文化大革命十年

    14、一九六六年五月中央政治局擴大會議和同年的八月的八屆十一中全會的召開，是文化大革命全面發動的標誌。這兩次會議相繼通過了《五。一六通知》和《關於無產階級文化大革命的決定》。

    提請注意，兩個會議和兩個文件“是文化大革命全面發動的標誌”就是說文化大革命是中央集體決定和發動的。這與“這場‘文化大革命’是毛澤東同志發動和領導的”不是完全相反嗎？這種出爾反爾，自相矛盾的渾話比比皆是。

     15、毛澤東同志發動“文化大革命”的這些“左”傾錯誤觀點，明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍真理和中國革命具體實踐相結合的毛澤東思想的軌道，必須把它同毛澤東思想區別開來。

    什麼是毛澤東思想？從外延而言，就是毛澤東的思想、理論、觀點的集合，當然包括正確的和所謂“錯誤”的。正確的就屬於毛澤東思想，“錯誤”的就屬於毛澤東個人，這公平麼？這在學理上同“王婆的兒子不是王婆的兒子”一樣荒唐可笑。所謂“區別開來”是別有用心的。他們要對毛澤東思想進行外科手術式的切割，對自已有用的就是正確的，要堅持和發揚；對自已不利的就是“錯誤”的，就把它排斥在毛澤東思想之外，並進行瘋狂的批判。說穿了就是同伯恩斯坦和赫魯曉夫“修正”馬列主義一樣，他們也要對毛澤東思想來一番“修正”，這才是“區別”的 實質，也是一切修正主義者對待馬克思主義的慣用伎倆。他們否定的是毛澤東繼續革命理論，這是毛澤東思想中最核心、最精華和最精彩的內容。毛澤東繼續革命理 論是馬克思主義發展的第三個里程碑，是毛澤東對馬列主義和世界共產主義運動最偉大最傑出的貢獻。毛澤東繼續革命理論與馬列主義及毛澤東的其他思想都是一脈 相承，密不可分的，是一個有機的整體。否定毛澤東繼續革命理論，就是對馬列主義毛澤東思想的肢解，歪曲和反叛，必然帶來嚴重的後果！

    16、“文化大革命”的歷史，證明毛澤東同志發動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我國階級形勢以及黨和國家的政治狀況的估計，是完全錯誤的。

    “既不......也不......”的判斷，只有結論，沒有證據，在《決議》中沒有看到，而且至今也沒有從他們的論說中看到，還可以斷定他們永遠也拿不出任何有說服力的證據來。因為它是一個唯心的主觀的判斷，與“當然”、“如果”、“本來應該”等判斷是一路貨色。反之，改革開放的大量事實已經證明並將繼續證明，上述這一判斷的本身“既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際”。

下接: 鄧小平和胡耀邦是中國社會亂象的源頭（2）