看完了這段視頻中，整個法庭上庭審的過程，人們會本能地依法依規地得出如下鑑定性質疑：

    法官的說話口吻，怎麼能如此這般的命令性、暴力性呢？被告人怎麼說話，是人家的事情。你法官最多也就是以人家是否實事求是的性質為依據，作為反問。否則，不就典型的逼供信了嘛！

    強權政治性質的威脅恐嚇，不是逼供信，又是什麼呀？另外，即便一個公民發牢騷、對執政黨不滿，那也完全屬於法理規範下的民主言論自由嘛！哪怕，就是喊出推翻你的口號，也並非意味人家說話沒道理嘛！更該自我檢討的，倒是執政黨本身嘛！為什麼人家想推翻你呀？不正直你執政涉嫌違法違規性質倒行逆施嘛！怎麼不可以言論自由地喊幾句反對你、或打倒你的口號呀？這不就發過來印證了自己就根本就不是馬列主義、社會主義的政黨了嘛！因為，社會主義制度的內涵本身，就是民主言論自由！設若有本事對自己的老百姓暴恐威脅式欺負，怎麼不對外反擊入侵者呀？ 

    再就是：視頻中，也可以客觀地透視出，該被告人的說話能力、應對能力也是不行。設若他有點法理常識的話，本來就該針對性反擊：難道中央電視台就沒有說過假話性質的東西了嗎？只要客觀地重溫歷史，那就多得是了：

    1）“河殤”電視節目，是不是中央電視台曾經公開播放的呀？那整個就是全盤誣陷毛主席、否定毛主席的東西，難道不是假話謊言嗎？宣揚那些完全違背馬列主義、而本末倒置地所謂“要不可資本主義”之類的胡說八道，不也都出自中央電視台或什麼中央電台嗎？多了去了！

    2）而鄧小平不也通過電視台，講過不少假話嘛！什麼毛澤東思想是所謂“集體結晶”呀之類，難道不是假話嗎？證據多了去了！

    故而，即便任何的所謂“管制”，也不能知法犯法來所謂“管制”吧？也只能完全依法依規來管制吧？難道“管制”就能夠超出憲法所具體賦予公民的法理民主言論自由的人權嗎？

    所以說，這個法官完全就是法盲！毫無起碼的司法行業的素質！該法官從頭到尾，其口吻和態度，就是威脅恐嚇、高壓逼迫！令人毫無置身於一個正常專業素質化的法庭的感覺。完全就是在變相逼供信下，混雜着潛在暴力性恐嚇。給人的感覺就是：這四十多年來的這個執政黨，早就被顏色革命而變修變質地淪為鄧產偽共黨了！還怎麼不允許人家抱怨和反抗呀？試問：一個上上下下充斥着貪官污吏、司法部門也貪污腐敗的黨，難道不是偽共嗎？還能算是真正的共產黨嗎？太具諷刺意味了。其所變性透視出客觀社會現象就是：怎麼能說當今社會沒有打人的現象呀？這就是典型的睜着眼睛說瞎話的偽共黨法官的具體表現！

    該法官欠缺司法專業素質的表現還有：還居然打斷申訴人正在申辯中的說話，這難道是司法部門的表現嗎？而法官這句所謂“我給你提醒一句：咱們國家的犯罪，不是你清楚，你知道他就是犯罪，你不知道它不是，就不犯罪的這種情況。你這屬於抽象事實認識錯誤。法庭根本拿不出證據之本身，就已經是在狡辯。還居然誣陷被告人成了所謂“狡辯”！可鑑當今中國司法水平是多麼地落後愚昧、法盲！人家還正要申辯，居然又再次被呵斥式打斷所謂“你不要說了”！

    這不就百分之百地做實逼供信的客觀事實了嘛！檢察官怎麼能諷刺挖苦的口吻問人家的“腦子有沒有病”之類人格羞辱性質的問題呢？完全就是法盲、踐踏司法而毫無起碼的專業素質！ 

    人家被告人說了半天，其根本意思就是表明自己的所作所為，即便無論如何再不濟，那也根本沒有構成犯罪。而法官卻仍在打斷式、不耐煩地威脅恐嚇着強迫人家無罪認罪。那不典型誣陷性逼供信了嘛！難道人家認錯了，就是承認犯罪了嗎？法官的腦子出問題了！根本就沒有涉嫌任何犯罪，為什麼要認罪呀？即便高喊抱怨政府的口號，也不構成犯罪！ 

    所以，就該依法依規地支持被告人！打倒該法官、打倒該法庭！那完全就是偽法官、偽法庭！耳聽為虛，眼見為實！看看法官的嗓門多高、多威懾呀！完全就是警告式威脅恐嚇！無異於草菅人命、濫殺無辜的具體表現......

    設若你是一個真正的公平公正、而客觀實事求是的社會主義性質的司法體系，其國家政府，是根本不會有人想要將其推翻或顛覆、其實也顛覆不了的！除非你本身就是當年蔣介石民國政府時期里，司法腐敗而毫無起碼專業素養，而非公非正的、動輒以侵權性暴恐威懾下，搞逼供信式弄虛作假、“莫須有”罪冤屈無辜而無異於法西斯般體系......