鄧小平生前不是一再重複性援引毛主席的那句什麼要客觀“實事求是”的話，作為行為準則嘛！這完全客觀性正確無比嘛。那麼，我們今天就不妨客觀性、基於“實事求是”的原則，而無需預設任何政治立場，而徹底就事論事，擺事實佐證而講道理地戳穿那麼個被吹得神乎其神的所謂：新中國以來，中國人民之所以能“吃飽飯”的問題，是歸功於袁隆平的科研雜交稻大米的話題。以便具體問題具體分析地透過現象看本質，而看看袁隆平的科研成效是如何客觀事實性虛有其名而“盛名之下，名不副實”的政治欺騙成份而盡顯尷尬。

   展開話題之前，我們不妨首先援引一段那位政治思想意識早已背叛中共而形同蔣國民黨在大陸政治代理人的鄧小平大人，曾經如何客觀實事求是地這麼坦承過毛澤東時代的“吃飽飯”問題的吧：鄧小平於1982年也說道：“建國以來，我們做了一些事情，基本上解決了吃飯穿衣問題，糧食達到了自給。這是很了不起的事情，舊中國長期沒有解決這個問題。”（《鄧小平文選》、第二卷第405頁）。這可是鄧小平白紙黑字的史載性原話。那麼，之前所有客觀性中共官方史載性的種種新聞報道以及官方文件均先後有根有據有佐證地佐證了這一切客觀事實，就不必細說了。

   首先，今天在油管視頻平台上，看到了一個新版式又再類似無窮大般誇大其詞地為袁隆平過度塗脂抹粉着粉飾的視頻，該小編的旁白中（重點摘錄），首先援引袁隆平生前曾經接受過採訪時，袁隆平的原話這麼道：“.......上個實際的六十年呵，饑荒的時候餓死人了，就是大家都吃不飽飯了。我都親眼見過......（估計是其原話該有句所謂他袁隆平曾“親眼見過五個餓殍“吧，而小編卻根本不敢將其原始播放出來——作者）......”云云；然後，在為袁隆平那些貨不兌版的科研成果，而做“浮誇風”式塗脂抹粉的讚美時，小編還甚至還無窮起碼底線而誇大其詞地所謂“他用一粒種子餵飽了億萬中國人民”的謊言式說法；再進而更有甚者，還所謂他“甚至是讓全世界的人，都吃上了大米飯” 云云；

   其次，再就是：微信網絡上有些國內反毛反共反“文革”民主政治的媒體公眾號，還撰文這麼所謂“袁隆平偉大中之偉大”抑或什麼“一稻濟天下”的提法。顯然，其潛台詞的政治動機，無非就是意在以此來試圖：以袁隆平那純屬“盛名之下，其實難副”的虛名，而欲以人為操作式將其凌駕於毛主席、凌駕於包括錢學森、鄧稼先、于敏、楊振寧等一大批所有功勳卓著的科學家之上之嫌，才以至於算得上其所謂“偉大中之偉大”（附上網絡截圖的圖文並茂的佐證如下）。

   我們權且勿論其背後的政治動機到底是為了什麼，而不妨就事論事地透過現象看本質，來透視其客觀事實性邏輯漏洞如下：

      第一，根據上述所援引的鄧小平於1982年的原話說法，那麼，意即，客觀史載的事實真相，就是：中國在毛澤東時代，就早已改革開放性地徹底地解決了整個大陸中國老百姓的出吃飯問題了！而且還基本上就是普遍性：吃飽喝足，溫飽無憂的問題！否則，就根本無法在客觀事實的邏輯性解釋得了，為什麼毛主席時代裡，在自力更生的前提下，中國大陸的人口，由1949年原本之根本不到五億人口，而一直增添到了1976年的九億多人口的客觀事實！

   而客觀性，只不過是建國之初，中共所要客觀性面對的是：基於蔣統民國舊社會留下千瘡百孔、國破民窮而積重難返、一窮二白的廢墟建國的爛攤子上，以及美蔣聯手全面封殺圍堵中國大陸的背景下，以及當時的具體歷史仍處於貧窮落後的原始勞作式農業大國的具體國情下，那麼，即便當時已經或正在解決的民生溫飽問題的過程中，其老百姓民生所用的國產日用品，其品質遠沒有沒有今天這麼改善完善後那麼好罷了！那只不過是：凡事都有一個從無到有而發展進步的過程，而正如今天之所謂：“讓子彈飛一會兒”罷了。

   而其所謂“溫飽”水平，其普遍性品質和供給數量上，無非有待於在與時俱進的發展過程中有待於不斷地改善和完善了；而所謂的“物質匱乏”，也並非在涉及基本民生常用品上，便無法國產滿足之。而無非就是“匱乏”了所需要額外鋪張浪費式開銷，才能大量進口、且其前提條件還必須在國際外交外貿均不會被西方集團封殺封堵的前提下的西方洋貨罷了。

   而在立足於“獨立自主，自力更生”為主而從無到有的發展過程中，其客觀性具體歷史階段中，會有暫時性或過渡性區域不平衡，而有待於發展中不斷地改善和完善，那也客觀性邏輯規矩。然而，這卻非等於客觀性常態化缺吃少喝，而所謂“吃不飽，穿不暖”，甚至還什麼“食不果腹，衣不蔽體”了，等之類的憑空捏造或偷換概念式謊言欺騙！否則，實乃純屬罔顧客觀歷史而篡改性誣衊抹黑了！

   然而，毛主席健在的整個歷史時代裡，經過艱苦奮鬥的生產大建設過程，就已經解決了大陸老百姓吃飽飯的問題，這是客觀性的歷史事實真相！即便毛主席去世那年，非但仍舊屬於糧產連續大豐收的年份，而且，還留下了好幾年的戰備糧！非但如此，毛主席時代，還有富裕糧食大米，出口支援給急需的友好國家！比如：越南和朝鮮等！那麼，不妨試問：設若沒有在已經吃飽飯作為前提下，那麼，還能有富裕的糧食大米可供出口、並且在他去世之前還能遺留足夠的戰備糧儲嗎？

   實事求是地說，即便以本草民為例子：俺生長於中國大陸的毛澤東時代裡的南方省份，極其普通的家庭出身。本來就是吃稻米長大過來的！就僅憑自己所親身經歷過來五十年代、六十年代裡，而成長過程，從未有過任何常態化的所謂“餓肚子”，所謂“吃不飽”、甚至什麼“食不果腹”的時候；即便自己老家的整體村民，也遠不至於如此這般謠傳中的不堪。即便根據所有認識的長輩們實話實說的回憶，也盡顯幸運幸福地告訴當年仍孩子我：1949年之後的新中國，就僅論民生之吃飽喝足、住行無憂等，比起蔣民國時代那千瘡百孔、國破民窮、常年饑荒、賣兒賣女、才俊移民等的落後年代，強得多了去了！

   而上述這一切客觀性史載的事實真相，卻根本就不是等到了袁隆平的出現之後、抑或袁隆平的雜交稻科研成功了在以後，才解決了老百姓的基本“吃飽飯”的問題！！否則，客觀邏輯上，中國大陸自1949年之後開始新中國，就根本不可能在所被袁隆平們所憑空捏造、口空無憑地誣衊抹黑所謂“吃不飽”、所謂“餓肚子”的情況下，人口一直增添至九億多的客觀歷史事實！所以，如果這是袁隆平生前想法，或是什麼“遺囑”交代，那麼，就難免客觀性被視為：純屬不自量力而完全就在試圖貪天之功為己功！尤其是：貪毛之功為己功！

   第二，關於袁隆平當年，他所起步雜交稻科研環境及其成功因果。完全就是在毛澤東時代裡，尤其是那個被袁隆平們誣陷抹黑成所謂“動亂”、所謂“亂七八糟”的文化大革命時代的1975年裡，所研製成功。而且，當年的官媒也有所報道。

   這就恰恰以他當年的科研成功，客觀事實的邏輯性，反過來坐實了：“文革”民主政治運動，非但不是他所數典忘祖般忘恩負義、恩將仇報地污衊抹黑成的所謂“浩劫”或“動亂”或“亂七八糟”等胡說八道，而實乃百分之百科學的春天時代！儘管袁隆平不知道感恩而行業政治道德操守背叛，卻無法篡改得了中國大陸老百姓的吃飽飯問題，早就在毛澤東時代裡已經徹底解決了！

   然而，卻不知道為何，在毛主席去世之後，到了1981年之後，而被吹捧成什麼“春天的故事” 時代裡，袁隆平的雜交稻科研成果，卻從未被拿出來推廣運用，以便將其後來被高調譽之為所謂“解決了中國人民吃飽飯”的雜交稻神奇品種，能達至那確確實實地端到老百姓飯碗裡、或餐桌上的目的。完全就無異於“畫餅充飢”般，而始終僅僅處於他那沒完沒了的科研實驗田裡、及其“盛名之下，其實難副”的虛有其名的媒體報道中。而從來沒有客觀切實地擺到國內的市場裡，而惠及到老百姓消費中。意即：客觀事實上，絕大多數的中國老百姓常年都沒有吃到過他袁隆平雜交稻的大米。而是：基本上長期消費着國家長期進口品牌的國外大米，抑或國內其它普通大米，而解決了老百姓的所謂“吃飽飯”問題。那麼，又何來袁隆平所謂“解決了中國人民吃飽飯”之功呢？客觀事實就是根本用不上或從未派上用場，那不就純屬“畫餅充飢”式偽命題了嘛！

   尤其是，該視頻小編旁白中，視頻中，小編假話謊言地誇大其地謊稱，袁隆平的貢獻：“甚至是讓全世界的人，都吃上了大米飯”抑或“一稻濟天下”的說法；而且，最後還特別這麼強調：“是中國人的，都要點讚”云云。否則，就意味你不是中國人......那麼，我們就更加不妨再好奇一番，來基於其遣詞造句的語法中，那麼誇張自信的口吻，而捫心自問地這麼試問：

   1）難道大家可何曾見過今天有中國產的隆平號雜交稻大米，客觀性地出口到了世界各地、而劃時代性解決了“讓全世界的人，都吃上了大米飯”的問題、而客觀事實性所謂“一稻濟天下”了嗎？

   2）難道在袁隆平出現之前，世界上從未有過任何國家何曾解決過老百姓能“吃上大米”的問題嗎？

   3）難道歐美國家一直都沒有解決過老百姓的“吃飽飯”或“吃大米”的問題，而一直等到袁隆平的雜交稻大米出現之後，才進口之而用於解決歐美人民“吃飽飯”或“吃大米”的問題嗎？那麼，該小編可有這方面的具體證據可佐證之嗎？否則，不就典型的信口開河式說假話忽悠了嘛！

   4）難道是中國人，就必須點讚那些弄虛作假、偽造歷史的政治欺騙視頻內容嗎？否則，就不是中國人了嗎？憑什麼呀？根據哪一條法理標準邏輯而如此這般地強權政治般定義其概念呀？那不就客觀邏輯性反陷中國人，無不文盲法盲般熱衷於“地溝油”式制假販假、坑蒙拐騙，而毫無起碼的行業道德信譽了嘛！

   即便截止到袁隆平去世的時候，即便就以本草民和家人，以及所有認識的分散在全國各地的親朋好友朋、曾經的同事、抑或新舊熟人們，也從未吃過什麼“隆平高科”品牌的雜交稻打出的大米；非但如此，也從未聽說過市場上有什麼類似隆平號雜交稻大米的推銷或擺賣。這就是客觀性鐵般事實！那麼，唯有兩個解釋：

   1）要麼，疑似品質口感不好；

   2）要麼，“盛名之下，其實難賦”而疑似虛有其名，卻華而不實，而實乃：盛名之下，其實難副！否則，就根本無法在正常的道理邏輯下自圓其說！

   本草民可以主觀臆斷式斷定：即便看官們，也肯定沒幾個人聽說過那什麼“隆平號”雜交稻大米何曾在自己經常去附近超市裡推銷擺賣，就更別說何曾吃過他袁隆平科研成果的雜交稻大米了。

   然而，客觀性的問題在於：根據當今所有出自於大陸媒體抑或港台媒體的報道，他生前的袁隆平，那可是最被優惠找到撥款科研經費的人，且都是時任總理級別高層人物之審批，而經費還都是幾千萬人民幣之巨。然而，其科研成果，卻也是最為“雷聲大雨點小”的他袁隆平——這位最為著名的雜交稻專家。那麼，事情的客觀因果效應性，就令人不得不思考或反省的問題就來了：到底這麼多的巨額經費，都具體“科研”到了什麼個難度的方面去了？以至於其因果成效遠非所宣傳報道中令人期盼的那樣了......

   從他被採訪的視頻鏡頭裡所反映出來的客觀事實就是：他屢屢榮獲重大獎項而政治風光無限；雖然穿着樸素，卻還開着豪車、住着豪宅、說着豪邁的遣詞造句語言等；與團隊的互動，還特顯“團結、緊張、嚴肅、活潑”，很打動人。可但凡有意識試欲在他生前，想嘗試他那些“隆平號”雜交稻大米時，卻始終不知道去哪個市場裡，才可以找到！市場裡或超市裡，泰國米、越南米、印度米，抑或東北大米、抑或廣東大米、抑或廣西大米、抑或江西大米等之類的品牌多得俯拾皆是。可就是沒看到他袁隆平的雜交稻大米。到底是他袁隆平欺騙了老百姓和政府，抑或大陸官媒抑或台灣媒體在遙相呼應、裡應外合地假話謊言着欺騙老百姓.......還真說不清楚了。反正就是：本草民特別有被騙多年的感覺。這就類似那什麼“大饑荒餓死人”的說法那樣：說來說去地 謠傳了幾十年，可就是上天入地都找不到任何、任何的歷史性具體的可令人採信的硬道理佐證。而被普遍性結論為：純屬百分之百子虛烏有、憑空捏造的假話謊言！

   而再回過頭來，本着客觀事實性的邏輯定律來涉及袁隆平雜交稻的事情的話，那麼，道理就十分簡單了。不妨這麼假設：既然袁隆平的雜交稻早已解決了老百姓那所謂“吃飽飯”的問題的話，又何必長期鋪張浪費地花巨額外匯來進口大米、而陷國家和民族戰略被動性被動撤職地靠洋吃飯而受制於敵呢？那不就邏輯性自相矛盾了嘛。

   故而，透過現象看本質，就可以透視出：這幾十年來，那些政治性反毛反共反社而勢必否文革民主政治的右派公知們，之所以一直處處迎合港台蔣國民黨右派反毛反共的政治文宣口吻，而反覆在大陸的政治媒體輿論上，顛倒客觀歷史的事實真相、顛倒黑白地篡改、偽造、歪曲歷史的手法，而刻意空口無憑而誇大其詞、弄虛作假地將袁隆平粉飾成什麼“解決了中國老百姓出飽飯”而所謂“袁隆平才是偉大中的偉大”的謬論提法，實乃政治陰謀詭計式試圖以袁隆平之頭頂科學家為幌子，而旨在為其貪毛主席之功為己功…...以便這樣，在政治歷史的理論上，就可以輕易得逞其所一直在政治歪理誤導性，篡改和偽造歷史而政治欺騙性洗腦大眾、而誤導成了其政治效應試欲達至的所謂：中國老百姓的所謂“吃飽飯”問題，那是尤其所謂“兩平”來解決了，即“鄧小平和袁隆平”的歪曲誤導性概念定義。來以此歪曲歷史的誤導性佐證，其他那還更有甚者之所謂“袁隆平偉大中之偉大”的假話謊言的胡說八道！

   從而，便可貪功盜版式一筆勾銷掉實乃毛主席時代已經解決了老百姓吃飽飯的客觀歷史的事實真相而貪毛之功為己！同時，也試圖以袁隆平那“盛名之下，其實難副”而純屬名不符實或華而不實的科研因果，來凌駕於毛澤東雄才大略英明正確之偉大地位，以及包括“兩彈一星”在內的其他眾多享譽國內國際的中國科學家的地位之上的政治陰謀......

   這就是中國自毛澤東去世後，所開始發生的鄧氏“特色”之政治歷史、文教科研歷史等學術性“地溝油”式弄虛作假或制假販假、坑蒙拐騙，而假貨贗品或冤假錯案等，始終層出不窮、此起彼伏地充斥着泛濫成災之所在了！毫無起碼的行業道德政治信譽可言嘛！所以，這不就不得不令人必須格外警惕性小編這種毫無充分的客觀事實性的科學依據佐證的歪理謬論性質而歪曲客觀事實的誤導視聽之所在了！

      也許那完全就是在上當受騙性刻意迎合大陸境外那些歷史性一貫反毛反共的蔣國民黨極右派政治文宣口吻，而仍在以此政治欺騙大陸老百姓……而試圖以此作為：意在貪毛主席之功而為那名不符實的科學政治騙子袁隆平，做不切實際之誇大其詞的塗脂抹粉式粉飾！而客觀性擺在歷史的塵埃里的事實邏輯，卻令其漏洞百出：儘管袁隆平是毛時代培養出來的雜交稻專家，然而：毛時代早已徹底解決了全國老百姓吃飽穿暖的民生問題！這就是客觀性鐵般硬道理的事實真相！故而，新中國之後，客觀史實性所謂“讓中國人牢牢端穩飯碗”的大救星，那是偉人毛澤東！而根本不是那虛有其名、華而不實、甚至弄虛作假的袁隆平！而那些袁隆平們與時俱進的科研成果，只不過是有助於更好地改善和完善老百姓那所謂“吃飽飯”的問題罷了，卻無法偷換概念定義來誤導視聽！

   這不正是為何：即便今天台灣新聞媒體上那些政客名嘴們，在說到中國大陸時，似乎都公式化般不謀而合而眾口一詞地信口開河地所謂“大陸老百姓只不過是三十年前才剛剛解決了老百姓的吃飽飯問題嘛”等之類膚淺無知的胡說八道了嘛。

   好像他們台灣老百姓在蔣統時代裡，其民生經濟建設之綜合性、普遍性都比毛時代的大陸強似的！都吃飽得撐死了似的。假話果真如此這般的話，那麼，今天台灣那些蝸居在台北眷村的、當年被“抓壯丁”而被迫到了台灣的什麼“抗戰老兵”們，機會各個都窮得叮噹響而始終結不起婚、買不起房，而一直孤苦伶仃地單身老死於眷村。他們不少人，生前連試圖返鄉大陸探親的盤纏都湊不齊......當年毛時代的大陸，早早就開始了政治上民主言論自由，而醫療、教育、住房、養老免費的法定性民生福利待遇。而台灣老百姓，卻直到後來的民進黨上台之後，才有所效仿性改善之，而被才以至於後來一直倍受當地百姓的普遍性支持和擁戴。這可全都是眼見為實、耳聽為虛的客觀事實。當然，這並非等於台灣老百姓的內心深處都擁護民進黨的台獨政治路線。

   故而，目前台灣那些蔣國民黨政治背景的政客或名嘴們，如果試圖繼續沿襲那種納粹法西斯式口空無憑或憑空捏造地造謠誣陷、抹黑醜化毛澤東抑或毛澤東時代的政治欺騙兩岸無辜老百姓的手法，來得逞其軟着陸式反攻大陸而恢復政權的話，那是絕對無法得逞的。即便偶然得手一時，也根本無法踏踏實實地鞏固得下去。因為，這純屬政治黑暗性的邪門歪道嘛！毫無起碼的政黨政治性質的道德操守誠信，怎麼拿得出官方正史性質的台面呢？

   第三，再回頭重溫上述參考視頻中，另一段刻意斷章取義了袁隆平生前受訪中的假話謊言，而試圖幫袁隆平的政治欺騙性，另作文過飾非之舉，而再次透視出小編又試圖“地溝油”式篡改或歪曲袁隆平原話的歷史性，而邏輯漏洞百出，而盡顯其具體尷尬如下：

   視頻中再度援引袁隆平生前曾被採訪時稱：“上個實際的六十年啊，饑荒的時候餓死人了，就是大家都吃不飽飯了。我都親眼見過......（袁隆平的原話說到這裡，便被小編掐斷了。八成就是其原話中該有那所謂他“親眼見過五個餓殍“吧......而小編卻硬是沒敢再度原始播放出來。那不就客觀邏輯性說明了：弄虛作假而有鬼了嘛！）......”云云。

   那麼，就僅憑袁隆平這幾句原話而言，那不就僅僅涉及到上個世紀六十年代初前後，在中國大陸曾發生過的那場有名的“三年自然災害困難時期”的問題了嘛！不就客觀史載性才僅僅三年的客觀性時空嘛。怎麼就能硬生生地讓袁隆平，以如此這般的輕率性的信口開河式，以點代面、以偏概全而掐頭去尾地斷章取義了整個新中國毛澤東時代的三十年的具體歷史，而來做偷換概念式似是而非的誣衊抹黑呀？難道客觀性人類社會發展的政治歷史，其事實真相性演變的過程，不都必然一個犯錯而後罪糾錯、客觀性道路曲折，而前途光明的跌宕起伏過程嗎？即便涉及到具體個人的人生發展史，不也照樣如此這般而不可免俗嘛。

   然而，即便就是那個僅限三年的困難時期，也根本並非由於農業的糧食生產上出現了什麼欠收性根本因果的問題嘛！而是，根據今天黨史所原始記載之先後客觀性披露，實乃：在劉鄧之前所主政中央一線，而毛退居二線的情況下，劉鄧在全權全責性主導其貫徹“大躍進”全國生產大建設高潮期間，由於他們違法違規、而悖論原本科學規矩的政策，而糧食生產豐收的前提下，在物質分配的手法上，自上而下地大搞“共產風”、“浮誇風”、“命令風”等的政治指標，而不惜悖論科學規矩邏輯的代價，而地方暴政式實施了胡作非為、倒行逆施，非公非正、失衡失控地性傷害到了後來變為災區性質的老百姓，其民生性切身利益的管理，便導致了後來災區的老百姓，在天災到來時，手中欠缺足夠的安全糧食，而去應對突來災害罷了！這才客觀性那段具體歷史的問題之根本！

   而跟那什麼糧食產量性質上，是否如所謂的“吃飽飯”的說法，有啥必然的因果邏輯關係呢？完全就是因果概念性，主次之間的問題關繫上，本末倒置式混淆概念而歪曲歷史真相的誤導視聽式胡說八道嘛！整個就是政治理論上之假話謊言、歪理謬論，而極具政治欺騙性。

   否則，假設袁隆平所謂“餓死人”的事情，果真何曾發生過的話，那麼，今天不妨試問：卻為什麼截止到今天，生前的袁隆平以及今天小編這類媒體人，卻始終拿不出任何一張當年史載性如他們之所謂“大饑荒餓死人”的照片來佐證之呢？小編能針對性而具體地回答這麼個反覆質問了幾十年的問題嗎？而非繼續答非所問而文不對題地又再顧左右而言他式帶跑帶偏話題嗎？否則，就意味着純屬客觀性默認其偽造歷史性質的政治欺騙！而被長期欺騙而上當的對象，恰恰正是無辜的中國社會的老百姓！

    附上當年西方媒體所客觀史載性披露的有關上個世紀六十年代初期，中國所遇到的“三年自然災害”的真實情報影印件如下：那就是：根本就沒有發生過什麼“饑荒餓死人”之類的胡說八道。

當年美國中央情報局得出結論如下（結論）：

    1）中共體制現在正面臨着其在中國大陸鞏固了政權以來，最為嚴峻的經濟困難挑戰。由於經濟管理不善的結果，特別是連續兩年的惡劣氣候，致使1960年裡的糧食產量，比較1957年裡，幾乎未見增產 —— 而相較於當時需要養活的中國人，則少了約5000萬。大規模性饑荒並未見出現苗頭。但，在個別地方，很多人在6月收穫之前將面臨營養不良。 然而，在某些省份，很多人目前處於一種勉強維持生存的飲食狀。最為煎熬的時刻就在於六月份收割到來之前。“大躍進”中的混亂以及蘇聯專家的撤離，一時中斷了中國工業化的規劃。這些困難的銳減了1960年裡經濟的增長率，並且，導致了一系列支付平衡的問題。公共道德，尤其是農村地區，自共產黨接管政權以來，已幾近肯定跌落到其最低水平；並且，已經出現一些公開異議的事例。

    2）中共當局已經回應：將對農業給予更優先地位，放棄工業上“大躍進”的方式，並鬆綁一些惠及人民的經濟訴求。也許最為明顯的食品短缺的標誌，就是北平已經在採取了計劃於1961年裡，進口將近三百萬噸糧食的行動，耗費中共有限外匯儲備量之約兩億美元。

    3）當正常性作物氣候在1961年裡，能顯著地改善農業產出而超越1959和1960年的水平的時，那麼，就需要起碼兩年的平均水平或更好的收穫而克服其危機並且可令其恢復那可過得去的日常飲食，重建一些國內庫存，以及純食品性之出口貿易恢復。如果蘇聯科技人員不再大批量返回中國，那麼，其工業化進程則……（由於英語原文中斷，故翻譯也相應中止）