為了徹底地能從理論上，以國內史載性客觀的歷史真相，來學會透過現象看本質地戳穿出，這幾十年來那些大陸境外的蔣國民黨的政治復辟舊勢力，是如何地通過中國大陸內，其政治和經濟已經實質性收編了之後，而隱藏在中共內部的政治代理人的那些鄧黨偽共集團，自鄧小平以違反法理常倫政綱而篡政奪權之後，又是如何地遙相呼應、裡應外合地歷史虛無主義性，斷章取義式篡改歷史、或偽造歷史、或歪曲歷史，而意在以“死無對證，缺席審判”的手法，誣陷抹黑毛澤東時代，弄虛作假而口空無憑地冤屈性影射毛澤東本人，而意在政治性、歷史性給一筆勾銷掉，整個毛澤東時代裡毛澤東所有戰略遠見性決策了的改革開放性建立、建設了強大社會主義國家的豐功偉績以及其今天的客觀邏輯的延續性事實真相；以及，又如何地從而便可必然地基於那已被長期社會性、思想意識性虛假信息謬論洗腦的基礎，而順乎其虛無歷史的歪理邏輯的慣性；同時，又如何地進而以其所篡改、所偽造、所歪曲的“地溝油”式制假販假而虛假政治歷史信息，再從理論上做種種掐頭去尾 、或牽強附會、或生搬硬套的剪輯方式，堂而皇之地貪毛之功為鄧功，等等；從而又如何邏輯性引發了所有後來今天的社會輿論性弄虛作假而假話謊言滿天飛亂像的巨大政治忽悠性陰謀詭計，那麼，我們今天不妨儘量客觀忠實中立地翻譯當年美國中央情報局，其客觀史  載性涉及到發生在中國大陸上個世紀六十年代初、那被中國官方史載性概念定義為“三年自然災害困難時期”，是如何原始性結論的。其原始英文，及其筆者附加性翻譯成中文如下：

       1, The Chinese Communist regime is now facing the most serious economic difficulties it has confronted since it consolidated its power over mainland China. As a result of economic mismanagement, and, especially of two vears of unfavorable weather food production in 1960 was little if any larger than in 1957—at which time there were about 50 million fewer Chinese to feed. Widespread famine does not appeet to be at hand, but in some provinces many people are now on a bare subsistence diet and the bitterest suffering lies immediately ahead in the period before the June harvests. The dislocations caused by the "Leap Forward" and the removal of Soviet technicians have chsrupted Chma's industrilization prograм. These difficulties have sharply reduced the rate of economic growth during 1960 and have created a serious balance of payments problem. Public morale, especially in rural areas, is almost certainly at its lowest point since the Communists assumed power, and there have been some instances of open dissidence. (Paras. 7-25) 英譯漢如下：

    中共體制現在正面臨着其在中國大陸鞏固了政權以來，最為嚴峻的經濟困難挑戰。由於經濟管理不善的結果，特別是連續兩年的惡劣氣候，致使1960年裡的糧食產量，比較1957年裡，幾乎未見增產 —— 而相較於當時（指1957年裡）需要養活的中國人還更少些而約5000萬。大規模性饑荒並未見出現苗頭。但，在個別地方，很多人在6月收穫之前將面臨營養不良。 然而，在某些省份，很多人目前處於一種勉強維持生存的飲食狀。最為煎熬的時刻就在於六月份收割到來之前。“大躍進”中的混亂以及蘇聯專家的撤離，一時中斷了中國工業化的規劃。這些困難的銳減了1960年裡經濟的增長率，並且，導致了一系列支付平衡的問題。公共道德，尤其是農村地區，自共產黨接管政權以來，已幾近肯定跌落到其最低水平；並且，已經出現一些公開異議的事例。

   2. The Chinese Communist regime has responded by giving agriculture a higher priority, dropping the "Leap Forward" approach in industry, and relaxing somewhat the economic demands on the people. Perhaps the best indicator of the severity of the food shortage has been Peiping's action in scheduling the importation of nearly three million tons of food-grains during 1961, at a cost of about $200 million of Communist China's limited foreign currency holdings.(Paras. 26-30) 英譯漢如下：

   中共當局已經回應：將對農業給予更優先地位，放棄工業上“大躍進”的方式，並鬆綁一些惠及人民的經濟訴求。也許最為明顯的食品短缺的標誌，就是北平已經在採取了計劃於1961年裡，進口將近三百萬噸糧食的行動，耗費中共有限外匯儲備量之約兩億美元。    3. While normal crop weather in 1961 would significantly improve farm output over the levels of 1959 and 1960, at least two years of average or better harvests will be required to overcome the crisis and permit a restoration of the diet to tolerable levels, some rebuilding of domestic stocks, and the resumption of net food ex-ports. If Soviet technicians in large numbers do not return to China, indus- 英譯漢如下：

   當正常性作物氣候在1961年裡，能顯著地改善農業產出而超越1959和1960年的水平的時，那麼，就需要起碼兩年的平均水平或更好的收穫而克服其危機並且可令其恢復那可過得去的日常飲食，重建一些國內庫存，以及純食品性之出口貿易恢復。如果蘇聯科技人員不再大批量返回中國，那麼，其工業化進程則……（由於英語原文中斷，故翻譯也相應中止）

   附上：網上所傳播該美中情局史載性信息影印件如下：

   那麼，根據上述由筆者之今天客觀性原汁原味的翻譯，其客觀史載性內容，事實邏輯性顯示如下：

   第一，客觀事實的真相邏輯性坐實了，當年確實就是：客觀性歸咎於自然災害到來之前，正如美中情局所客觀史載的那樣之：“由於經濟管理不善的結果，特別是連續兩年的惡劣氣候”等之類，純屬天災人禍性質的因果，才導致了其文中所謂“1960年裡的糧食產量，比較1957年裡，幾乎未見增產”；以及，與此同時，而1957年裡需要養活的人口，與後來1960年所需要養活的人口，其之間動態性變化比較而言，卻甚至是前者更少而大約5000萬的概念定義之說等。因為，意即該段落中所謂“而相較於當時需要養活的中國人”的句子中所謂“當時”的副詞性概念定義，其原文英語的語法性修辭而言，顯然是針對性最靠近它的那個“1957年”的時間範圍概念所定義。原文意即：相較於當時1957年裡僅需養活更少約5000萬中國人而言，1960年的人口客觀性平添而相應地更加重些該負擔的困難等，才因果惡效式，導致了當年那具體僅限於而兩到三年不等的“自然災害困難時期”的發生。而除此之外，客觀歷史的事實真相上，根本就沒有發生過任何來自大陸境外當年那些反毛反共反社的蔣經國們，其所花錢買造謠謊言性所謂“大饑荒餓死幾千萬人”的客觀事實！而純屬憑空捏造或空口無憑性質的造謠誣衊、蓄意抹黑。

   同時，也客觀性坐實了：當年無論英國駐華記者，抑或美國駐華記者的斯諾，所先後分別性斷然地否認了當年所謠傳中國大陸那所謂“大饑荒餓死人”的做法，完全客觀而實事求是！完全維護了自己的行業道德操守本該遵循的信譽原則。

   而任何形式之以涉嫌對自己無辜的本族同胞老百姓，以陰謀詭計性憑空捏造或空口無憑性質的造謠誣衊、蓄意抹黑的手法，來搞政黨政治或試圖以此來達至其政治目的，就恰恰客觀事實的邏輯性反陷該政黨暨蔣統國民黨的政治，無異於納粹式邪門歪道性質的政治欺騙。

   第二，美國中情局當年的史載性信息中，這段所謂“將對農業給予更優先地位，放棄工業上‘大躍進’的方式，並鬆綁一些惠及人民的經濟訴求。也許最為明顯的食品短缺的標誌，就是北平已經在採取了計劃於1961年裡，進口將近三百萬噸糧食的行動，耗費中共有限外匯儲備量之約兩億美元”云云，其說法，也客觀間接性坐實了：

   1）即便當年面對客觀現實的持續性兩到三年的大自然氣候惡劣性災害並加之之前由於具體劉鄧主政上人為的失策，而導致了政治和經濟的挫折困難的面前，困難已經在後來緊接着的歲月里，得到了針對性的、行之有效的實質性緩解，而不復災難性苦難。

   這也就可客觀事實性戳穿了那些污衊抹黑毛澤東時代裡，類似長期常態化式所謂“吃不飽，穿不暖”；所謂“食不果腹，衣不蔽體”的假話謊言！這也可個性難怪，我們那批當年成長、見證整個時代而過來的人，為何從未見過任何至今他們境外那些，仍在那裡一直在隔海隔空隔陸式“夢遊”般胡說八道的所謂“大饑荒餓死人”的客觀事實痕跡了。

   同時，也透過現象看本質地鑑證到了：毛主席的時代裡，就始終極度地重視那根本性賴以“民以食為天”的中國傳統性農業大國地位的農業糧食問題，而正如該美中情局文中所客觀上陳述的那樣：當時的中共政府，就及時地因應性踐行了“將對農業給予更優先地位，放棄工業上‘大躍進’的方式，並鬆綁一些惠及人民的經濟訴求”的說法。同時，在重溫客觀歷史性回顧那時候的毛主席，就曾明確地提出：“農業要以糧為綱，全面發展”的科學真理性硬道理的遠見性發展策略。這不正是為何，在那特定有限性的三年自然災害困難時期，結束了之後，中國那立足於“獨立自主，自力更生”為主，而開始步入了半機械化性質農業大生產，便從此連年糧食稻米大豐收，而直至到毛主席去世之後，仍舊慣性地延續到八十年初之所在了嘛。

   這不正是毛主席時代，就已經徹底地普遍性解決了中國大陸老百姓的所謂“吃飽飯”問題了的客觀事實真相性了嘛！而當時就開始實行的糧票供給的政策，就更是在分配製度上，客觀合理的法定政策性而絕對確保了老百姓家庭篤定能根本性實現所謂“吃飽飯”的問題了！同時，糧票制度還法理性保障了糧食不會被私人不法商販，有機會非法囤積居奇、哄抬物價的作案空間，而確保了市場物價之平穩，而帶來社會自然而然地維穩。

   這也就客觀邏輯性不難理解，為何毛澤東時代裡的人口，自1949年之後開始，就一直在不同程度地增添了而達至九億多之眾；而同時，其人均壽命也客觀地普遍性，自然地延長之所在了嘛。否則，就無法客觀邏輯性自圓其說了嘛！那不就只能百般狡辯，而假話謊言下邏輯漏洞百出了嘛！

   2）而且，其文中所謂當時“......北平已經在採取了計劃於1961年裡，進口將近三百萬噸糧食的行動，耗費中共有限外匯儲備量之約兩億美元”的客觀事事實性陳述，不就恰恰客觀事實的邏輯性，坐實了：如果今天所謂“進口貿易”，就是那什麼“改革開放”的說法的話，那麼，所謂的“改革開放”，其客觀性不就早就始自於了而毛澤東時代，由小到大、由弱到強地、客觀實事求是地始自於毛澤東時代，而與時俱進地、漸進延續性演變和進步而傳承至今了嘛。

   第三，而美中情局史載性客觀陳述中的第3段里，所謂“當正常性作物氣候在1961年裡，能顯著地改善農業產出而超越1959和1960年的水平的時，那麼，就需要起碼兩年的平均水平或更好的收穫而克服其危機並且可令其恢復那可過得去的日常飲食，重建一些國內庫存，以及純食品性之出口貿易恢復”的說法，也恰恰客觀邏輯性地佐證了，在災難困難時期之後的毛時代中國，從此開始了農業糧食大豐收的連年性歷史輝煌的偉大壯舉。那可是之前的蔣統民國舊社會裡，在地主土豪劣紳私有圈地制度下，而從來無法、也根本從未嘗試以任何形式的實現農業機械化來取得的成功。

   這不正是客觀事實性，毛澤東時代裡就已經：非但戰略自主性完全解決了糧食自給自足的全國老百姓根本性“吃飽飯”了的歷史遺留性老大難的民生問題，且還富裕性地滿足了必要時，可部份出口到其它國家而或政治性達至援助、或經濟性達至創收的效益性目的了嘛！那不就客觀事實、而硬道理佐證性戳穿了當今這幾十年來，那些袁隆平們，打着“科學家”或什麼“專家”的幌子下，以其那微不足道而完全可以忽略不計或華而不實的什麼“科研成果”來塗脂抹粉地粉飾自己，而另行政治欺騙性假話謊言的所謂“親眼見過”多少多少個“餓殍”，抑或“餓死幾千萬”之類口空無憑或憑空捏造的假話謊言、胡說八道了嘛。

   而袁隆平健在時的後來，他的那些類似於閉門造車般實驗田裡雜交稻科研成效，早已重複“浮誇風”式而令其實質性科研水平極度降低，而被其他同行科學家所超越。那些所謂的科研成效的參數，也八九不離十般純屬科研試驗田裡之紙上談兵，而從未實質規模性付諸於實踐和推廣。也就客觀實踐上、事實上，從幾乎從未普遍性端到過老百姓手中的飯碗裡的客觀事實問題嘛。

   有人還奇了怪地甚至聲稱：“沒有他（袁隆平），我們就要像大豆、玉米、小麥那樣進口，沒有他，我們的大米就不是兩三塊錢，而是八九塊，乃至十幾二十塊！沒有他，就要有人餓肚子，沒有他穩定就無從談起！”云云......

   那麼，我們就不妨客觀性就事論事的好奇一番了：

   1）難道：即便退一萬步而言，他在毛澤東時代裡、在那成就了他當年所致力於雜交稻科研之成功的“科學春天”般的“文革”期間裡，他不也完全就是客觀性地在當年毛澤東主席那已經完全解決了中國老百姓“吃飽飯”前提情況下，才能吃飽喝足地正常上着班，而埋頭於他卓有成效的雜交稻研製的嘛；

   2）難道我們之前的毛澤東時代裡，國營糧店裡買的什麼東北大米、或江西大米、或什麼兩廣、兩湖的水稻大米，不也就幾毛錢一斤嘛！何曾到過今天嚇人的所謂“不是兩三塊錢，而是八九塊，乃至十幾二十塊”的嚇死人的程度呀？

   3）假設今天這幾十年以來，沒有過其所謂的“沒有他，就要有人餓肚子”的話，那麼，不妨試問：為何他仍健在“特色社會主義”年代裡的時候，就有不少平民百姓的家庭，便由於自身生計上窮困潦倒，棄養嬰兒呀？甚至社會性層出不窮、此起彼伏的由於家境貧寒無奈，而發生的青少年或成年人輕生或自殺的亂像呀？而這種畸形的無視自身生命的亂像，卻根本不會、或遠不至於如此這般地會發生在我們之前的毛澤東時代裡，或當今任何當今國家或港台地區的社會裡......    

   4）而今天的所謂“穩定”，不就自上個世紀的八十年代至九十年代，就開始了的、一直常年地靠進口大米、以及那後來每年不斷攀升的所謂“維穩經費”所硬性 “維穩”所致嗎？這跟袁隆平的雜交稻科研成果的大米，又有啥必然的客觀事實性邏輯關係呢？

   那麼，今天的理論上，卻又能有什麼個具體的事實性依據，可以佐證性地論證後，而竟然理論概念性定義而結論成了，所謂他袁隆平“解決了中國人民的吃飽飯”問題的說法呢？所謂他袁隆平“一稻濟天下，一念護蒼生”呢？還無限誇大其詞性所謂“袁隆平才是偉大之偉大”而類似壓倒一切般遠超古今往來所有偉大政治家、抑或古今中外的尖端科學家之偉大，而被譽之為所謂“才是偉大中的偉大”呢？太過於貪天之功為己功了吧！牛皮也吹得太過於遼闊得無邊無際，而連起碼的可信性邏輯都無法自圓其說了吧？連物極必反、否極泰來；月盈則虧，水滿則溢之類的起碼道理邏輯都忘了......

   這就是為何，這幾十年來，袁隆平之所以“盛名之下，其實難副”下：光聽到媒體輿論上他如何如何地被吹捧曰“偉大”的名聲名氣，光見到他如何如何地被聚光燈聚焦中台上領獎、而台下被圍繞採訪，卻始終難見得到他的隆平號雜交稻大米、何曾在那個市場貨架上銷售，也從未見到過該隆平號雜交稻大米被推銷的商業廣告等，之根本所在了。而這一切，可不是口空無憑性的主觀臆想的杜撰。而是，即便袁隆平仍健在着的時候，其客觀真實性的現實......

     最後，附上：有關超豪華式吹捧那“盛名之下，其實難副”的袁隆平的報道如下：