相關文章鏈接/https://mp.weixin.qq.com/s/UQE0rDhPu_EsLvAOmMnIDA    第一，該文從頭到尾都在僅限於當年北大“文革”初期所發生的、正如作者所描述的涉嫌侵犯人權性質的所謂“1966年夏，北大東語系主任季羨林被誣陷為'反動學術權威'，遭紅衛兵深夜抄家、剃陰陽頭、坐'噴氣式'批鬥、體罰毒打，被關押在北大'勞改大院'，長期承受身心摧殘…”的說法中，他卻故意沒又提到這麼個客觀性的歷史事實真相：那就是，其文中所描述那些涉嫌無政府主義性質而違法暴恐式侵權的人和事，根本並非當年“文革”民主政治運動中，黨中央政府所明文規範的法理政策！而純屬發生在“文革”初期，以破壞“文革”民主政治形式為其根本目的的、涉嫌違法犯罪的暴恐行徑…這怎可混淆視聽概念來談呢？怎麼將違法犯罪的惡劣行徑與原本應該依法依規或合法合規於政府所明文規範的法理政策的實踐，做偷換概念式混為一談，而刻意歪曲是非及其事實真相而誤導視聽呢？

    否則，試問：哪個國家裡、哪一個具體的社會、具體的年代裡，不發生類似涉嫌違法犯罪性暴力侵權的亂像呢？這後毛時代的四十多年來，不就更是多了去了嘛！更是有過之而無不及了嘛！

    而作者這種涉嫌再度以涉嫌違法犯罪性政治弄虛作假的手法，實力繼續當年那種破壞“文革”、而今天延續性破壞社會主義民主與法治的具體而典型的真實寫照！即：把原本該具體誰犯事、追誰責的正常法理邏輯思維，偷換概念地誤導到諉過卸責於那根本不涉具體被追責的法理政策制定者政府機構頭上！本末倒置、因果顛倒式為違法犯罪者開脫罪責。其具體手法、具體口吻等，完全八九不離十地一脈相承於當年境外那些港台蔣國民黨右派反毛反共的反動政治勢力的媒體文宣的手法和口吻，即：偷換概念、以點代面、以偏概全式：斷章取義地攻其一點，而不及其餘法。

    第二，即便客觀性就事論事地透過現象看本質，也不難看出：在當年的法理政策的明確規範下，那場“文革”民主政治運動的具體表現形式，本來就該類似今天之隨着科技進步的運用之後，而一如網絡論壇式“文革”一樣，僅限於“大鳴大放大字報”式文斗揭發批判即可。然而，卻就是有人偏偏要知法犯法、明知故犯地“舉着紅旗反紅旗”而不惜以破壞“文革”民主形式的代價，而改以涉嫌違法犯罪性質之舉，非但主次顛倒、本末倒置地將鬥爭矛頭向下，且還暴恐侵權式來對人對事！這本來就是作者這類季羨林們本該法理邏輯清醒，而具體依法依規、有根有據地追責的對象。然而，他們卻故意法盲式因果顛倒、主次本末倒置地冤枉無辜的無關具體情況的人和事。

    這不就典型而具體地故意轉移政治矛頭而潛在性、影射性埋下仇恨“文革”式社會主義民主政治，再進而因果關係性仇恨毛主席、仇恨中共、仇恨馬列主義理論和實踐等，從而得逞其遙相呼應、裡應外合式迎合併配合境外那些蔣國民黨極右反動勢力，從思想政治意識上瓦解中共、瓦解大陸社會，而得逞其軟着陸式反攻大陸嘛……否則，還能如何狡辯呢？這不就典型地打臉了作者所弄虛作假式點評之所謂“他以血淚實錄歷史，以良知警示後人，不泄憤、不報復、不沉默，守住了知識分子最珍貴的底線”的狡辯了嘛！

    第三，作者這類季羨林們，怎麼就不能客觀性實事求是、依法依規地捫心自問一番：

    1）其文中那些所謂違反黨章國法、悖逆“文革”所具體明文規定“要文斗不要武鬥”而居然所謂“深夜抄家、剃陰陽頭、坐“噴氣式”批鬥、體罰毒打......”什麼“紅衛兵”們，其為首為主的都具體是些什麼人呀？姓甚名誰呀？咋不矛頭直接指向他們而質問他們，其當時配着“紅衛兵”的袖章，並結夥前往暴力侵權無辜時，到底又是具體根據“文革”政策中哪一具體條款，抑或具體根據哪一個具體上級的具體指示，而去這麼幹的呢？

    否則，混淆概念是非地亂說一氣，那不就典型的法盲式知法犯法、無的放矢而誣陷無辜了嘛！那還如何法理政治性所如季羨林之所謂“拒絕仇恨與報復，以冷靜克制的筆觸實錄歷史，完成這部以血淚寫成、以良知立言…… ”了呀？那不就適得其反性縱容假話謊言、顛倒是非黑白性質的歷史虛無主義式偽歷史了嘛！

    2）既然作者能苟同季羨林那是所謂“牛棚”的概念定義性說法，那麼，作者這類季羨林們又該如何拿出具體的歷史性人證物證來佐證，那就是客觀事實性用於圈養牛類牲畜的所謂“牛棚”呢？否則，不就客觀事實邏輯性反陷季羨林確實就是假話謊言、捏造是非的反動學術權威、而曾被批判打倒，也不冤了嘛！而他跑到台灣跪拜漢年文人胡適墓之舉，就更加事實性佐證其不冤不嘛

    第四，客觀事實性隨着時間的推移、歷史進程的推進，而再以客觀性實踐檢驗真理的事實，以季羨林親自以歷史虛無主義性質所比喻“牛棚”而寫作出的《牛棚雜記》一文，及其文中所充斥的以點代面、以偏概全歷史而偷換概念式狡辯的全文；再加上他後來盲目地、罔顧客觀歷史的事實真相性地全盤否“文革”、誣衊抹黑毛主席、江青夫婦，並且還特意跑到台灣去跪舔民國時期臭名昭著的漢奸文人胡適的客觀事實舉動等，恰恰客觀事實而邏輯性地坐實了：季羨林本人，確實就是“文革”初期，被師生群眾所有根有據有佐證地揭發批判的、貨真價實的“反動學術權威”！

    與此同時，今天，也可以具體問題具體分析地透過現象看本質地透視出：當年毛主席所發動、全體黨中央所法理民主集中製程序所通過的那場“文革”，完全就是依法依規地將批判的武器，交給到基層廣大老百姓、師生員工的手裡的一場社會主義民主與法治下的民主政治大改革運動！其法理名正言順、理直氣壯！卻並非等於沒有政治性反動思想意識性的逆向牴觸、詆毀和破壞的客觀現象之發生！

    而客觀事實上，當年的全國性紅衛兵、造反派普遍性於所有教育機構！即便當今那些五零後出生的中高層，不也照樣是當年的紅衛兵、造反派嘛！這就是唯物主義的歷史觀：客觀而實事求是！

    第五，今天，隨着客觀原始史載性事實真相的不斷披露，就會具體問題具體分析、而透過現象看本質地發現：作者文中所“點評”一欄中，所謂“昔日師生反目、同事互相揭發”的說法，純屬斷章取義客觀歷史性，刻意偷換“文革”本身就是一場和平環境下，社會主義制度內在自我改善和完善的進化過程中，自我革命性政治改革的過程！

    這就猶如：即便後來今天的資本主義制度，也在與時俱進地不斷借鑑馬列毛的社會主義理論和實踐中的民主與法治的內涵，來豐富和完善自己的政治體制及其統治軟實力體系，以達致越來越趨向於或有所同化於馬列毛的社會主義制度的核心價值，是同等道理邏輯和規矩。這就是為何：今天的人們，無論到了歐美旅遊抑或移民海外而到了那邊紮根謀生之後，無不親身感受當地社會，早已不斷地潛移默化式社會改革中、不動聲色同步於馬列毛主義理論中、所明文規範的民主與法治的切實不同程度的實現......這就是客觀性實事求是！

    故而，任何主次顛倒、以點代面、以偏概全盲目誣衊“文革”成所謂“浩劫”者，其所“浩劫”的對象，恰恰這是法理活該"浩劫”了季羨林這類假話謊言式政治欺騙的反動學術權威！而並非“浩劫”了人民群眾、更非“浩劫”了國民經濟、工農業尖端科技等突飛猛進的大發展、大進步！而是反過來政治性確保之！這就是為何後否“文革”而導致農業被毀、芯片運十等民族品牌尖端科技等，更被浩劫性“造不如買”的歪理謬論邪門歪道下，自廢武功而毀之根本所在……

   附上相關參考文章如下：