設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
東田楓葉的博客  
邪惡之所以橫行,乃善良沉默所至;正義之所以不張,乃司法不公因果。  
https://blog.creaders.net/u/24561/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
再戳穿袁隆平政治奴相下如何數典忘祖、恩將仇報式羞辱那培養他造就他的毛澤東時代 2026-02-23 07:36:16

   

   

    再次透過上述油管視頻平台上,有人所發帖的題為《袁隆平痛批毛澤東時代把國家搞得亂七八糟》視頻內容中,袁隆平這類政治道德淪喪、而數典忘祖的政客學術專家,是如何極盡其假話謊言、口空無憑地顛倒是非黑白之能事,而捏造是非誣衊辱罵那曾經培養他、重視他、造就他的毛澤東時代的。尤其是“文革”民主政革運動中,政治性確保着中國科學的春天,才得以特別造就出他這樣急需長期性場地和反覆試驗的時間,以及資金性不定因素的投入的條件環境。而他那為反毛反共反社的資本所折腰而口空無憑式捏造是非的胡說八道,之所以好笑、而邏輯無法自圓其說就在於:盡顯其實踐事實性歪打正着地應驗了毛澤東那句著名的英明論斷:“如果政治路線錯了,知識越多越反動”,反而令毛澤東這麼個政治鑑定,更具備客觀現實性、科學性的理論可信度。其具體表現如下:

    1)之前,他曾對台灣記者(切記:全都是境外反毛反共反社背景的極右政治背景的媒體)說“親眼看到兩個餓殍”;過了幾年之後,又改口說成是“五個餓殍”。這就猶如在自行調試個移動靶式心虛和毫無確定性,而實乃邏輯事實性透視着假話謊言!而他為了獲得境外資本能對其支持,而迎合境內外那些蔣國民黨極右派反共反毛反社的敵對勢力的政治假話謊言、口空無憑的文宣口吻,而所謂“餓死幾千萬人” 的說法,純屬道聽途說、以訛傳訛而主觀臆斷式憑靠捏造!毫無任何客觀事實性具體性佐證!

    他如此這般假話謊話、坑蒙拐騙之舉,為的是什麼呀?不就為了能獲得當時占據統治地位優勢的鄧黨偽共集團能撥給其科研資金,以便繼續干着其永遠實驗田內作品,而始終無法實質性回饋社會的、空有其名的試驗嘛!典型的向資本跪舔投降的具體表現,而毫無起碼的科學家自尊!

    2)更諷刺挖苦的還在於:他的那點科技能力和成果,居然,還全是在毛澤東時代,尤其是“文革”民主政治運動的時代裡,所被國家科研機構積極培養、支持和幫助下,他才成功的水稻成果!而根本就不是後來鄧黨時代所首創!這就客觀事實性強有力地坐實了:毛澤東時代,尤其是“文革”民主政治運動時代,非但根本沒有“浩劫”了科技研究,卻反倒政治性確保了中國科學全天候的春天,從而令袁隆平得以成才並取得成功!

    故而,假設“文革”十年間,果真像所數典忘祖而捏造是非那樣的所謂“亂七八糟”的話,那麼,他的雜交稻科研活動,能那麼順利,並且還取得成功嗎?呵呵呵,他這類遣詞造句本身,就已經事實邏輯性,狠狠地打了他自己的臉了!

    而後來的他,卻居然為了向資本折腰跪舔,而不惜自毀行業道德操守信譽的代價,而極盡假話謊言、造謠污衊之能事般,睜着眼睛說瞎話,連一個所謂他“親眼見到”所謂“餓殍”或“餓死幾千萬人”的照片也沒有!同時,也根本沒有解釋那客觀性邏輯不通的問題在於:為何他當時所出於的周邊地方,會有那麼多“餓殍”,而卻偏偏他家、他親人好友中,卻一個“餓殍”也沒有的客觀現象,其邏輯又該如何自圓其說!總不能客觀性儘是“餓殍”了別人,而自己和家人居然不受共處於同一客觀性大環境中,而不受遭殃吧?難道那所謂“大饑荒”的大環境裡,大自然就這麼“偏心偏愛”地護着他自己及其家人,而不受禍殃了嗎?由此可側面鑑證了袁隆平人格之卑賤,假話謊言而政治奴相盡顯......

    3)更事實性可笑的還在於:到了後來的1981年之後的鄧黨偽共統治時代裡,他那些科研成果,從來就沒有實質性、普遍性擺到過老百姓的餐桌上,也就從未實質性解決過老百姓的吃飯問題!這又客觀事實邏輯性反過來坐實了毛時代早就解決了中國人民的吃飯問題、或者說,後來靠毛主席時代所積累巨額科研資金,挪用於進口糧食而靠洋吃飯來解決老百姓的吃飽飯問題!而並非袁隆平所解決!

    故而,鄧時代裡,袁隆平雜交稻科研成果,並未令其能解決老百姓的吃飯問題,也就客觀事實性反陷鄧時代的科學寒冬時代那自廢武功、前功盡棄的倒行逆施、胡作非為了!

    與此同時,客觀事實的今天,整個中國人民,卻仍在繼續吃着毛澤東時代裡、毛澤東思想所奇蹟般創造出來的政治遺產的老本!而他袁隆平的雜交水稻成果,早已被其他後來居上的水稻科學家的成果所取代!袁隆平的雜交稻成果,截止到今天,依舊未能占據老百姓飯桌上的絕大多數......


瀏覽(2812) (3) 評論(12)
發表評論
文章評論
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-03-01 11:14:39

3)而你所謂“哪些歷史背景被忽略”的說法,就更是進一步偽命題性質了嘛!因為,客觀性上述前提都不存在了,又何來你第三句質問之所謂“哪些歷史背景被忽悠”的偽命題是提問呢?正所謂“皮之不存,毛將焉附?”

因此,只要你或那些仍活躍的袁隆平們,始終無法有任何本事、從任何從任何角度里,找得出該具體歷史性所史載的記錄(指的是毛澤東時代裡的原始歷史記載!而並非毛去世之後任何死無對證式缺席審判性閉門造車式偽證),那麼,這一切,不正是你所謂的“被忽悠歷史背景”了嘛!

最後,我想表達的是:我無意懷疑你的公平公正性。我只是提醒你:請你學會透過現象看本質地看懂人家所寫的東西。不要老是重複性提些原地踏步的、表象性的問題!挺累人的......

回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-03-01 11:14:08

2)關於你所謂“哪些數據被誤用?”的質疑。而客觀史載性根本就沒有任何官方性質所稱的所謂“大饑荒餓死人”事實真相的前提下,又何來你試圖進一步提出的所謂“哪些數據被誤用”呢?這本身就是一種因果關係:既然中國的毛澤東時代裡,根本就沒有任何官方性文字記載稱“大饑荒餓死千萬人”的事實性報道前“因”,那麼,又何來偽命題性質而結“果”性質的所謂“數據”,會被袁隆平“誤用”的因果關係呢?

這就是我懷疑,你根本沒有看清楚或看懂作者的整篇東西之所在了!即:客觀事實性根本不存在當年境外那些反毛反共反華媒體所無中生有或口空無憑的所謂“大饑荒餓死千萬”的前提,那麼,當然,也就根本不可能存在因果邏輯關係性質的結果,而邏輯性根本不可能另有袁隆平嘴裡所信口開河的偽命題性質所謂“三個餓殍” 或“五個餓殍”的所謂“數據”性說法了嘛!純屬子虛烏有,憑靠捏造嘛!否則,他袁隆平哪來的所謂“大饑荒餓死三千萬”說法的具體根據出處呢?而根本從未出現過所謂“大饑荒餓死人”的話,又何來的他所謂“親眼見到”一夥兒“三個”,又一會兒“五個”的所謂“餓殍”呢?

假設他果真見到過他所謂的 “餓殍”的話,他怎麼可能不向上報告呢?而向上報告之後,怎麼可能不會出現政府方面派人或派記者前往現場拍攝,以便研究死因並登記在案呢?同時,既然大家生活在同一大環境裡,那麼,卻為何他的家人親戚,甚至他自己卻根本沒有被“大饑荒”給餓死呢?而且,為何他所不同年月被採訪的報道中,他所親口承認其“親眼看到”所謂“餓殍”,先前稱是“三個”,後來卻又改口稱“五個”呢?那不就類似移動靶般根本沒有嚴肅性了嘛!而純屬迎合性,投機性信口開河了嘛!而一切,不就百分之百地針對性回應了你的所謂“哪些數據被誤用”的質問了嘛!

回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-03-01 11:12:46

我已經跟你反覆重複了我的文章已經回答了你所重複的所謂“哪些事實不成立?哪些數據被誤用?哪些歷史背景被忽略?”等之類的質問。

我就不理解,你為什麼不去細看我的文章中,所具體的論證,而卻重複着浪費你我的時間和精力來炒冷飯呢?

1)關於你所謂“哪些事實不成立?”的質問:袁隆平在沒有任何史載性官方(包括當年蔣統台灣時期官方,以及國際性組織或其它國家的官方的實時性圖文並茂,即:具備歷史性照片的信息)文件性佐證的前提下,便空口無憑或道聽途說、以訛傳訛式,再結合自己主觀臆斷式說法,其本身,就已經客觀邏輯性回答了你所謂的“哪些事實不成立”的質問了嘛!

否則,就該是你,去找出任何具體的、客觀史載性官方正式圖文並茂的文件性佐證,來逆向地對我另行提出相關的質疑了嘛!


回復 | 0
作者:筱竹清風 回復 東田楓葉 留言時間:2026-03-01 08:31:48

我並沒有迴避您說的針對性問題。

恰恰相反,我強調圍繞可核查資料討論,正是因為——如果某些言論本身缺乏事實支撐,那就更應該指出其證據基礎在哪裡,而不是直接用立場去對沖立場。

您認為袁隆平的回應無根無據無佐證,那就更需要具體指出:

哪些事實不成立?

哪些數據被誤用?

哪些歷史背景被忽略?

如果只是認定對方無依據,但不展開實證分析,那討論本身也容易停留在判斷層面。

我的立場很簡單:

不是替誰辯護,而是認為無論評價誰,都應該落在可以核查的材料與邏輯之上。

否則討論很容易變成互相否定,而不是事實辨析。


回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-02-27 08:20:17

你又再重複的這段所謂“歷史問題確實應當以事實與證據為基礎來討論,而不是憑印象或立場判斷。只要圍繞可核查資料展開討論,本身就是對歷史與公共討論的尊重”的概念定義性說法,我不是已經早就分別在主題文章中以及之前的回帖中,針對性回答了嘛!

因為:袁隆平所回應的那些言論本身,就首先無根無據無佐證,而無關任何所謂的“圍繞可核查的資料展開”之舉。而他的所作所為本身,客觀上就根本不可能被視為其“本身就是對歷史與公共討論的尊重”之舉。所以,我所寫的帖子內容,完全就是這麼針對性的!

回復 | 0
作者:筱竹清風 回復 東田楓葉 留言時間:2026-02-27 08:05:35

謝謝您的說明。您強調任何指控都必須有根有據有佐證,這一點我認同。

歷史問題確實應當以事實與證據為基礎來討論,而不是憑印象或立場判斷。只要圍繞可核查資料展開討論,本身就是對歷史與公共討論的尊重。

也感謝您耐心交流。


回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-02-26 10:59:38

我已經反覆說過,你說顧慮的問題,已經在我的帖子中,以及所附上視頻作為佐證中,有了具體的說法了!而且,我以前也想過相關的文章,你可以不妨查閱而重溫客觀歷史性佐證!

袁隆平無法具體拿得出事實證據,證明他所親眼可看到的所謂多少和“餓殍”以及口空無憑地迎合境外政治文宣的口吻而鸚鵡學舌式“餓死三千萬”之本身,就已經針對性回答了你所謂“任何涉及重大歷史評價與個人言論的判斷,都應建立在具體史料、原始文本與可核查數據之上”的表達法了!唯有拿出具體史載性佐證得了那所謂“餓死三千萬”的說法的物理性證據,才能支持你的這段說法,而成功有理有據有節地反駁得了我的政論文中的客觀事實邏輯性的判斷!因為,任何指控都必須有根有據有佐證!他袁隆平首先沒有具體的佐證而說法之本身,就是口空無憑、憑靠捏造或道聽途說而以訛傳訛的假話謊言!就是政治欺騙!無論他是什麼“家”的背景!

由於我的整篇政論文中的說法,是具體有根有據有佐證的論證,故而,你不妨仔細閱讀、而理解清楚我的文章中的每一個具體遣詞造句所含真正意思!否則,你對我的這種重複性回應,客觀上實乃偽命題,而不成立。而無法令我心服口服地接受。

回復 | 1
作者:筱竹清風 回復 東田楓葉 留言時間:2026-02-26 10:02:13

東田楓葉老師,感謝您再次回應,也感謝您願意交流。


我並非否認您提出的問題有討論空間,而是想強調一點:任何涉及重大歷史評價與個人言論的判斷,都應建立在具體史料、原始文本與可核查數據之上。


至於您提到“顯然不是偶然”“不可能沒有得到過某種報道”等推斷,我理解這是一種判斷,但推斷本身仍需要證據鏈來支撐。如果有具體年份、原始採訪文本或官方檔案材料,我們完全可以就材料本身逐條分析。否則,僅憑“年齡段”“應當如何”來推論動機,邏輯上仍然是不充分的。


我無意揣測任何人的立場,也不願將討論引向身份標籤。討論歷史人物,既不必神化,也不必預設罪證。保持證據優先,是對事實的尊重,也是對討論雙方的尊重。


如果我理解有誤,歡迎指出具體段落與依據,我們可以繼續就文本本身交流。


再次感謝您的回應。


有在悄悄話與您留言,望有空時可以查看

回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-02-25 16:57:28

謝謝老師您的好意。我已經在文章中儘量這麼做了!但願你看得出來。總之,再度感謝您的提醒。

客觀中立而今天不帶偏見而言,袁隆平的那些回應媒體的言論,顯然,不是偶然的。畢竟已經見過幾個類似內容,且還是不同年份的了!就憑他這個年齡段,他根本不可能在毛澤東時代裡,沒有得到過相應的官方記者的客觀性實時報道,以及相應史載性官方說法!

回復 | 0
作者:筱竹清風 回復 東田楓葉 留言時間:2026-02-25 11:30:06

我理解您對公共討論中憑立場下判斷的擔憂,這一點我並不反對。

我提出那句話,正是因為我認為,無論評價誰,都應以史料、數據與可驗證事實為基礎,而不是以身份或情緒為依據。

如果我理解有偏差,歡迎您具體指出哪一部分與事實不符,我們可以就文本本身討論。

至於對動機或立場的揣測,我個人還是傾向於避免。


回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 筱竹清風 留言時間:2026-02-23 15:45:28

問題是:1)你所跟帖的整段遣詞造句口吻之本身,就已經自己打了自己的臉!恰恰正是你這類人,應該反過來質問那些袁隆平們“面對涉及重大歷史爭議與個人評價的問題,我們是否更應以多方史料與公開數據為依據,而不是僅憑立場推斷動機與人格呢?”。而根本不該不懂裝懂地、口空無憑地、道聽途說而以訛傳訛或主觀臆斷式,仗着自己是科學家的身份,就可以毫無任何政法責任心式,信口開河地胡說八道!

2)再就是:其實,你這一跟帖中疑惑或質問,其實,在本草民的文章中,早就針對性明確地回應了!估計你都根本沒有看清楚或看懂!

最後,謝謝你的跟帖

回復 | 1
作者:筱竹清風 留言時間:2026-02-23 13:44:21

面對涉及重大歷史爭議與個人評價的問題,我們是否更應以多方史料與公開數據為依據,而不是僅憑立場推斷動機與人格呢?


回復 | 0
我的名片
東田楓葉
註冊日期: 2021-09-10
訪問總量: 1,831,215 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 客觀性實踐的鐵般事實證明:所謂
· 對越戰決策中鄧陳僅為主戰派,而
· 偽律師造謊黔驢技窮下唯生搬硬套
· 該理論上糾錯性客觀還原改革開放
· 借李敏之口判刑式誣陷無辜的江青
· 美中情局客觀史載性信息反陷袁隆
· 假設中國人“吃飽飯”問題果真袁隆
分類目錄
【南海篇】
· 鄧投降賣國性“擱置爭議,共同開
· 罔顧仁愛礁被掠25年久仍續與菲寇
· 25年“紙老虎”般被戰略忽悠和羞辱
【鄧黨亂邦篇】
· 客觀性實踐的鐵般事實證明:所謂
· 對越戰決策中鄧陳僅為主戰派,而
· 借李敏之口判刑式誣陷無辜的江青
· 透視胡耀邦曾踐踏法規性為當年極
· 以死無對證式捏造楊尚昆假周恩來
· 法理政綱客觀論證徐勤先抗命“六
· 透視一番那為鄧小平狡辯其“六四”
· 所判王洪文之罪非但法理客觀性難
· 史載客觀性鐵證坐實了鄧小平無法
· 楊開慧與江青先後被殺實乃同屬一
【王張江姚篇】
· 瞎編式誣陷抹黑王張江姚反陷華國
· 江青法庭戳穿了胡耀邦鄧小平等謊
· 假設江青僅僅點名批判某劇作品該
· 公審江青視頻客觀透視出公訴人法
· 王洪文王海容唐聞生庭證反而法理
· 即便江青“野心”亦完全吻合人權法
· 透視《江青竟如此鼓吹“文攻武衛”
· 《吳德回憶終結“四人幫”的內幕》
· 《江青竟如此鼓吹“文攻武衛”》一
· 任何人為刻意弄虛作假地揚賀而貶
【謊言饑荒篇】
· 偽律師造謊黔驢技窮下唯生搬硬套
· 美中情局客觀史載性信息反陷袁隆
· 假設中國人“吃飽飯”問題果真袁隆
· 轉載文客觀事實佐證性戳穿駁斥了
· 看蔣黨鄧黨如何遙相呼應、理應外
· 六十年前兒歌視頻畫面客觀真實反
· 從未有過事實性“饑荒餓死”之本身
· 莫言們作品及言論坐實了鄧小平謂
· 再戳穿袁隆平政治奴相下如何數典
· 看楊繼繩答記者如何客觀性反陷其
【雜談篇】
· 諷刺的是:中國今之偉大還真歸功
· 客觀就事論事地戳穿駁斥標題為“
· 軍委主席負責制實乃黨指揮槍,而
· 透視如下這一國內庭審現場中:司
· 【轉帖】 我最後的憂思 一一 毛
· 欲借力打力而借李政道來誣衊楊振
· 史載客觀佐證了聞捷之死,純屬殉
· 即便西方所謂“在商言商”也必須首
· 不妨客觀民主言論幾句楊開慧那封
· 無聊幾句美國大選:特朗普之勝選
【翻譯篇】
· 來自油管視頻所透視自鄧偽共“貓
· 童趣說愛,純真透徹可愛而意味深
· 洋詩《她,無影無蹤》浪漫朦朧幻
· 西語洋詩漢譯古詩之技巧探索
【轉載篇】
· 轉載文客觀事實佐證性戳穿駁斥了
· 否“文革”實乃鄧黨胡亂邦叛黨而投
· 轉載:獄中的江青分別與背叛毛主
· 轉載:《一位經歷過新舊社會的近
· 今天香港社會也有人緬懷、紀念毛
· 這篇轉帖文中所援引的那些毛澤東
· 鄧小平重蹈浮誇風覆轍式瞎折騰的
· 無論鄧小平欲如何硬性篡改歷史而
· 之所以鄧黨偽共集團與港台反毛背
· 鄧小平乏善可陳而無功可贖其“六
【人生篇】
· 人窮並不卑賤,只是不太方便
· 母親節里緬懷“文革”初期的媽媽
· 毛澤東客觀屬性人類,精神境界思
· 何謂:不如意事常八九,可與人言
【自由詩】
· 遠山,呼喚離人的歸來 【完稿於
· 今天,還會否怦然心跳
· 抹不掉,遠去的牽掛
【格律詩詞】
· 七絕 * 九三大閱兵
· 沁園春 * 12月26日“澤東節”——偉
· 鵲橋仙 * 牧歌晚唱
· 定風波 * 登頂智利首都發祥地
· 七絕 * 無題
· 七絕 * 踏野
· 七律 * 夢鄉天涯
· 定風波 * 西葡風情【完稿於:201
· 定風波 * 重逢小聚
· 如夢令 * 虎年初一
【政論篇】
· 該理論上糾錯性客觀還原改革開放
· 若特朗普果真付諸落實對伊朗哈爾
· 習再連任透視了準確因應當今國內
· 鄧拓子女斷章取義式掩蓋其父倒台
· 搬出喬石所謂“依法治國”而欲貶江
· 政治道德失守實乃軍政大忌,故而
· 唯法盲才看不懂國家元首本身就法
· 習近平挫敗張又俠之舉:法理政綱
· 透視反毛公知正改換以反話正說而
· 兩害相權取其輕:俄烏之仗,即便
存檔目錄
2026-05-09 - 2026-05-11
2026-04-02 - 2026-04-15
2026-03-02 - 2026-03-29
2026-02-01 - 2026-02-23
2026-01-12 - 2026-01-31
2025-12-03 - 2025-12-29
2025-11-06 - 2025-11-24
2025-10-11 - 2025-10-29
2025-09-01 - 2025-09-20
2025-08-01 - 2025-08-28
2025-07-09 - 2025-07-29
2025-06-01 - 2025-06-26
2025-05-01 - 2025-05-22
2025-04-01 - 2025-04-29
2025-03-07 - 2025-03-29
2025-02-01 - 2025-02-21
2025-01-03 - 2025-01-30
2024-12-08 - 2024-12-31
2024-11-01 - 2024-11-30
2024-10-03 - 2024-10-28
2024-09-03 - 2024-09-28
2024-08-02 - 2024-08-31
2024-07-02 - 2024-07-31
2024-06-02 - 2024-06-30
2024-05-02 - 2024-05-29
2024-04-01 - 2024-04-30
2024-03-08 - 2024-03-30
2024-02-04 - 2024-02-20
2024-01-04 - 2024-01-31
2023-12-03 - 2023-12-31
2023-11-02 - 2023-11-30
2023-10-01 - 2023-10-31
2023-09-01 - 2023-09-30
2023-08-03 - 2023-08-29
2023-07-03 - 2023-07-31
2023-06-08 - 2023-06-29
2023-05-02 - 2023-05-24
2023-04-04 - 2023-04-29
2023-03-01 - 2023-03-31
2023-02-01 - 2023-02-26
2023-01-02 - 2023-01-28
2022-12-02 - 2022-12-29
2022-11-04 - 2022-11-30
2022-10-01 - 2022-10-30
2022-09-04 - 2022-09-30
2022-08-04 - 2022-08-31
2022-07-02 - 2022-07-28
2022-06-04 - 2022-06-29
2022-05-21 - 2022-05-29
2022-04-19 - 2022-04-19
2022-03-09 - 2022-03-09
2022-02-04 - 2022-02-20
2022-01-01 - 2022-01-31
2021-12-03 - 2021-12-29
2021-11-01 - 2021-11-12
2021-10-06 - 2021-10-18
2021-09-15 - 2021-09-28
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.