今天閒來無事，不妨也有感而發地無聊幾句俄烏戰爭的是是非非。 俄烏之間的戰爭，其因果性孰是孰非，取決於什麼政治立場說什麼話。而並非取決於客觀性事實真相如何；至於孰勝孰負，則取決於各自國內社會，其絕對民主民意之走向。而並非取決於誰在這裡愣頭青式任性地高呼些自欺欺人而一廂情願、卻空洞無物的簡單句口號。當然，最後還得看最後勝負之客觀性結局。 然而，截止到今天，根據客觀性分別於俄烏各國的社會民情民意所客觀性反映，顯然，俄國所持有的自己國民性支持度，遠勝烏克蘭。因為，僅憑當今烏克蘭的招兵買馬，不得不動用非法而暴政性質而“飢不擇食”地隨處當街“抓壯丁”來補充兵源之舉，就是客觀事實性“失道寡助“的具體表現。 而相較之下的俄國，其國內社會之民情民意，則顯然遠不致於如此這般負面而被動，而反顯“得道多助”的行情態勢...... 古人云：覆巢之下，安有完卵乎？不久前，剛看到一個別人轉發某個網絡視頻，其內容實乃涉及俄烏戰爭。不過，卻揶揄俄國性地將其標題和內容稱：“慘勝？普京若贏了戰爭，俄羅斯老百姓卻輸得底褲都沒了！150萬傷亡，人口崩盤誰來守國門？…….”等，一長串政治取向偏頗性傾向於那代表着西方帝國主義強權政治勢力的烏克蘭。從而，便政治主觀性地歪曲着目前大家所見所聞的客觀事實真相性，而概念性定義了普京所代表的俄國成了所謂“國雖大，好戰必亡”的誤導視聽式個人說法。 然而，客觀的事實真相，果真如此這般嗎？非也！而卻是：硬道理事實般的適得其反。 故而，該類視頻的小編，其睜着眼睛說瞎話的手法，顯然，悖論客觀性實事求是的原則，而唯心主義性質的主觀主義了。因為，他們唯獨只看到問題的一面，而卻忽視了問題的另一面。從而，以點代面、以偏概全地攻其一點而不及其餘式在歪曲事實地誤導視聽。因為： 1）即便所謂“慘勝”，那也畢竟是客觀事實上之“終勝”。而總比被動挨打性迴避此戰，而反將邏輯潛在性導致長期戰略惡性禍害國家和民族的命運的惡果更好些。正所謂“兩害相權取其輕”。否則，將長期性面對視己為敵的西方敵對核武軍事集團，近身而隨時的戰略性威懾……這就是毛澤東思想戰略遠見思維的那種“打得一拳出，免得百拳來”的戰略性科學真理所在。就猶如當年新中國剛成立之初，便面臨美軍入侵朝鮮而臨近形成的戰略近身式威懾，而被迫出兵保家衛國之舉，實乃一脈相承的情景而何其相似。 即便重溫新中國之前的抗日戰爭，抑或重溫新中國建立之後，於1962年10月中國被迫開打的對印度的反擊戰爭，抑或重溫再後來於1969年也被迫性開打的珍寶島反擊戰等，又有哪一點不需要戰爭傷亡來實現國家和民族當時所面對的最高戰略核心利益呢？ 與此同時，即便涉及被迫自衛反擊性戰爭中必然邏輯性發生傷亡現象而言，那麼，作為烏克蘭對手的俄國，也照樣發生同等大規模慘重傷亡。而作者卻熟視無睹。而主持人，儘管生長於原本就具有着古老優秀戰略傳統的華夏，卻僅浮於表面現象之戰爭必然之傷亡現象，無法透過現象看本質，而過度誇大其辭地血腥渲染、負面性強調衛國戰爭中邏輯性理所當然付出的戰爭傷亡程序，不就典型的無異於縱容類似“亡國論”的歪理邪說，而欲誤導人們重蹈政治投降主義、而喪權辱國、賣國求榮死胡同了嘛……實乃令人不可理喻！ 而如果今天的中國，在環顧國際上，帝國主義集團，在其本質性強權霸道擴張主義政治的狼子野心下，萬一哪天也突發了對華領土軍事分裂性侵略的戰爭時，諸如：被迫武力收復台灣之戰以及反擊南海諸島被侵占掠奪之戰，中國人民是否也該，跟隨其過度誇張性負面渲染的戰爭傷亡代價的洗腦，而放棄衛國戰爭性質的抵抗和反擊呢？ 再則，設若就順着小編及其所謂“蕭老師”的那種師生政治幼稚病的思維邏輯的話，是否當初面臨烏克蘭所代表的西方帝國主義的戰略蠶食性擴張而兵臨城下於家門口的普京俄國，就不該相應針鋒相對地回應予這場旨在戰略性保家衛國之戰，而偏安一隅地戰略性投降主義式被動龜縮，接受實質性戰略上喪權辱國、賣國求榮的因果惡效呀？難道這才稱得上所謂“國雖大，好戰必亡”的刻意政治曲解性誤導視聽的說法嗎？難道其客觀事實性、邏輯性更該是：不戰則危嗎？ 2）另外，該小編就認為：“俄羅斯本來所欠缺的就是機會。然而，這麼一仗打下來之後，機會便被打沒了…… ” 可，客觀的現實在於：覆巢之下，安有完卵乎？故而，只要帝國主義性質的強權政治、霸道威懾性東擴的客觀行徑，在未解除的前提下，那所謂的“機會”，能算得上名副其實的所謂“機會”嗎？那不客觀實質性形同了畫餅充飢的偽命題了嘛...... 故而，客觀事實的真相，明明擺着就是西方與烏克蘭遙相呼應地裡應外合，而誤導烏克蘭首先違反俄烏之間之前所嚴肅性簽約、限制烏克蘭不得加入北約的承諾，而戰略威性東擴在先，而普京俄羅斯再反覆多次警告無果之後而被迫反擊之舉，歪曲誤導成了所謂俄羅斯此戰的目的在於擴張領土之歪理謬論；還進而斷章取義性顛倒歷史是非而歪曲誣衊普京成了所謂“贏了土地，輸了人；贏了面子，丟了里子……”的說法，不就典型的顛倒因果主次關係，而本末倒置性政治忽悠了嘛…… 3）再就是：而戰爭之本身，其客觀邏輯性就是政治的最高階段和形式的具體表現。 那麼，既然小編也在其視頻旁白中，客觀承認性所謂：如果普京“…….能夠拿下涅芭斯頓，政治上可能算是贏了，鞏固了他的權威和地緣戰略…..”，不就已經客觀邏輯性、事實性地圓滿地完成了俄羅斯長遠的戰略目的之根本所需了嘛！卻又何來再進而邏輯自相矛盾地所謂“但是，對於俄羅斯這個國家來說，對於俄羅斯的老百姓來說，這絕對是一場徹頭徹尾的悲劇”呢？ 否則，難道戰爭的傷亡，對於烏克蘭而言，就居然反倒會是一個“喜劇”嗎？這就邏輯性無法前後自圓其說之所在了嘛！ 而中國在外交斡旋無果情況下，不得不被迫說出：中國也無法接受俄國的失敗的旗幟鮮明性表態，恰恰也正是基於中華民族的根本性戰略核心利益，而不得不做“兩害相權取其輕”的無奈之舉。這是客觀而實事求是的正確決策。否則，就意味着縱容西方帝國主義集團戰略侵略性東擴之得逞，而反令其戰略蠶食性近身中國而長期掣肘中華民族的國防安全的隱患......儘管中國高層的戰略深層次思維，也未必完全樂見到俄國全盤降服烏克蘭而重新恢復准前蘇聯的程度。因為，畢竟，設若俄果真的能全盤收復烏克蘭而合成為一個國家的話，那麼，這個准前蘇聯式的國家，於中國的遠景戰略而言，實乃客觀性潛在着近身威懾的另一隱患。 4）客觀實事求是而言，任何國與國之間，但凡涉及己方戰略核心利益最大化的角逐，無論是以外交性之和平談判協商之，抑或不得不被迫以政治最高形式的手段而贏得之，無不必須基於根本性確保“安全第一”前提下，根據唯物主義辯證法之“一分為二”的科學真理，進而確保己方能處於“兩害相權取其輕”、而贏大於虧、功大於過的戰略目的而為之。只要瑕不掩瑜，而達成自己老百姓所冀望的國家和民族的戰略終極目的，就值得！正如毛主席所說過的這麼個：“要奮鬥就有犧牲；死人的事是經常發生。但是，我們想到人民的利益，想到大多數人民的痛苦，我們為人民而死，就是死得其所”的話語中的哲理邏輯那樣，普京所代表的俄國，今天在對付西方霸權主義強權政治的代理人烏克蘭，雙方之間的戰爭過程中，其所具體代表俄國的國家和民族根本利益的表現，無不客觀性充分地體現着毛主席的上述話語的原則精神 故而，既然俄烏之戰，實乃普京俄國，首先面對敵方兵臨城下之脅迫而不得已而為之，那不就完全客觀事實性應驗了毛澤東思想那句“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”的政治本能性道理邏輯了嘛！且最終還能法理名正言順地令自己的兵民，精誠團結、上下一致地達致了“召之即來，來之能戰，戰之能勝”，而即便所謂的“慘勝”而達致了自己的國家和民族的最高戰略核心利益，那不就已經完成了最高戰略政治核心利益的目的，而令俄國該慶幸慶賀了嘛？又何來邏輯上之所謂“國雖大，好戰必亡”的歪曲客觀實質性的道理根據呢？否則，難道還幻想試圖與虎謀皮式，而之論道和平且還能能達成之嗎？顯然，實乃悖論客觀邏輯規矩，而一廂情願、自欺欺人而自討苦吃了嘛……
|
