首先，来个汉语动词和成语的解释再说：

       一，何谓“诽谤”呀？根据百度查阅该解释，实乃：意思指以不实之辞毁人、冤枉、进谏。具体地说，那就是：以无中生有或毫无具体佐证的方式，信口开河地谎言假话来冤屈、诬陷、抹黑客观性历史真相之本来面貌的人和事，就是典型的、具体的“诽谤”之举。

       二，何谓“忘恩负义”呀？也根据百度查核该解释，实乃：意思是忘记别人对自己的好处，反而做出对不起别人的事情。具体地说，那就是：把养育、栽培、并呵护着帮助自己最终圆满地达至了自己要达至的理想目的，却又在成功之后，以过河拆桥之举，而倒打一耙式无中生有地信口开河或言行举止上，诬陷之、诽谤之、抹黑之，诋毁之、迫害之等，之举。

       前两天，本草民具体地根据中国当今那《人物》杂志的记者，在多年前，曾前往湖南杂交水稻研究中心，采访袁隆平的这一链接视频中，该记者小编在其整个采访过程中那些关键性原汁原味的旁白，及其视频画面与袁隆平现场的问答原文讲话，而完全客观性实事求是地、有根有据有佐证地写了一篇题为《袁隆平谎言不懂政治而实乃扮猪吃虎诓拨款》个人感想性文章，而发帖于此。

       整篇文章的内容及其源自于视频中原汁原味的援引，完全合法合规、有根有据而有具体出处，而根本没有任何的主观性杜撰或捏造是非。然而，今天，却突然发现有人这么跟帖该文章道：“简直是忘恩负义的诽谤，袁隆平的功过有老百姓评说，看看他逝世时老百姓的表现就应该知道他给中国带了什么。他的研究成果迅速推广，让以前中国人一天一斤粮食都不够的粮食产量翻了几倍，中国人的饭桌上渐渐有了不少肉食，奶类，中国的青少年的发育素质直接赶上了发达国家。没有一个人是十全十美的，他要拨款又不是为他自己使用而是为了研究，他的研究室不要先进仪器吗，要研究经费都是正常审核的。说不懂政治有错吗，没有时间参与也不感兴趣政治有错吗，不参与当然也就不熟悉，说不懂有错吗？至于其他，有必要争论吗？大灾害期间青涩的新中国可能有足够的家底应付所有的饥荒吗？有些人太求全责备，喋喋不休说声扮猪吃老虎，无病呻吟没事找事，是何居心呢！”

       本来网络论坛的功能本身及其具体的表现形式，本来就完全形同当年毛泽东时代那法理具体规范下之“文化大革命”式民主言论自由，而网络“文革”式大鸣大放大字报般针砭时弊、有一说一、有啥说啥之举，完全合法合规而无可厚非。然而，类似这么个网民那种反“文革”式打手般，无中生有、不懂装懂地扣帽子打棍子的遣词造句，就足可透视出，当年的“文革”民主政治运动，是如何被非法犯罪式破坏、被毁誉的前因后果的过程了。其断章取义式以点代面地拿本草民那篇文章，来做一知半解、不懂装懂式诬陷，反倒客观性逻辑漏洞百出地透视出：

       第一）其所谓“简直是忘恩负义的诽谤”的说道，却恰恰近乎于对袁隆平所作的真实写照。也许该网民疏忽了：本草民也老百姓之一。而自己所写的那篇针对性文章，就是他所谓的“袁隆平的功过有老百姓评说”的具体践行的表现。该网民无权非法非规、毫无具体道理地干涉或阻喝。

       更何况，本草的文章中，从一开篇，就已经首先明白无误地肯定了袁隆平的客观性杂交水稻的功劳而白纸黑字地写着：“必须客观性实事求是地一分为二来说说袁隆平。所谓客观地一分为二，就是指：就事论事，是啥说啥。即要首先客观性肯定袁隆平生前，其卓有成效地对杂交水稻的科学实验的先驱身份及其贡献；同时，也必须客观性透过现象看本质地透视他，为了其个人科研的经济利益，而不惜自毁政治品德公信力的代价，而信口雌黄般假话谎言式伪造或歪曲历史政治的客观事实”。故而，根本没有否认他科研成果的意思。

       第二）其所谓“看看他逝世时老百姓的表现就应该知道他给中国带了什么”，恰恰客观性说明了：老百姓实事求是地尊重一个生前，曾经确实为国为民而投身于科学研究并产出相应科研成果的的专家学者。然而，却并非等于：必须悖论客观实事求是的原则，而非法性沆瀣一气地认可他客观性的生前，确实毫无起码政治道德品质地、毫无具体根据佐证地信口开河式捏造谎言而所谓“亲眼见过五个饿殍”。客观性道理逻辑很简单：他当年都可以拍摄下自己研制杂交水稻过程之成与败的记录作为其科研史载。却为何不可能在其所谓“亲眼见到五个饿殍”时，立即自行回家取出他当时就已经具备了的摄影器材，拍照之呀？抑或本能性马上报告相关上级，而令当地记者前往取证、拍摄并报道之呀？试问：难道这不正是客观逻辑常识性的类似假话谎言，又是什么呀？

       第三）该网民跟帖之胡说八道式所谓“他的研究成果迅速推广，让以前中国人一 天一斤粮食都不够的粮食产量翻了几倍......”的说法，完全就是背叛客观历史事实真相的歪曲、篡改或伪造历史的胡说八道！因为，客观历史真相却是：

       1），毛泽东时代，尤其是袁隆平最为忘恩负义地诽谤性的“文革十年”！就已经辉煌性基本解决了当年全国老百姓的吃饭问题、温饱问题了！因为，毛时代就已经连续十三年大丰收，而有着足够的战略主动的粮食储备！否则，根本不可能满足得了毛时代逐年递增的人口的吃饭问题；也根本可能有多余的粮食可以适当支援个别困难的邻国；更不可能达至“备战备荒为人民”的宗旨下，实现了“既无外债，有无内在”的境界。故而，所谓该网民跟帖之所谓“让以前中国人一天一斤粮食都不够的粮食”的说法，纯属客观历史性之伪命题而基本不存在！因为，客观就事论事而言，本草民是毛泽东时代生长并享福于五十年代至今的人，经历过那三年自然灾害的年代，却从未有过所谓“吃不饱，穿不暖”的日子（这可于铺张浪费式无聊摆谱式撑着肚皮的豪吃豪喝，没有必然的关联）。在所成长的省内，也从未见闻过任何的所谓“饿死人”现象！

       农民有公粮可交，城里人有法定粮票确保吃饱，就是那所谓“解决了老百姓的吃饭问题了。足够定额吃饱的粮票，就是城里老百姓普遍性基本解决吃饱饭而不受饥饿的具体凭证佐证！！袁隆平刻意附和性诽谤毛泽东时代所谓”亲眼见过饿殍”，所谓“饿死几千万”等，其具体凭证在哪里？没有任何凭证或作证性质的空口无凭，在汉语语法中，不是形同“诽谤”或“诬蔑”，又是什么？

       再就是，即便当年自己成年之后，自己所法定配额的每月口粮，就是三十斤；知青年代就更是三十五斤了！不仅仅完全够吃，也可以节余出粮票，积攒下来，用于类似现金般到市场上交换的东西。试问：这是那胡说八道式所谓“以前中国人一天一斤粮食都不够”的事实吗？

       2），所谓“粮食产量翻了几倍，中国人的饭桌上渐渐有了不少肉食，奶类，中国的青少年的发育素质直接赶上了发达国家”的说道，就更是与袁隆平那些科研成果，毫无必然关联了！那完全就是今天的国家政府，一直在花费大量的外汇，长期进口粮食、靠洋吃饭而仰人鼻息所致的表现之呈现，而虚有其表！然而，袁隆平那些杂交水稻，却一直停留在反复的、不断的于他的实验田里的实验种田中。却从未大面积、规模性种植生产。这就是客观事实！这不正是这四十多年来，你我为何能成天在市场里，轻易到处地可以买到那什么泰国米、印度米、越南米或其它什么国等之类，之根本所在了嘛。当然，还有补充性有江西米、东北米等之类了。

       3），而该网民的跟帖中所谓“中国人的饭桌上渐渐有了不少肉食，奶类，中国的青少年的发育素质直接赶上了发达国家”的说法，客观事实上，并非他袁隆平独功！甚至逻辑上也未必有他必然的关联！而实质上，自毛泽东时代，就已经法律性确保了老百姓的所谓“饭桌上渐渐有了不少肉食，奶类”了！凭肉票购买，就是客观性法理确保！而今天不断地增多，那恰恰正是始自于毛泽东时代的改革开放，在不断地实现毛泽东时代所战略部署的中国式现代化渐进式发展中，而渐进式、递进性地增添！而所谓的“奶类”品，毛泽东时代的商店，就有的是瓶装或罐装式的炼乳商品出售了！只不过是鲜奶性质产品，当时由于客观性经济发展的进程，其发展尚未到位，而未能普及罢了。而并非国家没有列入民生发展的计划中。

       而袁隆平那些杂交水稻科研成果，客观实事求是而言，截止至他去世的时候，仍然停留在类似“纸上谈兵”的阶段，而未曾见闻官方报道中，可曾刻意提到他杂交水稻品质，令全国的粮食大丰收了！别忘了：粮食两年丰收客观事实，可是发生在毛泽东时代！尤其是“文革”十年的辉煌时代！而并非后来“邓特色”时代！截至到邓小平去世、甚至延伸之胡温时代里，本草民无论在国内市场上、抑或餐厅里，从未吃过袁隆平的杂交水稻大米。却全都是：要么，进口大米；要么，东北或江西大米等之类！连他袁隆平实验田所在的海南当地的农民，都不再务农种粮！他的那些杂交水稻，一直实质“纸上谈兵”般，种在他实验田里！根本没有真正意义地、实践实战意义地全面铺开种植！

       4），而该网民所避重就轻、答非所问地所谓：“没有一个人是十全十美的，他要拨款又不是为他自己使用而是为了研究，他的研究室不要先进仪器吗，要研究经费都是正常审核的”说法，就更是可笑了！试问：本草民的文章中，字里行间何曾指责过他袁隆平所得到拨款，另行非用了吗？根本没有嘛！这种指责之本身，就是断章取义、甚至无中生有式歪曲而诽谤、诬蔑！

       5），而该网民跟帖中这句所谓：“说不懂政治有错吗，没有时间参与也不感兴趣政治有错吗，不参与当然也就不熟悉，说不懂有错吗？至于其他，有必要争论吗？”的质问，就更是伪命题了！本人的文章中，从未褒贬其参与“文革”政治运动与否。然而，却只是透过现象看本质地指出：他当时不参与合作方单位内部的政治辩论之本身，就是一种“政治”手腕。而他却还所谓“不懂政治”，就是奶“扮猪吃老虎”之举。所谓“政治”者，就是以某种策略性的举止，达至自己经济利益或其它准经济利益的意图之实现。不懂，就请不要装懂！本草民只知道实话实说，而不会口是心非。

       6），袁隆平研制杂交水稻的过程，完全就是始于“文革”民主政治运动的年代。故而，根据当今无论百度网上 、抑或油管视频网上，所有涉及袁隆平的报道，无不客观性地透视着：“文革”期间，他杂交水稻的研制过程中，自始至终，无论或成或败、或被疑似同行妒忌心态之破坏而挫折的经历中，他都始终得到来自地方高层和中央高层的实质性资金、人力和物力的鼎力支持！尤其是，他自己也亲口坦诚性地感恩当地高层华国锋的无微不至的关怀和过问，以及当年的周总理也代表着党国高层而倍加关注之。而毛周去世之后的后来政府，之所以对他也照样给予延续性支持，也只不过是侧面客观性印证了，毛时代重视实干科技专家、重视政治可靠的知识分子之举的一以贯之的延续罢了。有啥奇怪呀？

       故而，试问：难道他袁隆平不该更好地 、有恩报恩地感激毛时代的政府，对他方方面面实质性的栽培和鼎力的支持吗？而却是反其道而行之般，忘恩负义、甚至恩将仇报地无中生有，而毫无具体佐证式造谣诬蔑毛时代而大言不惭地所谓“亲眼看到五个饿殍倒下”，且还毫无起码大脑思维地盲目附和境外那些政治歧视大陆人反共反毛势力所造谣编谎的所谓“饿死几千万”吗？而袁隆平此种言行，不正是典型的悖论起码政治道德伦理，而完全形同忘恩负义式诽谤之举的具体写照吗？否则，那又该算是什么呀？难道还能悖论客观事实地谬论成“滴水之恩当涌泉相报”吗？

       那么，既然该采访袁隆平的视频中，他与该记者小编的对话过程中，客观性白纸黑字地呈现出他袁隆平为了能获批项目拨款，而刻意悖论了作为一个科学家起码的人伦道德操守的底线，而公然以道听途说、以讹传讹之类的谣传而当真，再加上主观臆断式假话谎言，趋炎附势般附和式，沆瀣一气于了那些境内外来歪曲、篡改或伪造历史，对国人社会老百姓做政治被歧视性对象般，而忘恩负义地信口开河，无中生有地诬陷、诽谤毛时代曾三年自然灾害的苦难中所谓“饿死几千万”诬蔑诽谤的话，试问：老百姓为什么无权依法依规地针对性话题揭批他、谴责他呀？否则，难道国家宪法中，具体明文规范了：科学家就可以参与涉嫌政治欺诈罪性质的言行，而可以逍遥法外而不受谴责吗？难道“科学家”的名堂，就是其可任意涉嫌违法犯罪性假话谎话的欺骗大众之后的“保护伞”，而不让人们客观公平公正地揭批之、痛斥之吗？到底当今世界里，有哪一个民主与法治的国家能法理纵容这类政治欺骗性胡作非为呀？

       如果有人现在还在继续践踏司法般，强权政治式强词夺理地认为：客观实事求是地揭批袁隆平那以忘恩负义，甚至恩将仇报式编造或附和别人之假话谎言来诬陷、诽谤毛主席时代的客观事实，就被视为是对袁隆平本人的所谓“简直是忘恩负义的诽谤”的话，那么，就请你不妨义正辞严、依法依规地上书中央，光明正大、理直气壮地忽悠：请依法依规地针对性立案，对那些纵容其所谓“大饥荒饿死千万”的造谎说法，组成联合考古考察团队，客观性、公开性地纪实跟拍并公开报道之。以便还广大老百姓一个客观历史真相的法理性公道。设若考古调查出来客观的事实结果，果真如其所谓“饿死三千万、或四千万、或五千万”的话，就请依法依规地公开性追责之、揭批之。否则，就有必要不妨另行诉诸于司法上庭，公开起诉那些什么涉嫌知法犯法的政治欺诈罪嫌疑人，以正视听！免得中国老百姓老是被他们以政治种族歧视性傲慢之....