前段时间，偶然在论然上浏览到了一篇题为《谈前任北大校长丁石孙回忆三年困难时期之苦》的文章（该参考原文附上于本文结束之后）。该文作者的政治目的，显然是意在饥借丁石孙生前是个什么“专家”之口，来做政治性书生幼稚病而不懂装懂的误导视听，试图妄议性移花接木、张冠李戴的手法，篡改历史或伪造历史或歪曲历史地诬陷毛泽东。然而，客观上，却适得其反而尽显自毁其“专家教授”的声誉。

    啥叫所谓“妄议”的真正含义呀？那不就是颠倒客观性黑白、混淆客观性是非而假话谎言式歪曲、欺骗、误导了嘛！这就是所谓“妄议”！然而，尽管如此，该标题为《谈前任北大校长丁石孙回忆三年困难时期之苦》的文章，却客观事实的逻辑性，反过来针对性地澄清了一些如下历史事实的真相：

    第一，文章这一段所谓：前北京大学校长、数学家丁石孙于2009年12月和2010年1月接受中国科学院研究员袁向东、郭金海的采访。其中谈到在1959至1961年的饥饿和营养不良问题的时候，丁校长称：“由于大跃进运动造成了大跃退，中国全国出现了严重的粮食短缺，农村地区出现了大饥荒。一般称1959至1961这三年为三年困难时期”的这一表述法，客观上反过来佐证了：

    1）文中文字所述坐实了：那个时候的毛泽东时代里，官方非常客观实事求是地概念性定义为“三年困难时期”，而并非后来毛主席去世之后，被那些否“文革”、否毛的邓党胡乱邦伪共集团治，在政治舆论上，为了得逞其全面否毛而非毛化的政治效应，而遥相呼应地里应外合，配合大陆境外反毛反共性的原国民党政治文宣的口吻，而口空无凭、凭空捏造式所谓“大饥荒”的说法。其意在可基于此理论逻辑的基础上，能顺理成章地往更为恶性诬蔑抹黑的所谓“饿死几千万”的口空无凭、瞎编捏造性口吻而引申。以此得逞其全盘否定新中国前三十年建设辉煌的根本目的。从而可令邓小平得逞其贪毛之功为己功，为自己百年之后树碑立传而替代毛泽东于中国的历史性政治地位的终极目的。

    这就是为什么说：根据这几十年来，国人社会统治软实力体系中，种种政治反常性因果演变过程的客观呈现和因素，其实，今天已经几乎可以八九不离十地鉴定：其实，邓小平及其乱邦集团，早已不是什么所谓“共产党”或什么“马克思主义者”了。而是，蒋国民党极右政治性逢毛逢共必反的、于大陆中共内部的政治代理人，而伪共性修正主义头目了。

    这就不难理解：为何至今，仍在处处逢毛必反的同时，而逢邓必拥而必为其早已自毁性臭名昭著了的政治信誉而保驾护航的背后政治舆论背后，无不必有台湾国民党极右政治文宣的遣词造句口吻了。

    然而，另一方面，客观性尴尬的是：即便截止到今天，无论官方档案室，抑或国际性史载，抑或原重灾区内今天之大面积房地产开挖，也根本挖不出任何当年所谓“饿死几千万人”的痕迹证据。

    2）该文章的作者，首先称：“有人说饥荒的原因是那种牺牲农业，发展工业的政策。我认为倒不是牺牲农业，而是当局让农业为工业让路.....”的说法，甚至还诬蔑抹黑性所谓“大倒退”的说法，就恰恰客观事实的逻辑性，反过来反映出了：当年毛主席时代里，中央为了尽早实现国家工业化，而实乃农业上“以粮为纲，全面发展”，从而非但全面地赢得了农业粮产战略自主性，且还同时为加快实现国家工业化的步伐，而积极地促成了相关的原始积累，而实现了逐步实现了国家工业化，从而典型的务实性、长久性、战略性造福了今天和往后的国家现代化之实现并不断改善和完善。故而，当年官方“大跃进”提法的生产大建设的运动，非但客观事实性根本没有其所诬蔑抹黑的所谓“大跃退”，而是实实在在的瑕不掩瑜性、功大于过性、国家基础设施性大生产、大建设性的大进步。

    因为，历史客观性史载的记录，当年农业粮食生产是大丰收的。根本性瑕不掩瑜的挫折，仅仅在于：刘邓他们所悖论科学的逻规矩，而违法违规，行政命令式“浮夸风”，暴力性强迫农民硬性超额交公粮的“政绩工程”或“面子工程”的倒行逆施，而导致了所有后续性因果恶效......

    3）而该作者续称：“......我认为倒不是牺牲农业，而是当局让农业为工业让路，再加上那些迎合毛泽东好大喜功的报喜不报忧，报捷大吹牛的假消息，给当局一种错误的安全感，以为粮食无忧。”的说法，就恰恰客观性地反映出了他：睁着眼睛说瞎话的那种书生政治幼稚病，而政治不懂装懂而反陷自己于误入历史虚无主义性而假话谎言地篡改或歪曲历史的泥潭，而涉嫌违法违规式政治欺诈，尽显其政治外行而肤浅短视！ 

    因为，客观历史性官方史载的事实真相显示：无论该文的作者也好，抑或是该作者意在借丁教授之口，而什么“农村地区出现了大饥荒”也好，抑或什么“一般称1959至1961这三年为三年困难时期”也好，等等，之类具体历史时期内，根据当年中共高层以民主集中制的程序所决策，那就是：以时任国家主席刘少奇为首，邓小平、周恩来为辅的领导班子全权主政中央一线工作；同时，仅担任中共中央主席的毛泽东，则官宣退居二线，而专事党务研究。意即：刘邓周挂帅，而实质性主导了整个“大跃进”大建设具体贯彻落实。

    同时，从党章国法条款具体规范而言，中央决策了之后的毛主席，就意味着：毛主席是无权干扰中央具体的行政工作的。然而，着并不意味着：毛便在法理性质上，失去了其可有根有据有佐证地针对性向中央反映社会民意的意见的政治资格。 故而，从纯粹的党纪国法的客观逻辑性公平公正而言，他丁石孙校长所指责的所谓“由于大跃进运动造成了大跃退，中国全国出现了严重的粮食短缺，农村地区出现了大饥荒。一般称1959至1961这三年为三年困难时期.......”的政治因果恶效的责任，当然就势必法理因果性追责到刘少奇身上了！因为，刘少奇实乃大跃进政策制定之后的具体贯彻落实者嘛。故而，大跃进期间，由于他刘少奇自己所具体主政、领导和管理下，所导致了官僚主义、主观主义性质的“五风”问题，完全就是他的责任问题了。客观因果逻辑如下：

    一，首先，那官僚主义、主观主义性质的“五风”问题，根本并非中央对大跃进口号下建设国家的具体政策；

    二，其次，也根本并非毛主席何曾对他有过这方面的口头或文章性质的指示！完全就是他刘少奇等人，当年就热衷于极左的那种独断专行，或忽左忽右的那种形左实右政治心态，那种盲目追求“面子工程”或“政绩工程”，而由上至下地层层高压些不切实际的任务指标，才导致了“报喜不报忧，报捷大吹牛的假消息”的恶性循环。而他丁石孙校长，却居然也“莫须有”诬陷式，张冠李戴地栽赃陷害到毛泽东头上，而所谓“迎合毛泽东好大喜功”。完全就类似后来的袁隆平那一系列遥相呼应地迎合蒋国民党极右政治文宣势力的口吻那样：充斥着假话谎言、诬陷抹黑的拙劣表现，而自毁政治声誉。 

    这就客观事实地佐证了当年接受采访的丁石孙校长，他除了在自己的行业领域是客观事实性的专家以外，其政治上纯属书生政治幼稚病而不懂装懂、答非所问、文不对题！

    第二，而他在回答记者时，这段说道：从1959年下半年开始（及其之后的三年期间内），所谓“吃的东西就很少了。好一点的香烟也买不到。当时我抽的是没牌子的烟，六分钱一包，质量很不好。到60年下半年，供应我们的粮食定量就减少了。我由原来的定量每月31斤减为每月27斤。”云云......

    1）所谓“吃的东西就很少了。好一点的香烟也买不到。当时我抽的是没牌子的烟，六分钱一包，质量很不好（注意这句话用词的潜台词就是：客观事实上，有香烟卖。只不过是质量品牌并非自己喜欢的那种而已。却并非市场香烟所谓‘匮乏’......”的客观性说法中，其具体遣词造句所透视出的客观历史背景，恰恰正是：可用于正常饮食的种类性东西不多。而并非广义性所谓“食不果腹”之类偷换概念性质而似是而非的诬蔑性横行霸道。故而，他才进一步具体地诠释道：“......好一点的香烟也买不到。当时我抽的是没牌子的烟，六分钱一包，质量很不好.......”等等，不就客观性佐证了：好牌子的东西没有，却并非等于所需要的东西完全“没有”或所谓“匮乏”了嘛。 

    2）紧接着，文章中丁石孙校长进而继续这一句道“.......到60年下半年，供应我们的粮食定量就减少了。我由原来的定量每月31斤减为每月27斤”云云......

    该文章写到这里时，该文作者，却又自作聪明地题强调性帮该丁校长补充着进一步说道：“倘若副食品丰富而充足，那么每月27斤粮食就足够了。我（即今天该文章作者）在美国每个月所吃的粮食，向来是远远不到27斤。但是，在当时的中国，粮食是名副其实的主食，而副食品严重贫乏”云云......之类的陈述。然而，问题是：他们这类客观性的回忆中，却客观史实性、逻辑漏洞性，无意地暴露出了另一个事实是什么呢？那就是： 客观事实性地透视出了如下这么个客观历史背景：

    1960年上半年以前，国家法定其每月31斤而绝对足够的主食粮食；即便下半年开始，国家将他这类城市居民的粮食定量，为因应局势之临时困难，而“定量每月31斤减为每月27斤”的客观事实下：只要其客观前提是“倘若副食品丰富而充足，那么每月27斤粮食就足够了。我在美国每个月吃的粮食，从来是远远不到27斤”所客观反映出动历史事实的话，那么，这段表述，恰恰客观性透视出：即便当年仅限于该具体历史的具体阶段性三年之内抑或之前，当时中国政府所实施的粮票供应制度，就已完全依足法理性而确保了城市老百姓普遍性能吃饱饭的基本民生问题了！这也就客观事实性反过来说明了：当年的毛主席时代里，即便偶遇再艰苦困难的所谓“天灾人祸”的暂时困境时，也想方设法、甚至不惜重金代价以进口粮食的手法，来确保着解决当时老百姓基本民生性温饱问题。而根本远不至于会发生当时大陆境外，港台地区那些反毛反共反社极右政治势力文宣舆论，所口空无凭、主观臆想式假话谎言的所谓“大饥荒饿死人”的事情！也根本不可能如今天那些大陆境内外网络论坛上，那些逢毛必反、逢共必反的舆论中，所遥相呼应、里应外合的所谓毛时代普遍性、常态化性什么“吃不饱”或“食不果腹”之类歪曲诬蔑性说法的事实。因为，本草民当年就是那一时代的亲身经历者、见证者。

    3）再就是：即便该文章作者本人，其文中这句自我客观坦诚性所谓“我在美国每个月吃的粮食，从来是远远不到27斤”的说法，还恰恰客观性反过来坐实了：即便今天撤销粮票供给制度，而可放开着肚量来吃，也根本不会由此令人们普遍性，其本能性正常主食的大米食量，会由原本每月三十一或三十五斤的客观本能，会在后来的今天，于撤销粮票或凭票购买制度之后，便可能超常态化之本能，而可以吃得更多、更饱，沦为自毁健康的自杀性饮食方法。这完全就是政治动机不纯，而起码常识性文盲之类、人为主观性自欺欺人的胡说八道式政治欺骗。而毫无任何客观性科学依据。这就是当今中国社会中，那些政治动机不纯的伪专家、伪教授、伪学者之类知识分子，其政治性法盲而不懂装懂、而误人误己还误国的幼稚可笑！ 

    4）而该文作者所句所谓“......但是在当时的中国，粮食是名副其实的主食，而副食品严重贫乏”的说法，除了透视出：即便作为主食的粮食，被临时性减低为每月27斤大米，而客观性“副食品严重贫乏”的事实，也不过是客观临时性反映着那仅限于“三年的困难时期”罢了！却并非可代表着当时全国性粮食供应，出现了遍及全国的问题，抑或，便因此一蹶不振，而负面影响到了其后续会长期得不到解决的问题。这就是该这类作者，热衷于断章取义历史，而以点代面、以偏概全中偷换概念来做似是而非的政治欺骗之所在了。这不就客观性所谓“阶级斗争”的典型的、具体的反映了嘛！而所谓“阶级斗争”，其实，不正是客观性始终存在的社会性政治斗争了嘛！

    第三，再就是，该篇题为《谈前任北大校长丁石孙回忆三年困难时期之苦》一文，继续道：丁石孙回忆说：“外面什么东西都买不着，只靠27斤粮食，加点大白菜。当时很多人开始浮肿。我家里有杆称，每顿吃多少米都要量一量，以免月底没吃的。有一次我骑车到颐和园，发现一个小铺里卖几分钱一碟的果酱，很高兴。但他们一次只卖一碟，每天我就去买好几趟。有一次，李舜伟从情况稍好的上海回来，带了两个肉罐头。中午吃饭时我们打开一个，这就是一顿很好的午餐了。当时丁诵青在幼儿园吃饭。一次我们去看他，给他带了一个蛋糕。他拿到手就赶紧往嘴里塞。还有一次把他接回家，给他吃一个白薯。他把烂的都吃得干干净净。三年困难时期，我们的生活相当惨。当时学校里所有的晚自习，所有的体育课，全都取消了。” 云云......

    那么，我们不妨来客观性透过现象看本质地具体分析该丁校长上述回忆的陈述中，其具体遣词造句所透视出的客观历史事实吧：

    1）所谓“外面什么东西都买不着，只靠27斤粮食，加点大白菜.....我家里有杆称，每顿吃多少米都要量一量，以免月底没吃的”等之类实事求是性表述，恰恰客观性佐证着：当年老百姓赖以饱肚子的主食即大白菜等，主要食材，并非欠缺或没有得卖。而当时一时无法满足的东西，无非就是之前所提及的副食品罢了。这也就意味着，类似战时经济困难时期那样：无非就是在家庭的具体自我管理上，省着点、或悠着点吃罢了。没啥大不了的事情！又并非将会是长期性而永远下去的问题！无非短暂时期罢了！否则，试问：哪个国家，哪个朝代社会，不会偶发性发生国家性的困难时期呀？且全都无病无灾无挫折呀？而面对客观性突发的现实，全国上下，团结一致，同舟共济，共克时艰不就得了呗。又并非当时的最高层有啥应对不当之处。有啥了不起呀？有啥好断章取义历史而以点代面、以偏概全来自暴自弃而不去有所作为的呀？否则，难道还能全盘性否定一切之前或之后的巨大成就吗？那还客观实事求是吗？

    2）而他所谓“当时很多人开始浮肿”的说法，不就恰恰客观性反映出了：当年并没有发生所谓“饿死人”的性质了嘛！否则，他还何必仍旧客观性就事论事地用词为“浮肿”的概念定义呢？而“浮肿”病发生，无非就是食物品种于困难时期所导致的供应单调，而导致营养不良罢了。还是有机会治愈的嘛！又并非令人空腹着饿肚子而死亡！他的话语也根本没有任何所谓普遍性“饿死人”的意味嘛！那不就恰恰客观性反而点滴性坐实了：当年客观事实的真相，就是：根本没有所谓“饿死人”具体证据可佐证所谓该惨剧乱像发生！ 

    3）他话中还提到了无需肉票便可买到的“肉罐头”的说法，不就恰恰客观性反而事实逻辑性佐证了：即便当时的肉类供应再所谓“匮乏”，却也始终多少能吃到罐头肉类的客观历史事实；即便他提到孩子“吃蛋糕” 的事情，也没啥大不了的嘛！也与所谓“饿死人”、甚至所谓“饿死几千万人”之类的假话谎言，毫无任何的事实逻辑性关联嘛......

    因为，即便今天，从健康饮食而言，也并非见得，必须非得天天吃蛋糕不可嘛！否则，还会亚健康性而闹病嘛；而他所谓“三年困难时期，我们的生活相当惨”的那种知识分子娇气性的说法，难道其困难程度，还能比得上当年那些先辈们打江山的时候，抗美援朝保家卫国的过程中，其战场中将生命置之度外、无时无刻不面对死亡的程度吗？看都不像了嘛！完全就是那种：常年养尊处优之后而犹如林黛玉般娇气而无病呻吟、小病就闹的那类政治性弱不经风“中国特色”，而弱不禁风般欠缺男人之阳刚气的具体表现了嘛......

    第四，最关键的还看该文作者，最后，又根据该丁校长这段所谓“......北京百货大楼开始卖高价糖果和高价点心，糖果五块钱一斤，比平时贵十倍。饭店这时也开始卖高价菜。据说这是陈云的主意。从这以后，我们的日子好过了一点。因为我们的工资还算是高的，钱我们是有的。”以及，该文作者本人又补充揭示性这么所谓“卖高价糖果和高价点心是为了国家‘回笼货币’，也是让那些有钱人改善生活。这符合陈云的思想，但是未必符合毛泽东的想法。那时候毛泽东退居二线了，所以务实派才能放手治国，国民经济才恢复发展”云云，之类的说法，不就恰恰客观事实性坐实了如下真相了嘛：

    1）当年社会的民生市场中，日用品开始以甚至“比平时贵十倍”的高价，来“卖高价”式而所谓“回笼国币”，不正是以牺牲老百姓切身利益的代价，来设计这么个经济政策的嘛！也就是说：让广大的老百姓来直接承担时任中央一线领导，在主导国民经济建设的工作中所造成的错误和损失，而额外加重了老百姓生活的负担......这一做法，居然也是当时的毛主席根本不愿意苟同的情况下，由陈云欺上瞒下地干出来的。却事后多年，在毛主席已经去世了之后，仍旧纵容那些否毛否共否社的伪共修正主义政治势力，以违法违规性“死无对证，缺席审判”式，移花接木、张冠李戴地诬陷抹黑成了什么毛主席“不搞经济，就搞阶级斗争”或“不懂市场经济”等之类歪理谬论的胡说八道，而变相助纣为虐了政治反共派之“非毛化”图谋......

    然而，更可笑的是：如此坑害老百姓的事情，该文章的作者还居然褒义性口吻，而概念定义式鉴定成了所谓：“那时候毛泽东退居二线了，所以务实派才能放手治国，国民经济才恢复发展”。这不就客观事实的逻辑性反过来说明了：那些处处弄虚作假地“非毛化”的邓党伪共乱邦之流口中的所谓“改革开放，所谓“市场经济”等之类涂脂抹粉的提法，不就客观性虚有其表下，败絮其中而实乃对广大弱势百姓之剥削压榨、敲骨吸髓的政治欺骗，而以伤害老百姓的切身利益为代价的根本目的及其客观事实了嘛！可谓杀人不见血呵......

    故而，这不就完全可以客观性实事求是地联系实际，而联系到他陈云后来，后毛时期里，那一系列涉及以老百姓作为剥削欺压对象的歪理邪说、奇谈怪论，也就不奇怪了嘛......不过，作者的话中同时客观史实性坦诚了“那时候毛泽东退居二线了......”的说法，不就再次客观性硬道理事实般坐实了：显然，当年“大跃进”中出现那些经济发展过程中挫折，客观法理性根本无法追责毛泽东该承担的责任了嘛！

    2）而该丁校长的回忆中，这句所谓“......因为,我们的工资还算是高的，钱我们是有的......”云云，不就恰恰客观史实性坐实了：毛泽东时代里知识分子，甚至高级知识分子，其收入早已普遍性高薪一族了嘛！其生活远比蒋民国时期更好的客观事实了嘛......这不就客观事实的逻辑性打脸了当年那些港台极右政客或媒体舆论所口空无凭或凭空捏造式诬蔑抹黑新中国大陆所谓“吃不饱，穿不暖”，或所谓“食不果腹，衣不蔽体”之类的胡说八道了嘛......

（全文完）

    附上：所援引参考性文章之原文如下：

   《前北京大学校长、数学家丁石孙于2009年12月和2010年1月接受中国科学院研究员袁向东、郭金海的采访》其中谈到在1959至1961年的饥饿和营养不良问题。

   由于大跃进运动造成了大跃退，中国全国出现了严重的粮食短缺，农村地区出现了大饥荒。一般称1959至1961这三年为三年困难时期。    有人说饥荒的原因是那种牺牲农业，发展工业的政策。我认为倒不是牺牲农业，而是当局让农业为工业让路，再加上那些迎合毛泽东好大喜功的报喜不报忧，报捷大吹牛的假消息，给当局一种错误的安全感，以为粮食无忧。    当时丁石孙在北大教授数学。他回忆说：从1959年下半年开始，“吃的东西就很少了。好一点的香烟也买不到。当时我抽的是没牌子的烟，六分钱一包，质量很不好。到60年下半年，供应我们的粮食定量就减少了。我由原来的定量每月31斤减为每月27斤。”    倘若副食品丰富而充足，那么每月27斤粮食就足够了。我在美国每个月吃的粮食，从来是远远不到27斤。但是在当时的中国，粮食是名副其实的主食，而副食品严重贫乏。    丁石孙回忆说：“外面什么东西都买不着，只靠27斤粮食，加点大白菜。当时很多人开始浮肿。我家里有杆称，每顿吃多少米都要量一量，以免月底没吃的。有一次我骑车到颐和园，发现一个小铺里卖几分钱一碟的果酱，很高兴。但他们一次只卖一碟，每天我就去买好几趟。有一次，李舜伟从情况稍好的上海回来，带了两个肉罐头。中午吃饭时我们打开一个，这就是一顿很好的午餐了。当时丁诵青在幼儿园吃饭。一次我们去看他，给他带了一个蛋糕。他拿到手就赶紧往嘴里塞。还有一次把他接回家，给他吃一个白薯。他把烂的都吃得干干净净。三年困难时期，我们的生活相当惨。当时学校里所有的晚自习，所有的体育课，全都取消了。”    由于人们每天摄入的热量不够，所以当时总要计算热量，什么活动要消耗多少热量，所以不少活动被取消了。青少年在生长发育的时候吃不饱，也因此不做体育锻炼，这肯定不利于成长，影响身高。    1961年呢？丁石孙谈到，那年一二月份，“北京百货大楼开始卖高价糖果和高价点心，糖果五块钱一斤，比平时贵十倍。饭店这时也开始卖高价菜。据说这是陈云的主意。从这以后，我们的日子好过了一点。因为我们的工资还算是高的，钱我们是有的。”    卖高价糖果和高价点心是为了国家“回笼货币”，也是让那些有钱人改善生活。这符合陈云的思想，但是未必符合毛泽东的想法。那时候毛泽东退居二线了，所以务实派才能放手治国，国民经济才恢复发展。    当时北京童谣说：“高级点心高级糖，可惜没有高级爸爸高级娘。有了高级爸爸高级娘，就能吃上高级点心高级糖。”    当时北京还流传着一个故事，说是有个人饿得受不了，就潜入百货大楼偷吃高级点心，吃得太多，然后大量喝水，导致肠胃中食物膨胀，结果撑死了。