—— 透視《原北京市委第一書記吳德回憶終結“四人幫” 內幕》做實了江青清白無罪，而華國鋒叛變罪難恕…… 參考文章鏈接為：https://mp.weixin.qq.com/s/Nym4coC-t3T4qKKGG09KCg
無論該篇題為《吳德回憶終結“四人幫” 的內幕》的作者，其名字是否叫做吳德，或曾有否什麼“戰功彪炳”或“老革命”資歷，卻僅憑其回憶錄中自述的那些政治和行動上客觀性完全被視為：忘恩負義、恩將仇報地背叛毛主席的所作所為，就已經以客觀事實印證了，該作者的姓名更該以“無德”取而代之，方可名符其實！透過現象看本質所透視出的客觀歷史真相如下： 一，不妨先援引他客觀性準確無誤地遣詞造句之所謂“毛主席批評”王張江姚的如下語錄：“不要搞四人幫，你們不要搞了，為什麼照樣搞呀？為什麼不和200多個中央委員搞團結，搞少數人不好，歷來不好”；“我看批經驗主義的人，自己就是經驗主義，馬列主義不多”；“我看江青就是一個小小的經驗主義者”；“我看問題不大，不要小題大做，但有問題要講明白，上半年解決不了，下半年解決；今年解決不了，明年解決；明年解決不了，後年解決”等，毛主席原汁原味的政治遺囑性的交代中，沒有一個遣詞造句涉及到指責王張江姚涉嫌任何違法犯罪、亂政亂 綱的問題。而無不是充滿着特別愛護、幫助性的嚴厲批評予糾正之。 而毛主席最關鍵用詞之所謂“解決”，也並非意在踐踏黨紀國法之濫用司法、草菅人命、濫殺無辜！而是，糾錯性強硬拆開他們四人那總被視為幫派性扎堆，而忽略團結大多數而打成一片的問題。以便能成為貨真價實、有威望的群眾性擁戴追隨的合規領導人的問題！毫無敵意。怎麼能被無德地偷換概念式歪曲誤導成敵對性司法之濫用刑法呢？ 二，而作者無德性人為刻意地將毛主席對王張江姚四人原本處於黨內同志性善意的批評幫助其改正錯誤、以便促使其提高工作水平及其相應該具備的威望的原始本意，刻意主觀臆斷式歪曲而誤導成了，被視為敵我關係性質而須司法用刑的謬論性含義，就恰恰透視出了吳將軍此舉，實乃知法犯法性質的篡改毛主席原始遺囑的意思……而實乃政治欺詐嫌疑而涉及對毛主席和江青夫婦等人的誣陷抹黑性罪過…… 三，透視作者文中所述的人和事，其具體前因後果的全過程，無一顯示着當時的王張江姚四人的言行舉止，完全屬於遵規守法的公民正常的表現，而根本不涉及任何違法犯罪嫌疑！ 即便江青，在政治局開會中有點不恰時宜轉移話題到了涉及開除鄧小平黨籍的問題，並被及時地糾錯而虛心納言而中止，卻也根本沒有涉嫌任何觸犯黨紀國法的性質的言行，而該隨後被踐踏司法性質的抓捕、關押，並“莫須有”罪冤判陷害致死的法理邏輯的依據性硬道理…… 而後來所發生的一系列客觀性實踐檢驗真理所印證的無數事實，卻無不客觀性反過來印證了江青當時強烈要求開除鄧小平黨籍的提法，並非無根無據性質的空穴來風！而是：客觀性實事求是的英明分析和判斷！ 同時，也就客觀性印證了毛主席生前所客觀性讚揚江青，稱：“江青無大過…..對四人幫問題，不要小題大作”；以及“我承認，江青有她自己獨特的優點，她看問題很尖銳、很準確，也很認真。這一點，我應該向她學習，你們也要學呢”等話語。這一切，可都是客觀性歷史事實。 四，而作者文中這段所謂：“華國鋒拿着電話，既問又答地同我說：‘江青去石家莊要幹什麼？她可能是試探，還是穩住她，同意她去’。我點點頭，同意華國鋒的意見。華國鋒當即答覆汪東興說：‘允許她去，關於調車頭及找工人陪同的問題由吳德去安排’。後來我們知道其實專列沒有到石家莊，開到保定的一個道岔上就停了下來。江青下火車扭扭擺擺采了一些野花，待了一段時間就上車了，在車上又和陪同的工人、幹部講了一些‘文化大革命’的情況就回北京了。江青沒有找當地的造反派或三十八軍進行活動”；以及緊接着主觀臆斷式針對性分析為所謂“看來這次江青外出活動，正如我們所料，完全是個試探….”的具體描述，卻又恰恰客觀性反過來印證了江青等人當時的行為舉止，完全光明正大、合法合規，而毫無任何政治攻擊性的陰謀詭計！ 同時，卻反而襯托性印證了華葉李汪集團的違法政綱性質的誣陷忠良的陰謀詭計、踐踏司法政綱的客觀性全過程…而實乃罪過！否則，後來的陳雲，就不會無根無據般也忍不住地發出“下不為例”嚴肅警告性口吻了！ 而這一切，全都無不是客觀性擺在歷史塵埃里的客觀事實真相！誰也無法一筆勾銷式抹掉或篡改得了。否則，就勢必不惜以自毀政治公信力的代價而去虛無歷史性假話謊言、篡改捏造、政治欺騙人們…那還將可能是正當正義的馬列主義政黨嗎？而非邪門歪道政治的偽共黨嗎？ 故而，“吳德”們確實無德地背叛了毛主席以及毛所創建馬列政黨，而淪為偽共政治性形同蔣統國民黨性質的政治了...... 五，而從作者文中，還側面透視出了當年客觀歷史片段中，以華國鋒為首的叛徒集團，其所作所為，無不涉嫌目無法紀而：非但完全破壞性違反了黨內政綱所明確規範的民主集中制的法定程序，且還徹底背叛了毛主席生前一再反覆地強調，凡屬人民內部矛盾性質的黨內政治路線之爭，要絕對確保“一個不抓，一個不殺”並也得到了全體一致性同意了的民主與法制性規矩。從而邏輯上客觀性、普遍性地被視為，他們純屬出於個人自私自利的感情用事，而情緒化假公濟私、公報私仇的具體表現。 然而，作為當時參與其中的、而具備黨內軍內威信極度眾望所歸的葉劍英副主席，以及李先念、汪東興、吳德等一幹革命政治資歷豐富而德高望重而知情其中的老革命、老高幹，卻居然沒有一個人能挺身而出，客觀性、理智性地提醒和勸阻華國鋒，該遵規守法黨紀國法而懸崖勒馬，以免其仍一意孤行而惡化性亂了政綱法紀…… 結果，終至悲劇之發生而潛伏了導致他們後續因果惡報而垮台之開始…… 所以，後來的華葉汪三人，在被更為蔣氏國民黨反共政治性質的矮人亂邦集團所先後各個擊破式分割瓦解而清除、被迫靠邊站之後，除了留下倍受詬病而虛假式“功德”以外，其晚年慘景已盡失威望。 華國鋒後來在涉及冤審冤判江青之後，是否該判以死刑的討論會上，居然仍在試圖投降主義式跪舔偽共頭目鄧小平，而投其所好地支持鄧欲置江青以死刑的方案……結果，卻仍舊落得個吃力不討好、投降不被納而連自己想申請個政治局委員也不能滿足，從而自取其辱般狼狽不堪地徹底退場政治舞台……這不就以實踐檢驗真理的唯一標準，驗證了一切叛變而投降主義的失敗了嘛......
|
