凡屬能看懂什麼是法理性民主與法治的政治道理邏輯的老百姓，都應格外警惕這類混淆概念是非，而似是而非的政治欺騙性概念定義，而所謂：“偉大的國家，都是批判出來的，不是歌頌出來的。如果批判，能讓一個國家衰敗，美國早就亡黨亡國了；如果歌頌，能讓一個國家變得偉大，朝鮮早就是世界第一了。批判是更高級的愛國。真正的批判者，都是偉大的愛國者。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡。生於憂患，死於安樂；興於批判，衰於讚歌！”的說法。最近，網絡微信上，收閱到如下這麼個轉帖，就是這麼說。
咋看上去，看似簡單而沒啥毛病。然而，卻模稜兩可、似是而非。因為，從來的所謂“偉大”，並非意味毫無任何瑕疵；過往的所謂“衰敗”，也並非毫無任何可“讚頌”之點。所以，凡事都有其兩面性，而切勿把話說得太滿了，以免尷尬。故而，之所以說他模稜兩可而偷換概念、而似是而非的政治欺騙性，就在於以具體問題具體分析，而透過現象看本質地透視其欺騙性的關鍵點如下： 1）所謂“偉大的國家，都是批判出來的，不是歌頌出來的”說法，在於辯證法的事物性無不一分為二的事實。意即：光有一面倒的批評，而沒有“失敗乃成功之母”的另一積極面的鼓勵性誇獎，就完全悖論了恩威並重的人與事的運作邏輯規矩，而盡顯獨裁霸道，而極欠民主與法治的矛盾之統一性的辯證邏輯。也就完全悖論了毛澤東思想這一“我們的同志，在困難的時候，要看到成績、要看到光明，要提高我們的勇氣”這麼個經得起實踐檢驗的政治科學性理論規矩。故曰：該謬論實乃混淆概念而似是而非也。 2）其所謂“如果批判，能讓一個國家衰敗，美國早就亡黨亡國了；”的說法，也純屬刻意以點代面、以偏概全的手法，歪曲或曲解美國有史以來的客觀輿論環境，即有客觀公正性就事論事的嚴厲批評、也有非客觀公正性而純屬“什麼階級說什麼話”性質的、政治立場取向性歌功頌德或為反對而反對的客觀事實。相關例子太多而俯拾皆是。比如：政治競選期間，就是如此這般。 再就是，我們大陸內的老百姓，必須學會透過現象看本質地了解美國輿論場的關鍵在於：根據美國新聞輿論法制，無論你是批判抨擊抑或歌功頌德，都必須基於這麼一個法理準則，那就是：在涉及其美國歷史或現實中任何具體的人和事，那麼，法理絕對不容任何憑空捏造之空口無憑的造謠誣陷！比如：設若你欲涉及到哪個具體的人和事，尤其是過往或當今的政治性或名流性的人和事，諸如緋聞醜事、違法亂綱、貪污腐敗等黃賭毒黑之類之犯事，你必須具體的確保物理性具體地有根有據有佐證，而經得起人們的質問、甚至司法性質問，而有問有答！而非可僅憑個人情緒化的口號式簡單句來敷衍了事。否則，你就必吃官司而“吃不了就兜着走” …… 而並非可類似當今的中國社會上那類：可任意縱容源自於官方性質的歷史虛無主義形式的歷史篡改或偽造或歪曲！具體舉例之諸如： 一，縱容空口無憑的什麼“大饑荒餓死幾千萬”之造假！連個具體的史載性照片以及萬人坑埋屍遺址可佐證也沒有，便縱容後人以刻意人為式閉門造車偽造性謊編歷史回憶; 二，司法性為政治弄虛作假而以“莫須有”罪，誣陷迫害無辜的毛澤東夫人江青等人；同時，又死無對證式篡改或偽造歷史來為劉少奇等史載性板上釘釘的客觀事實性鐵案另行翻案； 三，悖論客觀史載性事實邏輯，而造謠污衊毛時代的大陸社會為長期性常態化所謂“食不果腹，衣不蔽體”等之類，偽造或歪曲歷史客觀事實真相的胡說八道！等等。這在當今的美國法理性媒體輿論場，是絕對法理不容的！ 3）而其緊接着另一句所謂“如果歌頌，能讓一個國家變得偉大，朝鮮早就是世界第一了”的說法，顯然就是故意首先以主觀臆斷式偷換概念而因果顛倒、本末倒置地將朝鮮預置誣衊抹黑性偽造成所謂其沒能變“偉大”，是完全歸罪其所謂“歌功頌德”所致。而並非客觀性，由於朝鮮境外敵對強權政治霸道勢力，一直對其從政治、經貿、外交和軍事等全方位封殺制裁而不容其自身民主自由抉擇的發展所致！這顯然就是該作者之政治立場，非公非正而刻意為了迎合世界強權霸道的政治立場而站隊的、典型而具體的表現了。盡顯偏頗而毫無說服力了！ 再就是：難道朝鮮就沒有一丁點兒值得“歌頌”其“偉大”之處嗎？就僅憑朝鮮這麼個體格規模小小的社會主義性統治軟實力體系的國家，長期以來，在倍受遠近的強權軍政大國所不間斷的戰略性封殺圍堵、聯手制裁的惡劣環境下，卻仍能不畏強權的敲詐勒索，英勇睿智而果敢地戰略技巧性應對，且還屢戰屢勝。成功地建設出確保政局長期穩定而國泰民安的民生經濟體系，而令自己國民普遍性吃飽穿暖、住行無憂、醫教免費而確保等，比世界上除歐美以外的許多國家的民生經濟體系，好得多了去了！非但如此，自己還盡最大的自力更生能力，建立其了行之有效的以防禦性為主的國防戰略武備。起碼比其南邊的鄰居國，那種長期性靠洋吃飯，而仰人鼻息並受制於人、卻還未必活得更好的尷尬，也不差。故而，這樣就客觀事實性、邏輯性反過來意味着：朝鮮今天的客觀性“偉大”，客觀性確實不得不歸功於被那些“狠朝黨”們給“批判出來”的了嘛！ 再就是：假設讓人批判就是其所謂“偉大” 、所謂“第一” 的話，那麼，怎麼那些反毛反共反社的政治極右反動派們，死也不肯承認“文革”就是民主政治批判性而該被認可為“偉大”而“第一”呀？所以，這不就典型的“什麼階級說什麼話”，什麼政治立場說什麼話的具體表現了或真實寫照了嘛！ 4）所謂“批判是更高級的愛國。真正的批判者，都是偉大的愛國者”的說法，其法理性邏輯漏洞如下： 一，無論任何的所謂“批判”抑或“讚歌”，都必須是法理性有根有據有佐證！而非可道聽途說、而以訛傳訛，再加點：主觀臆斷下瞎矇瞎猜而有失偏頗而欠公正！ 二，無論任何的所謂“批判”抑或“讚歌”，也必須政治技巧性學會恩威並重、好壞都說…….否則，那所謂“興於批判，衰於讚歌”的定義性說法，則純屬似是而非的偽命題式政治欺騙！ 5）設若該作者果真的認可其所謂“批判是更高級的愛國”的話，怎麼他們這些擁蔣國民黨、擁鄧偽共黨的所謂“批判是更高級的愛國”者，都根本無法接受真正的中共媒體輿論所對他們的批判、而始終理屈詞窮地百般狡辯、而一點也不謙虛納言呀？所以，其心態不也八九不離十般類似“只許州官放火，不許百姓點燈”了嘛故而，最後得逞結論就是：今天中國之後來者居上之偉大，相形於美帝先手被追而退卻，恰恰客觀性反向邏輯佐證性打臉了該帖作者而坐實了：今天中國之偉大，就是被大陸境內外那些蔣國民黨極右派反華反毛反共的反動政治勢力給“都是批判出來的”之功！而並“不是歌頌出來的”所賜。 而同此道理的反向邏輯也照樣是：而這些年來，在華人眼裡的西方，之所以神般宣揚地這也“偉大”、那也“偉大”，似乎完全就是拜那些大陸境內外長期遙相呼應、裡應外合地反毛反共而反社的極右政治反動勢力所“歌頌出來”所賜、抑或點題性說：西方今之“衰敗”卻實乃“歌頌”所賜了 故而，該作者的那番說法，不就客觀邏輯性自我打臉了嘛......
|
