有人鑑定式，稱：凡屬華人論壇上的“毛粉”，就勢必“假貨贗品”。其首要的根本原因，就是因為他們都“逃跑”到了國外了。然而，尷尬的是：從客觀就事論事性的民主與法治而層面而言，這邏輯漏洞似乎反而無法自圓其說，顯得自己否了自己、打了自己打臉。為什麼這麼說呀？       1）那不就恰恰客觀性說明了：毛澤東早就走了嘛。所以，那些所謂“毛粉”也就必然類似候鳥般，根據自身情況而被迫離開其原本棲身而後來被惡意破壞了的大環境了嘛。 因為，說這番話的人，他自己不也正是如此這般嘛！否則，按理邏輯而言，毛澤東都死了，他更該留在非毛化了“改革開放富起來”的環境裡繼續享受非毛之後的打好環境才，而不該捨棄或離開才吻合客觀性道理邏輯嘛。       2）設若按其道理邏輯來推理的話，是否“蔣介石粉”或“蔣經國粉”或“孫文粉”或“鄧麗君粉”們，等等，都該分別回到台灣去謀生定居呀？而那什麼“華盛頓粉”、或“林肯粉”、或“英國皇室粉”、或“拿破崙粉”們，等等，都該分別到美國、到英國、或到法國去生活或定居呀？ 而同時，那些什麼“梅西粉”呀、“西羅粉”呀，或要麼 “劉德華粉”呀、“成龍粉”呀，等等，都該分別到阿根廷或西班牙或葡萄牙去生活和定居呀？ 否則，不就無法成其為“粉絲”、更對不起他們這心中的偶像了嘛；也就反而印證了自己也陷入了“假貨贗品”了嘛； 其次，就是，還有另一番警告那些“毛粉”的說法，稱：如果仍繼續在中國之外做“毛粉”的話，當心毛澤東從水晶棺中爬出來，將他們立即“莫須有”以所謂‘裡通外國’之罪，將他們全部給“繩之以法”咯......說得挺嚇人的。 不過，問題是：即便退一萬步而言，果真如此這般地發生的話，那麼，等到那死去了的毛之身，從其水晶棺死灰復燃般活了出來之後，大家在立馬宣布不再“毛粉”，也來得及嘛！因為，畢竟毛之身從水晶棺爬出來之後，還根本不可能馬上有來得及辦理簽證、辦理飛機票之類嘛...... 然而，在這一切都客觀性絕對不可能發生事實下，那麼，說那番形同夢幻般的話的人，不就反倒襯托出自己，客觀性類似獨裁專制統治者般，疑似在變相悖論民主言論自由、信仰自由、人權自由等人類法制性“普世價值”的規矩，而壓制別人合法合規的信仰自由、民主言論自由、以及個人之圈粉自由了嘛。       3）再就是：又有人在重複些純屬無根無據、無中生有或空口無憑性質的所謂“沒吃沒喝”、“吃不飽”或“食不果腹，衣不蔽體”等之類，類似文盲法盲般的道聽途說...... 然而，由於俺本人就是來自毛澤東時代的大陸，經歷過並感受過那天災實質而才僅僅三年的所謂“大饑荒”年代，再後來的“文革”十年輝煌年代，以及當時“上山下鄉”的經歷，再以及後來考學，畢業後國家工作分配，再以及整個的後毛澤東時代。而故而，假設那些網絡謠傳的這些說法，全都是客觀性真實的話，卻為何從未見聞、也從未感受過呀？起碼，本草民當年在中國大陸的真實生活就是：客觀上，從小到大，從未有過或經歷過，任何常態化式那種所謂“吃不飽，穿不暖”或什麼“食不果腹，衣不蔽體”之類說道的遭罪經歷呀？哪怕即便曾經歷過一天這樣的遭罪，也行嘛！然而，確實從來就沒有過，根本就從未經歷過！難道還非得硬着頭皮、效仿着鸚鵡學舌般重複着說假話不可呀？為什麼呀？那不就完全背叛了自己從小就接受過那“要做老實人，說老實話，做老實事”的傳統性為人道德操守的宗旨教育了嘛！ 非但本草民是如此這般的經歷，即便當年本草民的老家裡整個村莊，整個所在學校，整個縣城，整座城市，整個省份等，也根本沒有發生過這類普遍性人和事的悲劇。       那個年代裡，上學期間，我從未見過學校里有任何同學因為“衣不蔽體”而光着膀子或裸着屁股來上學的男生或女生；即便畢業分配上山下鄉之後，也從未見過自己所在農場或單位里，有人由於“衣不蔽體”而光着膀子或裸着身子幹活或上班（除非是某種特定環境時候里的處大力、流大汗體力活，男子漢才以至於會脫去衣服涼快些）。由於無論之前學校抑或後來工作環境，均是有着食堂可以買飯吃，所以，就更不可能存在那所謂的“食不果腹”了！故而，正所謂：耳聽為虛，眼見為實！這就是本草民的客觀性歷史鑑證。 即便今天，上網去核實或通過諸多微信網民轉帖來的有關那個毛澤東時代所有歷史性照片或視頻中的鏡頭，客觀性看不到當年的大陸社會上，有任何普遍性穿着破爛不堪、甚至所謂“衣不蔽體”的誇大其詞嘛；同時，精神面貌上，也根本沒有那什麼：所謂“食不果腹”而顯得飢餓疲勞之狀嘛；而卻：全都是衣着得體、精神飽滿，意氣風發的視覺效應嘛...... 即便找出當年兩岸三地同一時期，所反映港澳台社會的歷史性照片或紀錄片視頻中，其一幅幅畫面所反映出當地的人們的社會建設、衣着狀態、精神面貌等，也不見得比同一時期的大陸毛時代的社會，優越到哪裡去嘛。甚至，涉及整個國家社會整體性的建設，遠比不上大陸這邊的大變革式翻天覆地的變化。 否則，設若全都按照大陸境外那些毫無具體事實依據而所謂老百姓都“吃不飽，穿不暖”或什麼“食不果腹，衣不蔽體”的程度的話，這又如何詮釋毛時代的大陸，其人口怎麼由原先戰後的廢墟接手時，還不到5億人的低位起步，從此一直持續性增添而養育出9億人口之眾呀？       而且，當時大陸社會，由於戰後繼續需要人口來壯大其建設和發展，還根本沒開始號召計劃生育的情況下，每對夫妻都幾乎放開着生育，傳統性只想多子多福，而兄弟姐妹眾多。如果說，城市裡的夫妻，由於其文化背景以及其它客觀條件，等綜合因素下，他們的生育理念里，還有所自覺性節制的話，那麼，農村人口中，那些年輕的夫妻，就幾乎放開着生育了。所以，當年的農村里，越是看似簡譜的家庭里，就要越是孩子生得七個、八個、十個之類的......       這就是為何，今天仍健在着的出生於上個世紀的四十年代、五十年代、六十年代以及其實年代的老人群里，無不兄弟姐妹眾多，而晚年親戚往來眾多之根本所在了。 否則，倘若當年的全國人民，大家全都如境外那些否毛反毛勢力之無根無據而瞎矇瞎猜、以訛傳訛性質的所謂“食不果腹，衣不蔽體”話，那麼，還有人能活着、或健康着，在短短的十幾、二十年間，打造出一個，震驚世界的目光而立足世界三強鼎足之勢的強國地位，並奠定和啟動得了那後來鑄就了今天國家成功的什麼中國式現代化嗎？否則，還以至於能令今天大陸內地的老百姓，仍舊普遍性、自發性緬懷他、崇拜他，而重新一遍又一遍，一撥又一撥地、民主言論自由般、雲集於全國各地那些毛澤東廣場上對他的塑像“頂禮膜拜”嗎？那不就道理邏輯說不通嘛！       4）有人又看不懂歷史客觀性推進過程中必然之發展進步性，而斷章取義其發展過程、以點代面地諷刺挖苦當年的大陸人所謂“每月半斤肉，四兩菜油。一年一尺布票；還有糧票、糖票、鹽巴票、豆腐票、……所有副食都要票”云云，權且不論其如何誇大其詞遍地對大陸人極盡貶低羞辱之能事，然而，就憑他們這類說道，不就恰恰客觀性反過來印證了：難怪我這類源自毛時代背景大陸草民，要如此這般理直氣壯、有根有據地來此印證：毛時代的自己，非但頓頓吃飽喝足、冷暖無憂呢，而且，原來，他們的話也客觀性印證了，毛澤東時代裡，法理政策硬性規範的全國居民所擁有的、而後來卻遭到鄧小平諷刺挖苦地所謂“這個票，那個票”的客觀事實，不就恰恰反過來法理性、客觀性印證了：當年大陸全國人民是絕對法理性確保：有吃有喝、有住有娛樂；且免毛時代費教育、免費醫療等體系等福利之舉，不也正是後來的今天，全被台灣政府所學習和效仿、被加拿大等歐美國家所效仿和學習的先進東西嘛！       這就完全客觀性透視着：當年這些法定憑票購買，恰恰法律硬性確保了當年，在面對前民國政府留下那一窮二白的廢墟爛攤子上，大陸老百姓絕對不會饑寒交迫而死，而絕對可確保其普遍性基本溫飽住行的民生問題。與此同時，還“人窮志不短”般實現了國家工業化、尖端科技現代化、國防強大化建設，以及應付幾場衛國反擊戰的突發性戰爭的原始資本之積累。反倒稱托出了毛澤東時代之英明、偉大而正確。而並非鄧黨偽共式啥都公款吃喝玩樂地花光用光，“浮誇風”式下擺譜。 故而，有人還甚至以點代面、以偏概全地以他自己當年的好吃懶做、而啥都撈不着窘境來所謂“......且市場什麼東西都沒有，就算你有了票，也買不到”的話，那不就被涉及當年社會歷史鏡頭的舊照片呀、視頻呀等所反映的客觀事實的證據，給狠狠打臉了嘛！假設果真他們所胡說八道式所謂“啥也買不到”的話，那麼，怎麼就始終沒有看到滿大街“食不果腹，衣不蔽體”的歷史鏡頭呀？那些“果腹”或“蔽體”的東西，都該是當年憑着國家法定足夠溫飽的糧票和布票，買到的吧？ 另外，就是：何謂“吃飽”或“吃不飽”呀？根據普世價值的健康飲食：每頓吃喝個或七成、或八成飽，就足夠了！否則，必撐死而亞健康，而導致英年早逝。當今這類活生生的例子，比比皆是！       5）有人還稱：一，“毛澤東時代，鄉下一年到頭也難見到肉”，那不就恰恰以點代面式側面印證了他自己的當年，疑似好吃懶做或投機取巧，而出勤不出力，抑或無病呻吟等，而無法在當年按勞取酬的公平分配製的年代裡，掙得他該掙到東西了嘛。反正，本草民恰恰正是曾經上山下鄉的“山里人”，當年客觀上吃肉，即便心中還想吃得更多而未必能充分滿足，卻在吃肉這個問題上，並非太大問題！農村里，還可以吃上村里自宰殺的牛肉；二，又稱“毛澤東時代，鄉下全部穿的補疤衣服”，不就恰恰印證了：干粗活兒時候，誰不是照樣穿粗糙或破損的工作服呀？三，又稱：“毛澤東時代，鄉下一年四季有三季是打個光腳片”，那不就恰恰說明了：干農活、下水田耕作，就肯動光腳丫片了嘛！難道還要西裝革履、皮鞋領帶式全副豪華穿戴着下水田呀？否則，難道今天中國的農村里，下水田或旱地幹活，就不是“打個光腳片”啦？就是：西裝革履、皮鞋領帶着風度翩翩地下地幹活兒啦？試問：有相關具體實景照片附上來佐證一番嗎？否則，一看這類說法，不就典型的偽命題式，可以疑似根本沒有經歷過上山下鄉了嘛......       6）而毛澤東時代的“文革”民主政治運動初期，居然有老百姓可以有着所謂“押着”那些平時專橫跋扈、欺詐壓迫老百姓的官僚老爺上台被批鬥之本身，不就恰恰反過來客觀性印證：完全就是群眾性的民主言論自由了嘛！“文革”運動，完全就是類似港台地區或歐美社會上所市場發生的官民對抗性質的民主言論自由、遊行示威自由等“革命無罪，造反有理”的民主政治了嘛！只不過是，仍然有待於進一步總結經驗其中的錯誤和成功，以便有待於進一步知錯而糾錯、或改善、或改進罷了！ 全球那些民主與法治成功運用的國家或地區，其法理規範下民主言論自由的程度，不正是後來的當今，歐美國家、港台地區，全都針對性專項立法給予改進、改善性確保的民主制度嘛！呵呵呵 與此同時，不就恰恰反過來印證了：那些反毛或刻意惡言相向地詆毀那什麼“毛粉”者，其這類口吻和心態，不就客觀性透視着，其害怕民主言論自由，而熱衷於獨裁專制的統治嘛！就類似鄧小平之所謂“不爭論”、抑或“千萬不要再看群眾臉色行事”等之類形同暴恐暴政性質的歪理謬論嘛......