刘军宁算公知吗？ ——随笔·五千零七十九 有网站把刘军宁的〈如何识别左与右？〉一文又翻了出来。 翻出来读读，也好。可读完，我仔细研究了刘军宁文中的图表，突发奇想，刘军宁算公知吗？ 刘军宁肯定算公知的。虽百度百科等早就像没有了「顾晓军」词条样也没有「刘军宁」词条，然，豆瓣还有—— 「刘军宁，男，1961年生于安徽，1993年北京大学政治学博士，中国年轻一代政治学者的领军人物，对自由主义和保守主义有独到的见解，是当代中国较早研究自由主义的独立学者、践行自由主义理念自由主义者。曾为中国社会科学院政治学所研究员，2002年因被举报在北大演讲中宣扬自由主义，被该所开除。哈佛大学费正清中国研究中心访问学者。现为文化部中国文化研究所研究员。刘军宁策划了《公共论丛》、《民主译丛》、《公共译丛》、《政治思潮丛书》，著有《共和・民主・宪政――自由主义思想研究》、《权力现象》、《保守主义》、《民主教程》等著作。」 从豆瓣的人物简介看，刘军宁当算公知。何况，我的印象是：一位知识分子、学者，所拥有的知识、学问，可服务于全社会或社会中大部分人，即为公共知识分子。 不好意思，于「公知」，我摆脱了百度百科及维基百科等的桎梏；因为，那些都是些文化不高的书呆子编写的。别不承认，网上编写百科全都是免费的，而免费的又能有啥好东西呢？ 而按照我的界定来审视刘军宁编的〈USA（vote）〉图表，我就没法认可刘军宁是公知了。为了直观，我按图表原意打成字，如下—— USA（vote） 共和党 民主党 反对大麻合法化 支持大麻合法化 无论种族，公平努力绩优而上 多元化种族配置 机会均等 机会按照种族分配 欢迎合法移民 欢迎非法移民 坚持两种性别婚姻 制造N种性别随意婚姻 公民持证件投票 罪犯与非法移民可以投票 有国有边境，加强边境安全执法 完全开放边境，制造混乱 偏向减税 辛勤劳动者高额征税 挺持枪权防止暴政和保护个人安危 削弱持枪权（控枪）直言禁枪 积极捍卫多劳多得 努力奔向平均主义 反对堕胎和反对用纳税人的钱堕胎 支持用纳税人钱堕胎 反对裁剪警力，增强警力保护市民 支持裁剪警力 反对打砸抢烧，不向暴力屈服 对打砸抢暴徒下跪 反对特权，坚持人人平等 制造特权和特殊群体 真正需要救助的福利 滥发福利，赡养懒人 反对亚裔细分 支持亚裔细分 公平考试入学 ACA5按照肤色种族分配入学 看到了吧？刘军宁是保守主义者，且过于明显地袒护共和党。 其实，我也很保守，但、我一向以为，一个公知在著书立说中，不可以如刘军宁的「完全开放边境，制造混乱」、「辛勤劳动者高额征税」、「对打砸抢暴徒下跪」等这样来阐述一个党派。 像「支持大麻合法化」、「欢迎非法移民」、「制造N种性别随意婚姻」、「罪犯与非法移民可以投票」、「努力奔向平均主义」、「支持用纳税人钱堕胎」、「滥发福利，赡养懒人」等，皆可不论；然，民主党会用「制造混乱」、「对打砸抢暴徒下跪」之类的语言来表述自己的政治观点吗？应该不会的，且是绝不会的。 人家自己不是这样表述的，你刘军宁偏要这么说，这难道还不是一种抹黑吗？ 而在两个政治派别，或曰两大人群中，你刘军宁随意抹黑其中一政治派别、一大人群，你还怎么能说你是公知、公共知识分子呢？ 当然，本文没有贬低刘军宁的意思；起初，只是想利用我研究刘军宁文中的图表的发现，与刘军宁开个小玩笑。 不曾想写写就写成了这样。即便这样也是希望刘军宁注意：在今后的文章中，尽量减少偏颇。 在行文中尽量减少过激与偏颇，也当是我与刘军宁甚至大家所应该共勉的。 当然，还有一种可能，就是有意用某种过激或偏颇、以吸引人们的眼球；如果是这样，那本文对刘军宁的批评，则都是多余的了。 而这最后一句话，也没有腹诽刘军宁的意思；因为，我自己就常常用歪写、非本意等的手法，形成自己的文章。 好了，「刘军宁算公知吗」，只是一个玩笑。你若觉得这不是个玩笑，那你觉得是什么就是什么。 顾晓军 2024-5-1 【附】刘军宁：如何识别左与右？ 左会消失吗？基于人的本质是悖逆，左永远不会消失。中文中有个很典型的句式可用来形容作为悖逆的左：不左白不左，白左也要左。所以，左无论如何是永远存在的。左与右将永远共存下去。谁也不要试图去消灭对方，各自说出自己的想法就好。 ▐挥之不去的左与右 在日常生活中，人们常常通过左与右来辨别方位。不能辨别方位，就容易迷路。在公共事务中，人们常常用左与右来辨别思想和立场。不能辨别立场，自己的头脑就容易成为别人思想的跑马地。 在今天全球日益意识形态化的时代，任何一个现实问题都有其特定的意识形态背景，任何一个社会政治观点都会被贴上左或右的标签。 其结果是，一方面左与右的争论挥之不去，另一方面判断左与右的标准极其混乱、模糊，导致左与右的标签乱飞。 ▐左与右的缘起 我在《保守主义》一书里写到，也常常有人提到，左与右从单纯的方位用词变成一种政治标签起源于1789年法国国民会议中的坐席位置。 “第三等级”作为造反的、叛逆的一方坐在左边，保守的一方坐在右边。从此，左与右从会场上的坐席位置，变成了政治方位与标签。 很多人认为这样的座次—忤逆的革命党坐在左侧，纯粹是个偶然。这果真是个偶然吗？ ▐区分左与右的标准 自从左与右的政治分野出现以后，人们一直设法从各个角度来找到判别左与右的标准。事实上，不是1789年的法国国民会议，而是《圣经》，第一个并且永久确立了区分左与右的终极标准，至今不变。 虽然，左派与右派的政治派别最初出现在法国，但是，判断左与右的道德尺度，其源头却在圣经中，在旧约与新约中。1789年的左右之分，不知是纯粹偶然，还是出自神意，完全符合圣经上的左右之分。 ▐《圣经》中的左与右 《传道书》里面有一句名言，“智慧的人心居右，愚昧的人心居左。”（Ecclesiastes10:2：The heart of the wise inclines to the right, but the heart of a fool inclines to the left.）就是说智慧人的心引导他走正门正道，愚昧人的心则引导他走旁门左道。 为什么会这样说？什么叫智慧的人？什么叫智慧？根据《旧约·箴言录》（9:10），敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明。 就是说，凡是认识上帝的人就是智慧的人，他就会走上正门正道。什么叫愚昧的人？就是不认识上帝的人，他会走入旁门左道。所以智慧的、敬虔的人，心向右。愚昧的、不敬虔的人，心向左。 所以，作为保守主义的终极源头，《圣经》以右为尊，尊右抑左。 ▐雅威的视角：耶稣居右 《希伯来书》（1:3）这样描述道：耶稣“坐在至高上帝的右边”。《马可福音》（16:19）中写到，“主耶稣和他们说完了话以后，被接到天上，坐在上帝的右边。” 这两句话传达的意思是一样的，上帝或者神右边的位置留给了耶稣。右意味着信靠雅威、保守律法，反对偶像崇拜，坚守捍卫生命权、自由权、财产权。 对雅威、对十诫，特别是对生命权、自由权、财产权的态度，把左与右从根本上区分开来。就是说，对神的态度是识别左与右的根本标准。 ▐左的本质：悖逆 左的本质是什么？左的本质就是悖逆。悖逆的是什么？悖逆的是神和神的律法。所以左派从不同程度上表现为敌雅威敌基督。 他们一心想抵抗、否定、突破神的律法。左派要么否定神的存在，要么不承认神是否存在，要么假装敬神。 这种悖逆的另外一个表现，是左派不以神为宇宙的中心，高抬人，尤其是高抬自己或者法老，把人抬高到神之上，把神放在人的下面。 所以，一个人是高抬人，还是高抬神？据此可以判断他是左还是右。还有一些有基督徒身份的左派往往更有隐蔽性，更具欺骗性，他们表面高抬神，暗地里高抬自己。 不仅如此，左派还要攫取神的立法权，抢夺神的真理保管箱，否定神有保管真理、制定真理的特权。他们认为这个特权不应该属于神，而是应该属于人。 左派通常崇拜人，崇拜政府，崇拜法老与凯撒。如特朗普所言，右派的信条是：“我们不崇拜政府，我们崇拜上帝。” 左派摒弃信仰、诉诸物质，以唯物为信仰。他们自我为义，心中充满对神的傲慢，甚至对神不屑一顾。 ▐在各大语种和语系中 左的含义竟然是相近的 不仅1789年法国国民会议的坐席分列体现了圣经上对左与右的划分。在各大语种和语系中，左的含义竟然十分相近，不约而同地印证了圣经确立的区分左与右的标准。 1789年法国国民会议座席安排 在希伯来语、希腊语、拉丁语、日耳曼语和汉语中，右多为褒义，而左多为贬义。在汉语中，左除指左手、方位、姓氏外，其意思是背离、偏差，如旁门左道、左迁。 左也通“佐”，表示左手作为辅助的手，协助作为主导手的右手，表明对于右，左是次要的存在。 右则表示主导、向上的意思，比如右迁。右也通祐，如福祐，即来自神的恩典与赐福的意思。在《圣经》中，右也有这种含义。 在拉丁语系的意大利语中，左（sinister），直接的意思就是邪恶、阴险、凶险、毒辣、坏透、奸诈，这也正好是伊甸园中那条蛇的属性。 在日耳曼语系中，右（right，recht）指的是法律、规则、正确、公义和权利，而左（left，links）指的是没有能力、错误、混乱、愚笨无能。 在生活中的许多场景，左与右与道德判断无关，比如右手与左手，比如作为姓氏的左。圣经中也有不少场景中的左与右跟道德判断无关。我们这里只讨论思想观念和政治立场中的左与右，不涉及日常生活中的左与右。 ▐左、右之争乃是关于圣经之争 今天的世界上充斥着左与右之争。然而，左与右之间到底在争什么？依我看，所有的左右之争都是关于圣经之争。 在美国，联邦最高法院的法官人选与庭辩之争，共和民主两党之争，总统选举之争，修改宪法之争，都是左与右之争，其背后都是关于《圣经》价值观之争。 作为右派的保守主义者要保守美国宪法及保守《圣经》的价值观，而左派都要悖逆，颠覆这种价值观，要改写宪法与宪政制度。 再举一个例子，左派教皇方济各引起的各种争议，也是关系到《圣经》的争论，因为他背离了《圣经》的立场，所以他才被公认为是左派。有人讽刺说，这位教皇是在把《圣经》倒着读。 在中国，虽然没有最高法院之争，没有两党之争，没有总统之争，但是在思想、思潮方面，保守主义者与理中客之争也是左与右之争，其背后也是关于《圣经》的争论。在对至圣者的态度上，左派要悖逆，右派要保守，双方的争论近来日益白热化。 ▐左的程度是由悖逆的程度决定的 左植根于人性。这是因为悖逆植根于人性，与生俱来。从亚当夏娃开始，人性中就一直有反叛、悖逆的一面。左是一条没有尽头的路。 左的程度是由悖逆的程度决定的。越悖逆就越左，不太悖逆就不太左。我们来看一看历史上的例子： 最左的是斯大林的苏维埃、波尔布特的红色高棉，他们比纳粹法西斯更左；纳粹法西斯比西方的社民党与工党更左；社民党与工党比美国的民主党更左。 纳粹之左虽然比不了红色苏维埃与红色高棉，但还是比西方的社民党工党、美国的民主党左很多。如果不信的话，我们对照“十诫”，就知道希特勒有多悖逆，有多左。 希特勒总想高高地把自己抬在神之上，他完全不尊重至圣者赋予人的生命权、自由权、财产权，他把教会踩在自己的脚底下，让教权顺服于政权。 ▐正确=不左不右吗？ 还有一种说法，左与右都不好。“不左不右”才是最正确的、最好的。然而，正确真的等于“不左不右”吗？正确等于“不左不右”的主张，是在假设在左与右之间存在着一个广阔的空白地带。 但是，想象中的这个广阔的空白地带根本就不存在。这种观点假定，左与右是一个对称分布，越左或越右都不好，在中间最好。 然而，越趋中并不意味着越正确，而是意味着越趋中越没有立场，越没有原则。所以，这种主张是错误的。认为正确等于“不左不右”，是典型的理中客的立场，这种思维的背后是辩证法和折衷论。 如果一个人在左与右之间居中，他一定是“左倾”的。如果一个人在“是”与“非”之间居中，这个人一定是没有是非尺度的。 但是现实中我们会看到很多趋中的现象。这是由两个方面的原因造成的，一个原因是双方的妥协，另一个是很多人对左与右的认知很模糊。所以，趋中是一个后果，而不是正确本身。 ▐识别左与右有双重标准吗？ 还有很多人认为识别左与右有两个不同而且并行的标准：一个标准是中国的，一个标准是西方的。中国有中国的左与右的标准，西方有西方的左与右的标准。 这个看法认为中国的标准不同于，因而也不等于西方的标准。所以，识别左与右标准是相对的，而不是绝对的，是因时因地经常变动的，而不是固定的，恒久不变的。 如果左与右有两个标准的话，那就像“善”与“恶”有两个标准一样。如果“善”与“恶”有两个标准的话，那就等于没有标准，“恶”的也是“善”的。对标准认识的模糊或者误解不等于有两个标准。 ▐中国的例子 以中国为例，我要证明中国没有一个自己独特的左与右的标准。 在1976年以前，官方对左与右的划分依据的是最高领导人对左与右的定性。他认为比他左的就是左倾乃至极左，比如他认为王明是左的，说王明是左倾机会主义反党集团。 比他右的，他认为是右倾乃至极右，比如说刘邓资产阶级司令部。再比如说，那些在反右中被他打成右派的人，放到西方、放到今天，都是温和左派或者是自由左派，都是无神论者。 这些体制内的右派都在同一个大阵营里面，这个大阵营本身是非常左的。这些右派不过是一个很左阵营里面的不那么左的人。 从圣经的视角看，他们依然是左派。所以区分左与右的标准从来都是一致的。 况且，近现代中国的极左思潮不是来自中国，而是来自西方的极左思潮。中国的温和左派不是来自中国，而是来自西方的温和左派。中国的保守主义不是来自中国，而是来自英美保守主义。 可见，在左与右的问题上，中国的标准并非不同于西方的标准。左与右只有一个标准，这就是圣经上的标准。 ▐极左是真实的极右是虚构的 还有一种观点认为，极左是真实的，极右也是真实的。而且极左与极右都是同样错误的。然而，极左是真实的，极右却是虚构的。 所有的极权都是左翼，世界上找不到一个极右的政权。纳粹极权被贴上极右的标签，是因为一些人，特别是左派，不愿意承认、不愿意面对纳粹法西斯姓左这个事实。如果一个左派承认纳粹是左翼，他还怎么好意思承认自己是左派？ ▐左会消失吗？ 左会消失吗？基于人的本质是悖逆，左永远不会消失。希伯来人雅各和他全部后人有个名字叫做“以色列”，这是神在雅各与神摔跤之后给他们取的名字。 以色列的意思是“与神摔跤”。这是以色列人名字的来历，意思是这群人是永远带着不顺从的心，与神抗争。不仅以色列人，所有的人心中都有一颗想要与神摔跤的心，一颗抗争、悖逆之心。 中文中有个很典型的句式可用来形容作为悖逆的左：不左白不左，白左也要左。所以，左无论如何是永远存在的。左与右将永远共存下去。谁也不要试图去消灭对方，各自说出自己的想法就好。 （保守主义读书会2020年10月12日北京） |
