我为何一定要玩残欧·亨利

　　　　——随笔·四千五百九十九

　　稍微熟悉我的朋友，可能都知道我的〈玩残欧·亨利与说残欧·亨利〉，也记得那位网友夸口的「汪曾祺比欧·亨利高明」。

　　为此，我不仅写了〈玩残欧·亨利与说残欧·亨利〉，还写了〈大陆与台湾反转小说之比较〉，把汪曾祺的短篇小说〈异禀〉拆开来让大家看了个仔细。

　　我把这类的夸口，定义为「说残欧·亨利」。这，就像我批评鲁迅。说到底，皆属「诋毁」系列（所以，我最近不愿多谈鲁迅。除非，是〈说鲁迅是「中国的尼采」究竟何意？〉这类、有新意的；因，这么多年，竟没有人看出——徐志摩跟陈源说，中国的尼采又在骂我们……中的「中国的尼采」，其实是精神病一词的指代）。

　　批判，总体来说，是容易的。而「玩残」，指的是用作品超过欧·亨利的作品。这，就比较难了。

　　可，难也得做。其一，「欧·亨利式结尾」就像是座高山，中国人的短篇小说若是翻不过去，即使得了诺贝尔文学奖也胜之不武。是不是这样的道理？

　　其二，随着微小说在中文世界里的兴起，反转或翻盘式的小说手法的运用的频率，比过去也高了很多。因此，总得有人去摸索、去铺路。而我，也愿做这样的垫脚石。

　　其三，当潜下心来「玩」的时候，才意识到：「玩残欧·亨利」，也不是一句空话。因，欧·亨利的成功之作，只有十几篇；而绝大部分，是他写失败了的残次品（详见《顾晓军小说【五】——玩残欧·亨利》之〈代序〉）。

　　为何这么说呢？因为，这一类作品并不符合「欧·亨利式结尾」。那为何这么多年、这么多人都没有发现呢？一、因欧·亨利名气太大，很多人不敢想。二、很多人习惯了人云亦云，缺乏质疑能力。

　　无论中国文学还是世界文学，都必须推陈出新。我的《顾晓军小说【五】——玩残欧·亨利》中的50篇小说作品，就是一次趟地雷式的冲锋陷阵；为中国的小说，也为了世界的小说。

　　话不在多。好在，我就要开「付费咨询」了；有的是机会，助你拓宽视野、挖掘深度，用不一样的眼光看同一作品，为你营造独特的文学氛围，寻找属于你的成功捷径。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2021-10-25 南京