革命的形式（再談文革和美國文革）

　　　　——社會學·五千一百七十九

　　在人類歷史上，主要有兩種權力形式，即神權與王權；到了現代，才有了真正意義上的民權。

　　神權與王權，或交替行進，或平行並進；更多時，它們是處在相互混雜中。

　　權力形式的相對單一，就難免會形成某種惰性；因為，無論是哪裡的人，都不是天生就勤勞的，而是被生存壓力逼得勤勞起來的。

　　個人不勤勞，只要不形成共振、不成為當時的社會現象，都沒啥大問題。而權力的懶政，就不同了，它必形成管理中的積弊；積弊多了，被管理着的民眾就會用不同的形式表現出來。

　　而這被管理着的民眾就會用不同的形式表現出來，則就是本文要討論的問題——革命的形式。

　　革命的形式，看起來是個大課題；其實，在第一層面也不過是分明暗兩種。

　　暗的革命形式，主要有政變。政變，也不是都不好，也有的是進步的。比如，主要是為革除積弊的，這就是進步的；而為爭權奪利的，自然是不好的。當然，進步的與不好的，也是較難區分的。有的，始於革除積弊，最終卻成了爭權奪利；有的，始於爭權奪利，到後來卻實際上革除了積弊……如此這般的情景，在史書上很多，我就不細說。

　　當釐清的，是策劃於社會底層、而後形成的革命，不算暗的。再，如歷史上白蓮教那樣長期傳教、而後助推的革命，也不算暗的。也就是說，暗的指上層政變，中下層是很難進行的。

　　那麼，明的革命形式呢？明的革命形式，說起來也很簡單，主要可分文革與武革兩種（此，延用上文〈馬斯克的「人民革命」是美國文革（褒義）〉所形成之概念）。

　　文革，在世界史上比比皆是，並非毛澤東發明（不過，毛澤東將文革形成了他自己獨有的色彩）；在中國近代史上，就有成功案例——公車上書。

　　公車上書，指在清光緒二十一年（1895年），康有為與梁啓超集結1300余名舉人，聯名上書光緒帝愛新覺羅·載湉，反對在甲午戰爭中戰敗的清政府簽訂喪權辱國的《馬關條約》的事件。此，被認為是維新派登上歷史舞台的標誌，也被認為是中國民眾之政治運動的開端。

　　文革之特點：一、是民眾的政治熱情被極大煥發。二、參與者的思想被極大解放，而鬥爭形式卻相對循規蹈矩。

　　而鬥爭形式的相對循規蹈矩，也正是文革的合理與合法之存在和它被管理者暫時默許的所在。

　　不是武革、不是在大亂之社會現實中，合理與合法這一條，是非常重要的。

　　有了合理合法、暫時默許，就有了文革的生存之道，有了思想被極大解放，還有了民眾的政治熱情被極大煥發，又何樂而不為呢？

　　文革，是在人類社會發展中、前人自發形成的一種有效形式；我顧曉軍，不過是在此總結，並形成了一套理論。

　　當然，舉文革之優時，亦不可否認武革。武革，同樣是人類社會發展中自發形成的有效形式。

　　「王侯將相寧有種乎」。何等的突破、何等的思想進步？即便今日也難呀！

　　然，武革於社會的破壞性，畢竟會比文革大的多得多。所以，我們提倡文革；也不會有人，在可以文革的情境下、公然提倡武革。

　　以下，選擇性地回復〈馬斯克的「人民革命」是美國文革（褒義）〉一文之下的有爭議跟帖；純罵人的，就免了。

　　有跟貼，「馬斯克革命是草根對政治精英壟斷權力話語的反抗」。要點為，馬斯克革命是草根。

　　馬斯克發起「人民革命」時，不是草根，是世界首富，且被川普任命為DOGE（效率部）負責人，並賦予「權力很大，大到你不知道他的權力邊界在哪」（詳見〈馬斯克號召“人民革命”〉一文）。如此，咋還算草根？

　　如草根指馬斯克的過去，那毛澤東出身農家，不也是草根？

　　沒有川普當選第47任美國總統，沒有川普任命馬斯克為DOGE（效率部）負責人，就沒有馬斯克發起的「人民革命」。這是再明白不過的理，以後別再提草根之類，別出來丟人現眼。

　　還有人，破口大罵毛澤東，又拉拉雜雜、鋪天蓋地的說了一通；言下之意，美國是民主社會。

　　我上文〈馬斯克的「人民革命」是美國文革（褒義）〉，是討論革命的形式。

　　民主社會，是政體的形式。革命的形式與政體的形式，是兩回事。如果你連這二者都分不清，建議你最好只看看，別再不懂裝懂。

　　另有，「還有一點與毛相似：矯枉過正」。

　　矯枉過正，是人之常情。文革，會矯枉過正；武革，更矯枉過正。一般的事，也難免會這樣。

　　還是顧粉團的朋友眼睛毒，道「先生又找到了富礦」。是的，釐清明革、暗革與文革、武革，於人類社會有意識地自覺進步，是提綱挈領性質的。

　　這一點，恐怕也要等到很多很多年以後，人們才能體會到。然，我還是希望美國能形成文革、衝擊下政體久了後形成的某種積弊。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2025-2-11