是非是公正秩序、人類文明及革命等等

　　　　——社會學·五千一百零八

　　我的〈郭文貴被中方追捕不能成為其欺詐的藉口〉貼出，有人跟帖「要說欺詐，也是欺詐大陸貪官污吏，你個窮逼，欺詐不了」。

　　第一層，對待像他這樣的粗俗的語言，其實我是完全可以不予理會的，然，我往縱深里想，便想到了——是非是公正秩序、人類文明及革命等等。

　　所以，我寫這篇文章。

　　第二層，他的語言雖粗俗，但個中也存在道理，只是他的道理可歸結為——不能詐騙好人，詐騙壞人則無所謂。

　　詐騙壞人就無所謂嗎？不是。顯然，他混淆了是非的標準。

　　第三層，我從近二十年網上，或曰我們身邊或曰中國社會的幾起典型事件展開，從而闡述不可以詐騙、及其行為破壞公正秩序與人類文明的道理。

　　第一個典型案例。韓寒，是其父的筆名；當時，五十歲左右的其父用筆名，與八零後同跑道競爭……這就是欺騙。因而獲得大量擁躉及財富，這就已涉及到了詐騙。

　　第二個典型案例。2009年5月突發鄧玉嬌事件，網上挺鄧風生水起；因種種原因，後只剩下了我與屠夫兩個亮點。

　　我一如既往，寫文章（《狂挺鄧玉嬌》電子書，收錄我文160篇；整個過程，我寫下文章200余篇）；屠夫，則坐飛機為鄧玉嬌維權。

　　屠夫坐飛機維權，是當時的廣州日報報道屠夫的用語。坐飛機維權好不好呢？創新，沒什麼不好。可是，機票錢不是屠夫自己掏的，而是網友們捐的；而這，也沒什麼不對。問題是，有人盯着、替屠夫算賬，認為屠夫貪污了網友們捐助的、為鄧玉嬌維權的錢款；當然，數量並不是很多。

　　出門在外，有吃喝拉撒睡等等，誰也不可能把自己的錢與網友們捐助的錢分得清清楚楚，我能理解；然，並不是人人都能理解，尤其是那些出資人、捐助者的感覺，是不一樣的。如果他或她還遭遇過韓寒，花過很多的錢及情感與精力等，買過很多韓寒那讀過一遍就沒有任何用的書，那麼，會是什麼感受？

　　社會經歷，往往是非常經不起疊加的。一而再再而三地感覺被騙，你還怎麼讓他或她向善、資助或幫助他人呢？

　　第三個典型案例，就是艾未未事件。當時，幾乎全世界的媒體都在挺艾未未。因此，即便經歷了韓寒、經歷了支持坐飛機維權，後又有了被騙的感覺，也難免又要激動、又要感慨，又要解囊相助等等。

　　然而，艾未未出來了，艾未未把海內外網友們捐助的800多萬交到稅務局，儘管還差700多萬，卻也沒事了。近年，艾未未還支持倫敦紅色塗鴉。

　　一再被騙不是關鍵。關鍵是追捧韓寒、支持坐飛機維權、支持艾未未，並肯解囊相助的這些人，都是極有正義感、追求自由的青年；傷了他們的心，中國難有未來。

　　第四個典型案例，當然是郭文貴事件。郭文貴事件，其實就是艾未未事件的複製，就是換了個花樣再重來一遍。

　　被騙的誘因，由他人去分析，我簡單說說被騙的對象之類。

　　假如說，艾未未事件被騙的主要是國內的人的話，那麼，郭文貴事件被騙的可能主要是國外的人。再假如說，艾未未事件中被騙的個案、有個體戶捐出了全部經營性資金、以致後來自己的生活都困難的話，那麼，郭文貴事件中被騙的個案、有海外的人拿出一生的全部積蓄、投資到郭文貴的騙局中……如果這樣的人是五六十歲的話，那麼，其餘生便很淒涼。

　　如此，再檢視「要說欺詐，也是欺詐大陸貪官污吏，你個窮逼，欺詐不了」，是否別有用心？

　　其實，我倒無所謂他是否別有用心，而在意是非、是非標準——詐騙好人，是詐騙；詐騙壞人，也是詐騙。都是詐騙，詐騙的性質是一樣的。詐騙，是秩序與文明的社會所不允許的。

　　文明，其實就是一種秩序。文明，在多少年後、不一定對，比如封建文明。然，在當時，它卻是最優選的，如孔子的那一套等等。

　　因為文明不是永恆的真理，所以才會有革命。革命，是要再造一套新秩序。

　　因此，即便革命破壞原有的文明，也不等於不對，更不等於一定反動、一定要堅決地去扼殺。

　　然，如果革命的既定是非不正確，那就不如不革命。道理很簡單，因為革命破壞既有的文明，也破壞社會秩序。

　　如「要說欺詐，也是欺詐大陸貪官污吏，你個窮逼，欺詐不了」，就很有一副革命的派頭；然，這樣的、沒有是非標準的革命，給人們、給社會帶來的只會是混亂，也只會是既有文明的喪失殆盡等等。

　　還有，革命也未必容納得下他；因，革命需要衝鋒陷陣，而不是破口大罵。

　　這，就是——是非是公正秩序、人類文明及革命等等。

　　歡迎大咖們教正。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-7-12