再談「美國不僅屬於美國人」與主義思想及級別

　　　　——隨筆·五千零三十一

　　在〈美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人〉文下，有跟帖「不對。南美不少人從南也要進入美國，但被攔。美國不屬於他們」、「美國顯然不屬於墨西哥」，「當一個國家處於世界老大的地位，它就不能只為自己活。這就像一家的家長，是一個道理」等等。

　　恰好，在〈美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人〉中，我有些沒展開；這裡，一併說道說道。

　　首先，回復「……南美不少人從南也要進入美國，但被攔。美國不屬於他們」、「美國顯然不屬於墨西哥」。以上這些話，如果是單獨存在，許沒錯；然而，其作為〈美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人〉的跟帖，就錯了。

　　為什麼？又錯在哪裡呢？錯在——文章〈美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人〉，是思想家的思想創新，是提供給政治家利用、發揮及民意認同或反對的，不具有法律效力（從思想層面的東西，到具有法律效力，至少要經過政治家及民意的認同；而後，才可能逐步成為法）。而「……南美不少人從南也要進入美國，但被攔。美國不屬於他們」、「美國顯然不屬於墨西哥」，則直接進入法的層面，來議論思想家的思想創新。換言之，跟貼者混淆了思想層面的探索與司法層面之界定。

　　這樣的混淆，未必是故意，但亦屬遺憾。

　　而「當一個國家處於世界老大的地位，它就不能只為自己活。這就像一家的家長，是一個道理」，雖有相當的道理，但不夠準確，也容易留下供他人反擊的話把子。

　　因此，我很願意幫着修改一下——世界上的頭部國家，就像一個山頭上的老大——其一，他得罩着眾兄弟。比如，不能以「美國第一」為藉口，拋棄其他兄弟。其二，山頭上的老大、老二，有矛盾是正常的；山頭上的老三、老四、老五……與老大更鐵或與老二更鐵，這些也都是正常的。

　　如此，就說清了「美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人」。

　　當然，〈美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人〉文後還有很多謾罵的跟帖，但、那些不是一個思想家該理會的。

　　以下，普及下——何為思想？思想的不同級別。怎樣才可稱思想家？思想與主義的區別等。

　　針對被國際事務所累，川普提出「美國第一」。這就是思想。而針對「美國第一」，我提出「美國屬於世界，而不僅僅屬於美國人」。這也是思想。

　　然，這級別的思想，不夠稱為思想家，更談不上「主義」。

　　我用馬克思、毛澤東、魯迅舉例，或許容易懂些。馬克思之所以被稱作馬克思主義，是因他著有《資本論》；而《資本論》中，有「剩餘價值」一說……「剩餘價值」，不僅是思想創新，而且是理論創新；所以，馬克思被稱作馬克思主義（許有人看到這就想批判馬主義。我謹說明，只以馬主義說明思想等級，不問對錯）。

　　毛澤東最著名的，有「農村包圍城市」等。「農村包圍城市」等皆為當時源於實踐的新思想，尤其是憑藉這些思想、毛澤東們走向了成功；因此，當稱為毛澤東思想。

　　那為何毛不稱作主義呢？其一，「剩餘價值」與「農村包圍城市」的等級不同，你看不出來，搞思想的一看便知。其二，毛澤東的「農村包圍城市」等，也包括所有毛著，絕大部分是解決實際問題，很少有理論升華。

　　再看魯迅。魯迅文章雖思想鋒芒非常犀利，然而，觀其所有，魯迅既沒有「剩餘價值」這樣的、主義級別的東西，也沒有「農村包圍城市」這樣的、思想級別的東西；所以，於魯迅，只能說他有思想、思想犀利等等，而不能稱其為主義或思想。甚至稱其思想家，都屬溢美。

　　再說川普。川普的「美國第一」，充其量也就與魯迅一個級別；即便溢美，也最多稱思想吧？怎麼好意思稱主義呢？其實，川普稱思想都不夠格，比較下「美國第一」與「農村包圍城市」，懂得人皆心知肚明。難道不是嗎？而「奧巴馬主義」，不也同理？

　　那「奧巴馬主義」、「特朗普主義」都名不副實，又該稱啥呢？我以為，最準確的詞為：政見。

　　前時，見畢汝諧稱胡平為政論家，我以為恰如其分。所以，「奧巴馬主義」、「特朗普主義」，其實是政治家的政見，既不是啥主義也不是啥思想。

　　許，有人會反嗆我。我只說一句：我既有主義級別的「化繁為簡」、「立體思維」等，又有思想級別的《公正第一》、《平民主義民主》及〈經濟學「時代指數」理論〉等。何況，我對政治早已毫無興趣了。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-1-6