顧曉軍評裴敏欣談馬斯克與毛澤東的文革

　　　　——社會學·五千一百八十一

　　在網上見到〈裴敏欣：馬斯克可能不知道，毛澤東早就試過革自己政府的命〉一文之標題，甚喜；因，以為裴敏欣也覺得——馬斯克的革命與毛澤東的文革相似（我2025-2-9、2025-2-11，剛撰寫了〈馬斯克的「人民革命」是美國文革（褒義）〉、〈革命的形式（再談文革和美國文革）〉）。

　　如是，我以「這是在回復我嗎？」為按語，將文章轉至我的一博客，以備日後寫文之需及方便。

　　轉了就去長跑（春節後的第一次）。回來，見跟帖「裴敏欣是讓人尊敬的學者。毛澤東……」等，我谷歌了「裴敏欣」，為「裴敏欣（Minxin Pei，1957年12月10日—）是一位美籍華人，美國政治學家，專長是中國政治經濟、中美關係及發展中國家的民主化，目前擔任克萊蒙特·麥肯納學院政府學教授、凱克國際戰略研究中心（Keck Center for International and Strategic Studies）主任。裴敏欣長期以來一直在《中國季刊》、《今日中國》、《外交官》、《外交雜誌》等期刊發表學術文章，他也為許多報刊撰寫評論，為CNN等媒體提供專業意見。」

　　裴敏欣教授的名頭，這麼大；可〈馬斯克可能不知道，毛澤東早就試過革自己政府的命〉一文，並不似維基百科所介紹的這樣呀！

　　首先，裴文，立意不清，自相矛盾。其一，標題〈馬斯克可能不知道，毛澤東早就試過革自己政府的命〉，暗示——馬斯克的革命與毛澤東的文革相似。如不相似，你怎會把馬斯克與毛澤東的文革扯到一起呢？其二，第一個比較，說的是「文化大革命：毛澤東發動的文化大革命是一場大規模的政治運動……」，「美方改革：川普和馬斯克所倡導的整肅腐敗、提升效率主要是在現有的民主制度和法治框架內……」，而這顯然說的是「不同」。其三，到了「目標和意識形態差異」部分，又顯然說的是相同——「文化大革命：其主要目標是“破四舊”、“立新風”……」（將文革的目標，定性為“破四舊”、“立新風”等，顯然是粗糙的，至少是不準確的），「美方改革……主要是針對體制內的不足進行有序調整……」。自說自話！誰能說，毛澤東的文革就不是他預想的有序調整？誰又能證明毛澤東的文革的初衷就是要把中國社會搞亂、亂到不可收拾？不能證明吧？而你既然不能證明，那麼，你又怎麼能證明“破四舊”、“立新風”……（即便不準確）與「美方……主要是針對體制內的不足進行有序調整……」不會殊途同歸？而如若殊途同歸，那你的所謂「目標和意識形態差異」，不恰恰證明的是——結果很可能會是一樣的？

　　其次，裴文曰，「毛澤東以動員紅衛兵作為運動的開端。這些紅衛兵主要是中學生，他們攻擊政府辦公室……」。你的所謂攻擊政府辦公室，說的當是文革中的「奪權」；而文革中到了奪權階段，已沒有中學生什麼事了，甚至連大學生也夠不着，以當時全國最早奪權的上海為例，是工總、是王洪文等等。裴文如此不顧事實（含上面的文化大革命：其主要目標是“破四舊”、“立新風”……），又怎能讓人信服？請問，你這還算是學術文章嗎？或許，美國的學術文章從來就這麼不需要嚴謹？還是你裴教授個人的問題？

　　再三，裴文曰，「一位半文盲的農民因狂熱支持毛澤東荒謬的農村政策而聞名，被任命負責農業。另一位37歲的“勞動模範”被委以監管紡織業的重任」。這就不僅僅是不嚴謹了，而是歧視。請問，在你的認識世界裡，是農民不能管農業、勞模不能管紡織，還是其他？如果是其他，那你沒有說，至少是沒有說清。而如果按你這邏輯，那麼，我可不可以說，一個地產商竟被選為總統、一個與軍隊很少交集的人竟被任命為國防部長等等呢？如果可以，那我豈不是跟着你的歧視邏輯而誣陷好人了？至少川普再次當選，不恰好說明合理？

　　我懶得再挑剔你文中的不是。謹說明：我的〈馬斯克的「人民革命」是美國文革（褒義）〉，說的是馬斯克的革命與毛澤東的文革存在某種相似性；而我的〈革命的形式（再談文革和美國文革）〉，則拋棄人們往往熱衷的政治等等，而從社會學的角度梳理出——暗革、明革與文革、武革之不同的形式。並告誡：文革等，是革命形式；民主等，是政體形式。二者主體不一樣，沒必要混為一談；若混為一談，只怕是弱智。

　　以上，但願裴教授能看到。如看到，方便的話，請回復下。懶得回復，也在情理之中，君不見如今，歐洲也硬氣地對美（主要是對川普的對俄綏靖）說不了（詳見新聞〈背水一戰！法國官宣大事 美國被排除在外〉）。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2025-2-16