「顾晓军的双重『仙人跳』」

　　　　——小说分析·四千九百一十八

　　最近，天马行空为我的短篇小说〈仙人跳〉写了一篇〈小人物的命运与挣扎〉的评论；在顾粉团里，我提了点意见，他作了些微修改，并更新了标题，成〈顾晓军的双重「仙人跳」〉。

　　在〈顾晓军的双重「仙人跳」〉中，天马行空道「这篇小说的情节，是向读者讲述一个仙人跳骗局，没承想最终布局仙人跳的、反被其敲诈对象反噬，使做局的人反而落入了圈套。该小说是双重『仙人跳』，类似于欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉，又比欧·亨利的更高级」。然，天马行空没细说、说清——小说〈仙人跳〉，咋类似于〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉，又咋比欧·亨利的更高级。如是，我试说。

　　大家熟悉欧·亨利的〈最后一片藤叶〉、〈感恩节的先生们〉吧，这是用一次反转构思的小说。

　　一次反转的小说，较多；然，好的却不多。与欧·亨利同称为世界叁大小说巨匠的莫泊桑的〈项链〉，就是用一次反转构思的小说中的代表之一。

　　日本的小说家星新一，据说一生发表了一千多篇小说，且几乎都是用反转形式写的；然，即便他的最好的小说，也没有达到欧·亨利的〈最后一片藤叶〉等及莫泊桑的〈项链〉的境界。

　　可见，反转小说好写，但、真正要写好，却又是很难很难。

　　而欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉，则是双向（互为）反转（欧·亨利亦仅此两篇）。后人不想学之，是假（一如一次反转，学而无法超越、无法写得更好，才是真）；双向（互为）反转，当是我之前，没人能在实践中实现。

　　欧·亨利的〈麦琪的礼物〉，写夫妇二人互赠礼物。因穷，先生卖了金表为夫人买梳子，夫人则卖了长发为先生买表链；结果，没有了长发梳子没有了意义，没有了金表表链也没有了意义。这就是双向（互为）之反转。

　　如果说欧·亨利的〈麦琪的礼物〉，是互赠礼物；那么，其〈爱的牺牲〉，则是建立在善意基础上的相互欺骗。

　　因双向（互为）反转比一次反转难得多得多，人们想学却在实践中难以实现；所以，双向（互为）反转可称为一次反转的2.0版。

　　2020年10月后，我开始「玩残欧·亨利」（「玩残欧·亨利」与「打倒鲁迅」一样，是表达一种气势——鲁迅，打不倒；欧·亨利，也玩不残）。2020-12-13，我创作出〈爱的惊喜〉。〈爱的惊喜〉，用现代年轻恋人喜欢给对方「爱的惊喜」的方式，实践并完成了欧·亨利的「互赠礼物」、「善意地相互欺骗」。

　　此后（2021-5-4~7），我又完成〈爱的互换〉（〈仙人跳〉、〈爱的惊喜〉、〈爱的互换〉等，均见《顾晓军小说【五】——玩残欧·亨利》，2021.10出版）。

　　如果说，欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉和我的〈爱的惊喜〉、〈爱的互换〉等，都属于一次反转（如〈最后一片藤叶〉、〈感恩节的先生们〉等）的2.0版的话，那么，〈仙人跳〉，即便不能算是3.0版，亦至少可谓2.5版；因，在「仙人跳」的骗局上再套上个「仙人跳」的骗局，确实比双向（互为）之反转难得多得多。

　　大家可能没读过〈仙人跳〉，没有直接感受；我有办法，让大家能感受到——大家读过张爱玲的〈色·戒〉吧。其实，〈色·戒〉就是写了个「仙人跳」、女主及抗日青年们对汉奸男主实施的仙人跳。

　　我的〈仙人跳〉与张爱玲的〈色·戒〉之不同，在于男主反过来对女主等，又做了个仙人跳。

　　「仙人跳」套「仙人跳」，既是天马行空所说「类似于欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉」，也是他所说「又比欧·亨利的更高级」之处。

　　当然，天马行空之〈顾晓军的双重「仙人跳」〉一文，亦有不足。如，他个人的底色有些偏左。个人的底色偏左或偏右，都不算缺点；但，抹澹文中的政治术语之类，则会更便于流行。

　　题外的话。前时写了篇〈公元3000年时「顾学」真能发扬光大吗？〉，有网友跟帖「不能。洗洗睡吧」、「晓军先生口气很大」等等。

　　其实，能与不能和口气大与不大，跟标的相关。如，欧·亨利的〈麦琪的礼物〉、〈爱的牺牲〉，若不是我发奋，再放一百多年、没准也没人能在实践中做到，是不是？

　　而小说只是「顾学」中的一部分，你咋知我其他学科中没有〈仙人跳〉呢？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-4-19