设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
我思故我在,我写故我思。  
        https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
川普输了社会主义就赢了 2020-11-04 18:35:59


施化

 

今天是114日,美国大选已经完成了投票,但选情还不明朗。综合各方面的消息,已经在选举人票上领先的拜登很可能赢得大选。但川普团队不轻言放弃,他们会向最高法院提出民主党选举舞弊的证据,要求重新点票,以保证每一张计票都受到有效监督。更激烈的大戏在后面。

我曾在《川普到底惹翻了谁?》这篇短文里,表达了一个观点:美国的2020大选,选的不仅仅是某个候选人,美国人选的是一种未来。因为川普如果输了,那么反川普的暗势力就会牢牢地控制美国乃至世界一段时期。这段时期里,任何不测都有可能发生。当然,川普的同道们也不会放弃,仍继续抗争。但这样的抗争不但惨烈,胜负也难以判定。

明白人已经看出来,我这里指的暗势力,并不如某些人所说的阴谋论,也不是传统意义上的邪恶势力。我说的暗势力,长久以来一直就存在在这个世界上,并冠以美妙的名称:社会主义。有人会说,社会主义是路人皆知的明势力啊?怎么会是暗势力呢?且听我慢慢道来。

与川普倡导的传统自由价值绝然相反的社会主义,同源于失败了的共产主义。我宁可相信这些主义的初衷是好的,只出于善良的愿望。不过按照常识,最好的理念最容易被最坏的恶人利用。善良人不仅难以识破,还往往虔诚地始终相信。好在欺骗不可能永远,总有露馅的时候,总会被人们一点点揭露。

现在就来看一下,社会主义是怎样欺世盗名的。

先看看眼下美国谁在拥护社会主义。显然,这是很大的一群。他们里面基本没有身在产业服务业第一线和农场牧场辛勤劳动创造财富的人,包括靠脑力劳动谋生的中产白领。社会主义的拥趸者,分布于社会的顶端与底端。顶端的政客,金融大亨,政府高级雇员,学术界演艺界的名流,都在其列。底端呢?低收入,拿福利,吃救济,非法移民,吸毒犯罪者。从单纯的数字上讲,这批人的数量相当大。并且很重要的一个特征,这些人的财富,多半是通过比较轻松的渠道得来,拿的是容易钱。这也就是为什么这次美国大选,这个明明涉嫌犯罪的总统候选人,却拿到几乎足够的选票。他们选的不是拜登,而是自己的财源。由于他们的影响力遍布政界,司法界,金融界,新闻界,学术界,夹持了大群不明真相,看事物只看表面的善良选民,所以使得选情扑朔迷离。

人受益于直接或间接创造的财富,都属于传统的自由价值。这种价值维系了人类社会几千年,没有任何问题。而为了支持社会管理机构,集中,分配一部分财富,也是必须的。大萧条时期的罗斯福就这样做。但上个世纪初,席卷了半个地球的共产主义革命,却给了西方那些狡诈的寄生虫们极妙的启示。他们看到,革命不必价值交换,只消简单接收就完成了财富转移,成本非常小,反正炮灰不会是自己。只要你能言善道,采用的名义高尚且美丽,世界就控制在你手里。尤其是近五十年来,美国的政客们眼看着太平洋对岸的高官们如何迅速崛起,更倾羡不已。

打个比方。有个古老乡村的农贸市场,各种粮食蔬菜,鸡鸭鱼肉,摆在柜台上,买卖双方你情我愿地做着交易。这时候来了一位风度翩翩,受过高等教育的高尚人士,他振振有词地劝说村民,你们正在受着资本主义的残酷剥削,这不公平。如果由他来主办一个商品分配部,收缴市场里的所有产品,通过分配部公平地发给大家,岂不更好?你们每个人只要交税就可以。没钱交税的也不要紧,只要在举行商品分配部的公众投票时投赞成票就成。这种全新的革命性的经济模式叫社会主义。因为里面带有选举,所以叫民主的社会主义。

任何比方都有缺陷,但这个故事中的核心逻辑可以让人心领神会。这个世界,百十年来,正由东向西,兴起这种反传统反人性的社会模式。

早就有人说过,加拿大非常社会主义化。加拿大人老实憨厚,遵纪守法。而以福利为诱饵广收选票的历届左派政府,却天天在混日子,满抽屉的糊涂账。据我所知,他们所做的预算税收拨款,基本都是想当然地拍脑袋。当然作为一届政府,总拿得出一两样台面上好看的政绩来标榜自己,可是整个社会缺乏活力,懒散不负责任的现象随处可见。并且,由于大众选民多爱好发福利这一口,所以每次选举,左派政府都稳操胜券。好在这个国家人口稀少,资源丰富,有着欧洲的文明传统,所以日子还过得去。

早就有人看到,社会主义大锅饭催生懒人。可生懒人只不过是最不起眼的弊端。如果社会主义仅仅生懒人那罪孽也有限。在当市场的良性作用消失,所有的财富交易都操控在几个权势大人物的暗中分赃之下,随着时间推移,整个人心和社会都将慢慢走向不归的溃烂。这时候,诚信被弃如敝履,勤劳被看作傻冒,欺诈是聪明的表现,同情将一钱不值。不信,请看委内瑞拉。此外还有更现实的例子,那就是中国。

社会主义难道比资本主义更坏吗?在我看来,是的。当然,我指的资本主义是杨小凯所说的好资本主义,这种资本主义保留着地位平等和等价交换的传统理念,把最终的权力交给法治。川普试图努力恢复的,正是这种资本主义。欧洲的社会主义不也挺好吗?他们的制度混合了资本主义和某些社会主义要素,但本质上是资本主义,主要特征在于财产的明确归属和交易的透明。纯社会主义的制度,除了导致贫穷,更走向极权。因为不极权它就维持不下去。

川普不论是否输掉大选,都意味着上帝对美国人的某种考验。天佑美国。

2020-11-04


浏览(3825) (90) 评论(82)
发表评论
文章评论
作者:天雅 留言时间:2020-11-09 18:00:57

May God bless America.

回复 | 1
作者:天雅 留言时间:2020-11-09 18:00:12

写得太好了。赞一下。

回复 | 1
作者:天雅 回复 当局者迷 留言时间:2020-11-09 17:57:32

他儿子的电脑爆料出来后,原先掌在中共手中的筹码,现在到了 DS 的手中了。美国可能会查,但不办。而中国看你不办,它也就不能 blackmail 了。反之,后面牵线的,你不听话,我就办你的儿。

回复 | 0
作者:施化 回复 当局者迷 留言时间:2020-11-07 17:53:41

理解,同意。他恐怕没那么容易走到那一步。

回复 | 0
作者:当局者迷 留言时间:2020-11-07 17:50:10

拜登,又名拜振华,是早被中共收买的走狗卖(美)国贼,如果他真的当上总统,那么实质就是中共胜利、美国失败。

回复 | 5
作者:施化 回复 一毛不拔 留言时间:2020-11-07 14:00:48

可以讨论。不妨把你的真社会主义列几条出来,和中国的假社会主义对照相比。应该很有意思。

回复 | 0
作者:一毛不拔 留言时间:2020-11-07 05:16:01

我觉着是不是作者把中国现政权实行的那套当成社会主义了。那是假的,让社会主义背黑锅了。

回复 | 0
作者:施化 回复 俞先生 留言时间:2020-11-06 17:22:52

没有学过经济学,在术语方面有待提高。不过中国教育里的政治经济学,很多概念都落后于时代。

回复 | 0
作者:俞先生 回复 施化 留言时间:2020-11-06 15:30:32

施化可能没有专门正规地学政治经济学。你讲的自由资本主义可能是讲19世纪英国施行的自由放任的资本主义。那个时代,到20世纪20年代凯恩斯主义经济政策出台,终结了自由放任的资本主义。没有“自由资本主义”这个专有名词。也没有“原始资本主义”这个说法。你大概是指处于原始资本积累时期的资本主义。

回复 | 0
作者:施化 回复 cunliren 留言时间:2020-11-06 10:07:20
嚇唬誰啊?簡單解釋幾句里根是怎樣弱肉強食,叢林法則的例子好不好?還在這裡自打嘴巴。
回复 | 2
作者:cunliren 回复 施化 留言时间:2020-11-06 09:41:17

你连美国的毛都没摸着,居然大谈特谈美国。

里根的政策,是 Neolibralism,不是 liberalism. 这是常识。

回复 | 1
作者:施化 回复 talkswitch1 留言时间:2020-11-06 09:08:29

【美国的资本主义需要修正。只有修正主义才能救美国。】

说老实话,不是要不要修正的问题,已经被修正了。美国大选投票过程中出现的肆无忌惮的舞弊,作假,违宪,却没有引起全民的公愤,就说明美国早已被社会主义侵蚀得千疮百孔了。用一句中国老话,人心不古。

资本主义的讲信用,讲规则,在社会主义那里一钱不值。为什么?因为社会主义调配社会资源的时候,用的是行政命令。你和他讲规则,但是偏偏这条行政命令不符合规则,你是照规则呢?还是听命令呢?当然听命令。战争需要听命令,但经济不是战争。经济要求参与的双方协调发展。

社会主义好,到底好在哪里?去问一下中国的老人,答案无外乎:共产党领导好,大家有饭吃。嘿嘿,听起来就像:乾隆皇帝好,大家有饭吃。

回复 | 5
作者:施化 回复 cunliren 留言时间:2020-11-06 08:37:41
發現你我之間有一個根本不同:我在表述概念的時候,總是深入表象背後,把不為人知的基本邏輯說出來。比如為什麼社會主義有害。而你在說出一個概念的時候,不加入憑證,也不說明邏輯關係,空口無憑,特別自信。比如說,美國是原始資本主義,里根的自由資本主義是野蠻的掠奪。其實,這都在損毀你的信用。好自為之。
回复 | 4
作者:talkswitch1 留言时间:2020-11-06 05:07:09

美国的资本主义需要修正。只有修正主义才能救美国。为了不吓到宝宝,就不用社会主义这个如洪水猛兽的词了。呵呵

回复 | 0
作者:往日的麦田 留言时间:2020-11-05 22:18:25

社会主义不是更好吗

回复 | 0
作者:cunliren 回复 施化 留言时间:2020-11-05 21:35:02

去花点时间了解下美国,再来评论美国吧。要了解美国,在美国起码住个三五年吧。纸上得来终觉浅,可不是说说的。

我现在住美国,批评美国是我的权利。但在你那里,我批评美国就变成反美了?你完全是土共的思维。

里根以来,美国是走的“新自由主义”道路,放任资本和资本家任意掠夺,造成了美国今天严重的社会问题,譬如贫富差距持续扩大,中产阶级消减,社会严重分化对立。里根的“新自由主义”和原始资本主义是一脉相承的,就是丛林法则,弱肉强食。这有什么难理解的?

回复 | 1
作者:施化 留言时间:2020-11-05 19:20:38

美国的自由资本主义在衰落,社会主义在上升。注意,是自由资本主义,不是原始资本主义。

回复 | 1
作者:施化 回复 cunliren 留言时间:2020-11-05 19:18:26

第一次听说美国崇拜原始资本主义,很吃惊。反美也要反得让人信服,对不对?

回复 | 1
作者:cunliren 回复 施化 留言时间:2020-11-05 18:41:45

显而易见,你还生活在那个弱肉强食的丛林里面的一个大粪坑里,而且相信,世界就是,也应该是,一个大粪坑。

你当初来加拿大的时候,是依靠什么在加拿大生存下来的?是加拿大的“社会主义”吧?当然,你会说,你仅仅是依靠了你个人的努力。如果是那样,为什么要移民加拿大呢?为什么在加拿大这个出了名的“大家拿”呆了近三十年?为什么“大家拿”无论是在幸福指数排名,还是在社会进步指数排名,都远好于崇拜原始资本主义的美国呢?

“弱肉强食”,是动物的原始本能。对动物来说,弱肉强食是正常现象。但对今天的人类来说,如果还认同“弱肉强食”,与牲畜何异?

回复 | 0
作者:施化 回复 cunliren 留言时间:2020-11-05 16:11:37

需要补充一下,我所说的“社会主义因素”,不是进步的因素,相反,是违背经济规律,逆历史潮流而动的反动因素。

社会主义制造贫穷,并且是永久世代的贫穷。目光短浅的人只看到眼前拿到的百十块钱福利,得到暂时的安慰。可是,对于具有弱点的人性来说,无疑于精神鸦片。使一个人向上奋进的动力,绝对不是福利,而是受到法律保护的产权,是对创业未来的美好憧憬。我所在的省在瘟疫流行期间给所有无法继续工作的人发福利,结果很多行业找不到人手了。一片关门潮。美国黑人女孩子,故意未婚生子,拿单亲母亲的福利,结果他们的子女不是吸毒卖淫就是抢劫偷窃。任何社会进步的排名,我想都不会把这种现象称为进步。

社会主义制造低效和腐败。社会主义的官员不是企业经理,不会考虑为雇主多创造财富和产品声誉,只考虑自己如何少做事多拿钱。他们用的是大众的钱,来的很容易。即便有严格监管(往往权钱交易,缺乏监管),漏洞也防不胜防。中国的体制性贪腐,就和社会主义因素有关。

只要上面的任何一种现象存在,整个社会的人心会更奋发呢,还是更堕落?答案显而易见。不过被“教育”成型了的人是不承认的。


回复 | 10
作者:cunliren 回复 施化 留言时间:2020-11-05 14:42:43

“嗯,同意。不過每個國家掌握的分寸都不同。面前美國的情況是,把社會主義因素玩得太過分了。以至於必須撥亂反正。”

和北欧诸国,欧洲老牌民主国家,澳新加,日本台湾韩国等国家相比,美国的“社会主义因素”是太多了,还是太少了?

提示一下,在不久前发表的世界社会进步指数排名里,美国排地28名,排在前面的国家有北欧诸国,欧洲老牌资本主义国家,澳加新,和亚洲新兴民主国家。他们的一个共同点,就是“社会主义因素”比美国多得多。

回复 | 1
作者:gugeren 留言时间:2020-11-05 14:04:32

呵呵,西岸支持社会主义那就对头了。

顺便说一下,他一直说:只有社会主义才能救美国。

只是不知他为什么不发几篇雄文,好好阐述一下自己的英明卓见。

回复 | 1
作者:施化 回复 盘桓 留言时间:2020-11-05 13:22:43
嗯,同意。不過每個國家掌握的分寸都不同。面前美國的情況是,把社會主義因素玩得太過分了。以至於必須撥亂反正。
回复 | 1
作者:盘桓 回复 施化 留言时间:2020-11-05 13:09:15

【只要实行私有制,我就不认为是社会主义制度。那叫社会主义因素。】

好,我们就把“瑞典模式”称作“有社会主义因素的资本主义吧”,部分西欧国家也在向这方面过度。首先,它是绝对的私有制,私有财产受到保护,其次,强调高福利,在一定程度上缩小贫富悬殊。拿法国来说,就愈来愈强调社会福利。我的一位亲戚早年移民法国,现年92岁。作为极普通的老人,每月都有医护人员到家里来定期进行体检,享受着一流的医疗保健待遇。

至于是否鼓励懒人,那是如何掌握分寸的问题。

因此,在否定暴力社会主义的同时,推行“有社会主义因素的资本主义”应当是大的趋势。


回复 | 0
作者:施化 回复 盘桓 留言时间:2020-11-05 12:36:43

【楼主把北欧和部分西欧国家实行的“民主社会主义”(俗称瑞典模式) 同 前苏联、东欧和中国、朝鲜等国推行的“暴力社会主义” 混为一谈了。】

再重复一遍,只要实行私有制,我就不认为是社会主义制度。那叫社会主义因素。社会主义因素有什么不好,已经在下面的回复里解释了。

回复 | 1
作者:施化 回复 wc73 留言时间:2020-11-05 12:33:47

不懂什么叫伟大领袖,不是选举吗?两个当中选一个啊?!总要有一个领袖的是吧?不然你喜欢拜登这个伟大领袖?

回复 | 1
作者:施化 回复 西岸 留言时间:2020-11-05 12:31:43

【那么你说社会主义有什么不好?】

这个回答是显而易见的,我已经在文章中暗喻。美国的社会主义只造福两种人,最富的和最穷的。官僚们的受益也在其中。如果你是他们其中的一员,自然喜欢。

可是要想让一个国家强大,把最基础最大量的财富创造者抛弃在外,恐怕理想会落空。

有人总以特殊条件来证明一般道理,这是站不住脚的,不过总能迷惑一些人。


回复 | 1
作者:盘桓 留言时间:2020-11-05 12:06:25

楼主把北欧和部分西欧国家实行的“民主社会主义”(俗称瑞典模式) 同 前苏联、东欧和中国、朝鲜等国推行的“暴力社会主义” 混为一谈了。

回复 | 1
作者:wc73 留言时间:2020-11-05 11:47:26

口口声声反社会主义,但期待伟大领袖。


21世纪,不需要伟大领袖了!哪个国都一样

回复 | 1
作者:西岸 回复 西岸 留言时间:2020-11-05 11:34:04

这事情还有一个反例,就是不论上次金融危机,还是这次新冠疫情,美国的藏富于民的社会分配模式明显都不作用。平时挣钱的公司股东在需要资金时不愿意拿出钱来,而是寄希望政府发钱救市救公司救个人,藏富于民的“富”体现在什么地方?

如果是社会主义模式,就不会出现这种社会没有资金流动的现象。

那么你说社会主义有什么不好?

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.