施化 “指控舞弊就是不服輸”，這句話本身並沒有很大邏輯毛病，也正在成為主流媒體和一部分民主黨支持者用來批評川普選民的有力武器。他們的所有論點，可以歸納為這些：一，參與民主就是尊重包容理解妥協，認賭服輸。誰當選都是為美國服務，都會致力於把國家搞好，都應該支持。二，穩定壓倒一切，不論在專制制度還是民主制度下，都對社會有利。三，川普方面不應該揭醜，這會讓民主制度蒙羞，讓美國在世界上丟臉。 越是聽起來高大上的詞句，越能刺激我大腦的興奮，想探究這些高調背後的秘密。在這裡，有感而發，忍不住寫幾句。 誰有權利指責某某比賽輸了不服輸？毫無疑問，當然是中立的第三方。自己必須保證與任何其餘兩方沒有利益勾兌，沒有收受賄賂，沒有生死同盟，才有資格成為第三方。拿體育比賽來說，比如國際游泳賽事中的孫楊事件。誰有權質疑他是否作弊，有否使用非法藥物，該不該受接受藥檢？不是孫楊自己，也不是孫楊的粉絲說了算，而是第三方的國際藥檢機構，世界泳聯的法定組織。不過除此之外，孫楊競爭對手的粉絲也有權。 為什麼是孫楊競賽對手的粉絲而不是他自己的粉絲呢？不公平了吧？同樣選邊站，為什麼一方有權另一方沒權？問題就在這裡，因為一方感到受了欺騙，自己的利益被損害。粉絲為自己的明星投入了心血，付出了熱愛。這種付出一旦被人偷走，心裡當然憋屈。不過話說回來，受委屈的一方僅可提出指控，但沒有權力裁判。至於究竟有沒有服過禁藥，那得由專業機構裁定。 至於粉絲們提出質疑本身，和是不是“認賭服輸”半毛錢關係都沒有。他們的眼睛盯着的是作弊，輸贏只是最後結果。作弊的一方哪怕判輸了也不能算完，一直要到接受懲罰才行。照常理不服的一方指控“獲勝”的一方舞弊，不但法理上充分有權，情理上也堂堂正正。這才叫公正，或者民主。你的權利該你有，任何人也奪不走。 回到這次美國大選的爭訟。可以說，凡是在媒體上振振有詞，指責川普團隊和選民不“認賭服輸”的人，立場中立的基本一個都沒有。首先主流媒體沒有，他們的選邊站眾所周知。選舉前他們一邊倒預言拜登勝選不說，即便在投票當天，明明川普領先，在他們的圖表上毫不顯示。而沒有得到最終有效認證的拜登一領先，馬上被媒體採用。以至於鬧出笑話，在媒體的慫恿下，拜登正式宣布勝選，拉來世界各國首腦的祝賀，過了兩天再灰溜溜否認，跌回原處。我在第一時間就指出這是一個敗招，果然不幸言中。在我看來，這才是真正的讓民主制度蒙羞，讓美國在世界上丟臉。 自媒體也沒有。為什麼我這樣肯定？因為經過主流媒體的長期洗腦，美國的民意已經被整齊地撕裂了，形成堅定的兩大陣營。任你敵對的一方說什麼我都不信。這種分裂，絕不可能靠哪一方講道理，用說服來彌合。因為，受損的一方感到了疼痛，而不是你感到疼痛。好像強姦犯，被人控告了以後還毫不知恥，對受害女子說，我很愉快啊，我倆一點矛盾都沒有，還是和諧最好，穩定壓倒一切。聽聽，全是高尚的大道理，沒有一個錯字。可是我認為錯了。錯在哪裡？錯在他不知道，是不是有痛苦，有沒有受傷害，是她說了算，不是你說了算。 “認賭服輸”這個語句來自賭博。我沒有說賭場不合法，賭博不應該。但還是要說，在爭取公民權利，捍衛憲政共和，杜絕黑暗操作，懲罰叛國賣國所有的這些常識常理裡面，沒有一項與賭博有瓜葛。想用這個詞來說服別人讓他放棄的人，用詞不當。 假如不加成見，不帶好惡，不作刪減，不提前下傾向性結論，那麼無論拜登還是川普的選民，都能清清楚楚地看到下面的這些事實。 一，壓倒性的選票湧向拜登，而民主黨參眾兩院卻失守；二，選舉當日奇怪且不符合數學邏輯的圖形曲線；三，超出正常範圍的選舉人和投票總數比例；四；但凡出現誤差，一律對拜登有利；五，大量支持川普的選民發聲，要求公正；六，川普法律團隊不止一次提供大量可供追查的舞弊嫌疑線索；七，原本不站在川普背後的共和黨大佬轉而和他站到一起；八，民主黨參議員退黨轉投……等等等等。 別閉上眼睛，堵住耳朵。動上你的腦子好好想一想，然後再斟酌，“認賭服輸”這句話合適不合適。 2020-11-20
|
