施化 “指控舞弊就是不服输”，这句话本身并没有很大逻辑毛病，也正在成为主流媒体和一部分民主党支持者用来批评川普选民的有力武器。他们的所有论点，可以归纳为这些：一，参与民主就是尊重包容理解妥协，认赌服输。谁当选都是为美国服务，都会致力于把国家搞好，都应该支持。二，稳定压倒一切，不论在专制制度还是民主制度下，都对社会有利。三，川普方面不应该揭丑，这会让民主制度蒙羞，让美国在世界上丢脸。 越是听起来高大上的词句，越能刺激我大脑的兴奋，想探究这些高调背后的秘密。在这里，有感而发，忍不住写几句。 谁有权利指责某某比赛输了不服输？毫无疑问，当然是中立的第三方。自己必须保证与任何其余两方没有利益勾兑，没有收受贿赂，没有生死同盟，才有资格成为第三方。拿体育比赛来说，比如国际游泳赛事中的孙杨事件。谁有权质疑他是否作弊，有否使用非法药物，该不该受接受药检？不是孙杨自己，也不是孙杨的粉丝说了算，而是第三方的国际药检机构，世界泳联的法定组织。不过除此之外，孙杨竞争对手的粉丝也有权。 为什么是孙杨竞赛对手的粉丝而不是他自己的粉丝呢？不公平了吧？同样选边站，为什么一方有权另一方没权？问题就在这里，因为一方感到受了欺骗，自己的利益被损害。粉丝为自己的明星投入了心血，付出了热爱。这种付出一旦被人偷走，心里当然憋屈。不过话说回来，受委屈的一方仅可提出指控，但没有权力裁判。至于究竟有没有服过禁药，那得由专业机构裁定。 至于粉丝们提出质疑本身，和是不是“认赌服输”半毛钱关系都没有。他们的眼睛盯着的是作弊，输赢只是最后结果。作弊的一方哪怕判输了也不能算完，一直要到接受惩罚才行。照常理不服的一方指控“获胜”的一方舞弊，不但法理上充分有权，情理上也堂堂正正。这才叫公正，或者民主。你的权利该你有，任何人也夺不走。 回到这次美国大选的争讼。可以说，凡是在媒体上振振有词，指责川普团队和选民不“认赌服输”的人，立场中立的基本一个都没有。首先主流媒体没有，他们的选边站众所周知。选举前他们一边倒预言拜登胜选不说，即便在投票当天，明明川普领先，在他们的图表上毫不显示。而没有得到最终有效认证的拜登一领先，马上被媒体采用。以至于闹出笑话，在媒体的怂恿下，拜登正式宣布胜选，拉来世界各国首脑的祝贺，过了两天再灰溜溜否认，跌回原处。我在第一时间就指出这是一个败招，果然不幸言中。在我看来，这才是真正的让民主制度蒙羞，让美国在世界上丢脸。 自媒体也没有。为什么我这样肯定？因为经过主流媒体的长期洗脑，美国的民意已经被整齐地撕裂了，形成坚定的两大阵营。任你敌对的一方说什么我都不信。这种分裂，绝不可能靠哪一方讲道理，用说服来弥合。因为，受损的一方感到了疼痛，而不是你感到疼痛。好像强奸犯，被人控告了以后还毫不知耻，对受害女子说，我很愉快啊，我俩一点矛盾都没有，还是和谐最好，稳定压倒一切。听听，全是高尚的大道理，没有一个错字。可是我认为错了。错在哪里？错在他不知道，是不是有痛苦，有没有受伤害，是她说了算，不是你说了算。 “认赌服输”这个语句来自赌博。我没有说赌场不合法，赌博不应该。但还是要说，在争取公民权利，捍卫宪政共和，杜绝黑暗操作，惩罚叛国卖国所有的这些常识常理里面，没有一项与赌博有瓜葛。想用这个词来说服别人让他放弃的人，用词不当。 假如不加成见，不带好恶，不作删减，不提前下倾向性结论，那么无论拜登还是川普的选民，都能清清楚楚地看到下面的这些事实。 一，压倒性的选票涌向拜登，而民主党参众两院却失守；二，选举当日奇怪且不符合数学逻辑的图形曲线；三，超出正常范围的选举人和投票总数比例；四；但凡出现误差，一律对拜登有利；五，大量支持川普的选民发声，要求公正；六，川普法律团队不止一次提供大量可供追查的舞弊嫌疑线索；七，原本不站在川普背后的共和党大佬转而和他站到一起；八，民主党参议员退党转投……等等等等。 别闭上眼睛，堵住耳朵。动上你的脑子好好想一想，然后再斟酌，“认赌服输”这句话合适不合适。 2020-11-20
|
