与《光明日报》商榷：究竟谁该反思？谁来负责？

2007年11月30日重庆市委召开全市领导干部大会， 中共中央政治局委员、中央书记处书记、中央组织部部长李源潮在会上宣布中央关于中共中央政治局委员薄熙来兼任重庆市委书记的决定并讲话。李源潮指出，薄熙 来同志政治上成熟，党性原则、大局观念强，自觉同党中央保持高度一致。政策理论水平高，注意从政治上、全局上思考和把握问题，对事关改革发展稳定的重大原 则问题，立场坚定，旗帜鲜明。领导经验丰富，从基层一步步成长起来，既担任过地方党政主要领导，又作过国家部委一把手，组织领导和驾驭全局能力强，决策果 断，推动工作力度大，善于处理复杂问题。思维敏捷，思路开阔，开拓创新精神强。事业心、责任感强，工作热情高、干劲大。学习刻苦，知识面宽。作风深入扎 实，关心群众生活。公道正派，坚持原则，勇于开展批评与自我批评。以身作则，严格要求自己，在干部群众中威信高。中央认为，薄熙来同志兼任重庆市委书记是 合适的。相信薄熙来同志一定会在党中央的正确领导下，紧紧依靠市委、市人大、市政府、市政协领导班子，团结带领全市广大干部群众，齐心协力、开拓进取，求 真务实、扎实工作，在历届领导班子打下的良好工作基础上，推动重庆经济和社会各项事业取得更大进步。

这是薄熙来上任重庆市委书记伊始，中央对其的评价和任命，时隔5年后的今天，却成为“劣迹斑斑”的阶下囚，那么最该反省的到底是谁?最该负责任的到底是谁?

"用人失察”这一条，很少在对一个人的界定中出现，但这一次被列为某公几大罪状之一，十分的显眼，果真如此，那么倒要问问：

1、今日《人民日报》口中堪称“劣迹斑斑”的这样一个人如何上得大连市长、辽宁省长、商务部长直到政治局委员兼任重庆市委书记职务的?

2、有人一定会说他是靠着老子的威望和权利关系，如果是这样，那说明我们党内高层存在一批趋炎附势、阿谀奉陈、拜倒在权利之下的主要领导，他老子即使再有威望，但最后拍板的却是你们这些人，你们是要负责任的;

3、也有人说，他一定也有给上级领导送礼、请客拍马屁作秀才能如此顺利，那我也很奇怪，这送礼请客拍马屁作秀一直爬到政治局委员，可是非同小可，说 明我们党内高层存在收受贿赂、利用权利为他人谋利、违反组织纪律，以致给国家和人民造成巨大损失，因此不仅要反思，还应该接受严格的审查;

4、还有人说，那上任之时他或许是好的，但获取了权力之后才慢慢变质并且不断的掩饰和伪装到现在，这听起来好像是很符合常规思维，但仔细想想更可 怕，在号称社会主义法制国家的人民共和国里，在号称“在党内决不允许腐败分子有藏身之地”的情况下，竟然让一个在《新华社》口中已然是“坏事做尽”的“伪 君子”存在了这么多年，而且一直干到党中央，要不要追究中纪委的监督责任?要不要追究此公上级领导“用人失察”的责任?你们这一干人等要不要给老百姓一个 明白的交代?

5、对于处理贪官污吏，一定是大快人心，但是凡是关心社会和国家命运以及热爱党的老百姓们更想知道的是为什么会出现如此“高层”的贪官污吏?正常思 维下也会质疑当下与此公同级以及更高层是否还藏匿着大贪、巨贪?只说“不论权力大小，都要一查到底，决不姑息、决不手软”，显然难以平复民间纷纷议论和强 烈质疑，也无法挽回党在人民心目中高风亮节的形象;

6、而在此情势之下，国务院下设的42部委中仅八家愿意公开“三公经费”，号称人民公仆的各级党政干部无一人“愿意”公布个人财产，遥想当年入党之 时立定誓言愿意为党和国家牺牲一切，而今天却如此作为，让人如何“跟着党走”?民间传闻某领导家产300亿元人民币，老婆子女穿金戴银等传闻，为何不敢证 实给人民?

7、这样一个在《新闻联播》口中“十恶不赦”的“伪君子”，在任职重庆市委书记期间，为何没有勾结黑恶势力相反却打黑除恶毙了文强?怎么会不怕“劣 迹”被揭露、被政治边缘化而公开的宣传和实行显然与其他地方不尽相同的“重庆模式”，弘扬社会主义文化、走共同富裕道路?这样一个贪官污吏怎么会违背资本 家和官僚阶级行列的潜规则而在电视台宣扬正义、信念、信仰、人生等等而不怕那些因此而利益被损的资本家们告发和反对?如此疑问实在太多……

8、哦，《光明日报》冲出来帮助党中央回答了这一系列的问题：因为他走的是所谓的“文革式”的道路，搞的是所谓的“政治人格化”， 最后给出的结论是：再次证明文革是死路。旧疑未了，更添新惑：

A、此公在重庆走所谓的“文革式”道路时，九大常委六位去重庆肯定了所谓“文革式”道路的标志性动作“唱红打黑”，并且允许其大搞特搞了五年之久， 最后还搞出个“重庆模式”搅得国内国际沸沸扬扬，难道说六大常委们去错了还是被骗了?再者如此重大重要的政治路线问题《光明日报》有何资格替党中央下结 论?

B、此公一人的贪污腐化问题就能被尔等扯到政治路线问题上来，并且在文中狂言此公“鼓励放任那些肉麻地吹嘘和“歌颂”自己的文字和歌曲，但对任何不利于自己的言词甚至哪怕仅仅是表示，都要以其不被监督和限制的权力，动用专政的力量给予最严厉的打击”

C、毫无疑问，《光明日报》所说的正是此前重庆各大媒体上不同于其他地方的文化特色和电视节目，本来是歌颂党、歌颂毛主席、歌颂社会主义、弘扬正义正气、建立一个社会最根本的价值观念和人生观念的电视节目，被称为“肉麻地吹嘘和“歌颂”自己的文字和歌曲”

D、稍有常识的人都可以看出《光明日报》对党、对毛主席、对社会主义以及一切正义和善良的东西的极端偏见甚至仇视，最后却以此公为挡箭牌，到底居心何在?

E、另一方面《光明日报》所弘扬并着力打造的便是整日莺歌燕舞、广告满屏、赤裸下流的舆论氛围和金钱崇拜、权利崇拜、自私自利的价值观念，忽然想起那著名的美国对华《十条戒令》，试问《光明日报》到底是为美国政府的利益服务还是为中国人民的利益服务?

这样的事情，漏洞百出，疑问重重，实在难以让人接受!

从小到大，听到的大多是我们的党、国家和社会以及领导人的正面的宣传，并且一直以自己作为一个中国人而自豪不已，尽管我们的祖国有诸多的问题，贫富 差距、贪污腐败、环境污染以及社会自私自利，但仍然觉得社会主流是好的是善良的，国家的上层领导人是为人民服务的，并且相信他们一定能够解决这些问题，而 我们今后应该在自己的工作岗位和领域中为社会和祖国做贡献，也就是所谓的社会主义的接班人。

上到大学，开始接触到了越来越多当然也越来越杂的各种信息，而且凡是有关社会和政治方面的评论几乎是一边倒的批评，似乎我们的祖国从民生到经济、从 经济到文化、从文化到政治乃至军事上是一塌糊涂，确实也不怨人家批评，问题的确是摆着一层一层的，两极分化不断加剧、经济泡沫越吹越大、西方文化不断入 侵、政治外交软软弱弱、军事科技依旧落后等等，这样的情况一度搞的自己很是郁闷，再加上当今教育制度之下的大学也一度让人失望，不自觉的加入到了对自己此 前所热爱的祖国的批判的行列之中。但后来发现批判者中在最关键的地方大概有两种不同的主张，一种是最后一直批到党的合法性和现有这个政体的合理性，希冀从 根本制度和方向上走西方式的道路，所宣扬的当然也是西方的价值观念，简单的讲就是“人不为己天诛地灭”。作为一个中国人，我实难接受!在自己国家的历史上 有无数的先辈们为了我们今天的生活付出了年轻的生命，他们抛头颅撒热血，最后艰难的建立了新中国，这其中共产党的历史、新中国的历史以及以毛泽东为代表的 那一批仁人志士更是整个中国历史中的典型，这些已经让自己对一个“为人民服务”的党充满了激情和向往，再多再大的问题也不足以掩煞这些光辉而让人骄傲的历 史，因此说中国此前的历史文化有问题、当下的党应该被替换、应该走西方道路的论调，是我以及很多跟我一样的普通年轻人都无法接受的，当然尽管我们自己还不 清楚到底怎么解决当下中国如此纷繁复杂的问题。最后终于发现在那些批判者中，也有一部分是支持和拥护“中国共产党”，尤其是不丑化中国历史并且还崇拜毛主 席的人，又进一步不自觉的看到并且逐渐的参与了一些这两方的辩论和较量。

后来，自己的认识至少不像高中时那么简单、也不像刚到大学时那么“偏激”，但毫无疑问对这些问题的认识和忧患在同步加深。

从心底里，我相信我们的党内是有很多健康的力量在不断的努力着的，哪怕贪官前腐后继，汉奸内外勾结，邪恶的力量在不断强大，但正义的力量也在慢慢积 累，终有一天，正义一定会再次战胜邪恶。所以，一方面看到各种社会问题很愤慨，但愤慨的是那些大米锅中的老鼠，是他们搞坏了党的形象，他们并不是某一制度 和方向的真正代表者和执行者。任何一种思想和道路，如果是正确的，那就不会因为某一个人甚至某一群人的失败而被证明是错误的，他的正确与否只能用对历史经 验的总结去判断，因此最关键的就在于对历史的不同总结。

我还是真心的希望我们的国家和社会不要乱，我们的党能够继续坚持住，越来越多的年轻人关心社会走上立志图强的人生道路进而帮助党力挽狂澜，真正实现 中华民族的伟大复兴。我也相信所有人都不愿意看到老百姓吃二茬苦、受二遍罪，更不愿意看到以美国为首的帝国主义国家在我们最艰难的时候落井下石制造分裂， 如果是这样的话，有一部分批判者就会自觉不自觉的帮了美国人的忙，甚至现在有不少人公开的说他们是“带路党”和“汉奸”，我相信以常人心理都无法理解也不 愿意听到这样的称呼，但历史就是这样一幕幕的重演，而人们也一代一代的观看，连这些典型的词语都没有换。

但是，今天这样的局面，已经攻破了我们心理最后的防线，或许本来就不该寄希望于你们，但内忧愈烈且夷狄虎视，亦是无可奈何!如果此公之事确凿无疑， 但你们却不能给人民一个满意的交代，后果有可能就是更多的人放弃对党最后的一点期待和信任，自觉地接受西方模式，主动的接受被分裂和欺负;还有一个如果， 委婉的讲就是搬掉此公自觉接受“演变”，的确，我等小民也是无可奈何，虽说“知尔罪尔，其唯春秋”，只怕历史在“转基因”的推广下就此绝断也未可知!