經濟學者與經濟專家

盧麒元

　　我一直無法理解，前前總理為什麽要以總理之身去兼清華大學經濟管理學院(簡稱“清華經管學院”)院長。最不可思議的是，這學院還有一個神奇的“學術”委員會。2000年10月成立的清華大學經濟管理學院顧問委員會，由四十餘位全球著名跨國公司的董事長、總裁以及國際著名學者等組成。朱鎔基同志擔任榮譽主席，前高盛集團董事長兼首席執行官、美國現任財長帕爾森先生和BP集團首席執行官約翰·布朗勳爵先後擔任主席。一個堂堂社會主義國家，絲毫也不顧及官商學勾結，令人震撼不已。我的疑問曾經寫成文章，此文在 2003年4 月25日於《香港商報》發表，題目是《由約翰桑頓想到呂不韋》。很遺憾，那時國人懵懵懂懂，不敏感於幕府之事。直到前些日子，讀斯蒂格利茨《不公平的代價：破解階級對立的金權結構》(The Price of Inequality: How Today』s Divided Society Endangers Our Future，2013年)，恍然大悟。

　　前前總理要搞“專家”治國。這裡有兩層意思：第一層意思，清華大學經濟管理學院要成為美制中國“專家”批量“生 產”基地;第二層意思，清華大學經濟管理學院就算是前前總理的黃埔軍校了。他們的努力成效顯著，近二十年已經碩果纍纍，桃李滿天下了，我國的財政金融體系 全部“美化”了。要知道，自清華開始，國內名牌大學均以相同模式建立了類似的機構。還有更有趣的現象，清華大學經濟管理學院等機構不僅僅生產“專家”，還批量將“專家”升級為“學者”。甚至連胡祖六這樣的高盛銷售經理(Marketing Manager)都升級為學者了。至此，中美國的戰略規劃，從理論到實踐形成了完整的美制操作系統。請注意，已經發展成為具有代際配置的組織人事安排了。回過頭來審視這些年來我國的經濟制度和經濟政策，大體可以梳理出清晰的脈絡了。經濟扭曲只是現象，經濟主權喪失才是根本。一國對另一國實施經濟主權的全面接管，沒有比這更完美的了。

　　回到本文主題。經濟專家是解決具體經濟問題的專業人士，經濟專家更像是特定人群和機構的工具，他們僅僅提供解決經濟問題的方法，他們無須為社會負責，他們無須為歷史負責。經濟學者就不同了，經濟學者是研究經濟問題規律的專業人士，經濟學者不能為特定人群和機構服 務，他們必須追求經濟運行的一般規律，他們追求社會的整體均衡，他們追求歷史的整體均衡。專家只告訴你，什麽是可行的; 學者告訴你，什麽是正確的。問題在於，可行的往往是不正確的;正確的往往是不可行的。前前總理性格剛毅，為了推行可行的，滅絕了正確的。“專家”治國不是不可以，但不能滅絕學者。否則，國家就會走偏，會失去正確的方向。清華大學經濟管理學院日盛，中國經濟專家日盛，中國經濟學者日衰。中國堪稱經濟學者的人本就鳳毛麟角，何新等本土學者九十年代初就被系統封殺了，從此中國無人敢言社會均衡和歷史均衡，從此政府機會主義盛行。

　　優秀的學者成為專家是可能的。從凱恩斯到伯南克，都是由學者而入專家的。但是，從專家到學者是極端困難的。其中的原因不僅僅是學問的問題，最關鍵的問題是立場存在衝突。一個為特定人群和特定機構服務的專家，很難具有社會情懷，很難具有歷史視野，功利主義的東西，很難滿足社會需求，很難符合歷史要求。一般而言，專家是建設性的，學者卻是批判性的，後者是對前者的制約和修正。任何一個偉大的國家，都會有一大批優秀的專家，也都有一大批優秀的學者，他們共同構成經濟制度和經濟政策的有效性和合理性。前前總理被稱為經濟沙皇，並非僅僅因為在經濟制度和經濟政策方面獨斷專行，還在於他敢於在經濟學理論上搞“焚書坑儒”。當所謂“比較優勢理論”成為顯學，政策“配套”就成為了政治要求，大一統的學術“專制”就此形成了。當然，你就可以理解ZHU氏弟子顯貴的原因了。

　　前前總理曾經希望，我國的大學教育直接使用英語教學。很多人並不明白其中的深意，英語教學將徹底摒除我國本土思想家的一切痕跡。當我國學者整體上邊緣化之後，就不會再有中國人強調中國主體性了，兩國一治也就順理成章了。

　　還好，以中國之大，民間留下些學問的種子並不稀罕。中國的左翼崛起了，中國左翼必然會產生自己的經濟學者。一個為了獨立流血奮鬥了幾代人的中國，不會因為幾個“專家”就能淪為新的殖民地。

　　我們還活着，我們的子弟也長大了，他們當中正在產生學貫中西的優秀經濟學家，他們不會容忍國家經濟主權和人民經濟主權被剝奪。三流經濟專家禍國殃民的時代應該結束了。